На прошлой неделе потерпела крах инициатива московских
либералов, попытавшихся провести в Мосгордуме закон о
восстановлении прямых выборов мэра. Отныне столичного
градоначальника будут назначать из Кремля. Приведет ли
это к смене экономической элиты в городе – и проникновению
в ее ряды представителей федеральной власти? На этот вопрос
«НГ» ответили известные московские политики.
Николай Гончар,
депутат Госдумы,
экс-председатель Моссовета
Нет, это еще ничего не означает, такая ситуация может
и не возникнуть. Что касается обсуждения в Мосгордуме,
то я думаю, что проект, внесенный «Яблоком», согласован
с Лужковым – очевидно, что он, с моей точки зрения, кулуарно
его поддержал или на это намекнул. Ведь проект даже не
включили бы в повестку дня, если бы Лужков был против.
Я думаю, что на сегодняшний день федеральный Центр с Лужковым
вынужден считаться. Федеральная власть, как мне кажется,
очень опасается каких-то шагов со стороны Лужкова и ни
на какой конфликт с Лужковым сейчас не пойдет. А оппоненты,
или, если угодно, партнеры федеральной власти, понимая,
что чем она будет сильнее, тем меньше у них шансов в торге
с нею, будут делать все, чтобы эту власть излишне не усиливать.
И прошу иметь в виду: если бы в Москве оставались выборы
мэра, то Лужков гарантированно не баллотировался бы, а
при назначении – почему бы и нет. Шансы на это есть, и
очень большие.
Георгий Боос,
вице-спикер Госдумы
Не вижу никакой взаимосвязи между этими событиями. Более
того – как можно в одном субъекте – выбирать, а в другом
– утверждать Законодательным собранием главу субъекта,
тем более что, по Конституции, субъекты Федерации равны?
Галина Хованская,
член комитета
по законодательству Госдумы
Да, однозначно приведет. Потому что теперь у нас будут
не свободные выборы, а будет человек, назначенный Кремлем.
Я вообще против отмены выборов губернаторов, но этот вопрос
нужно решать в Конституционном суде. Потому что до этого
любой знающий и активный гражданин, который готов был
нести ответственность, мог баллотироваться. Не надо забывать,
что в Москве и в Петербурге многие функции органов самоуправления
исполняет городская власть, и по-другому просто не может
быть в условиях единой инфраструктуры. Все реализуется
в рамках городских программ: предоставление жилья, отселение,
благоустройство. Это был наш последний аргумент.
Сергей Попов,
независимый депутат Госдумы
Я полагаю, что приведет. Отмена выборов глав регионов,
а по сути, их назначение, означает потерю ими самостоятельности:
они должны будут исполнять пожелания тех, кто их представляет
президенту. Человек знает, что если его назначение проходит
через некоторые инстанции, то этим занимается не только
лично президент. И все эти люди, которые могут оказывать
влияние на президента, безусловно, могут так или иначе
продвигать своих назначенцев на те или иные посты.
Валерий Драганов,
председатель комитета ГД по экономической политике, предпринимательству
и туризму
Смотря что понимать под экономической элитой. Если брать
за ее основу правительство Москвы, многие министры которого
уже давно себя отождествляют с главными бизнесменами столицы,
то, конечно, изменится. Потому что в новых условиях любой,
кто поставит выше экономической свободы, открытого рынка
и защиты конкуренции свои собственные интересы и по-прежнему
будет по блату раздавать подряды и поощрять выигрыш разных
конкурсов понятными ему людьми, не будет иметь перспективы.
Если же под экономической элитой понимать более широкий
слой, то я сомневаюсь, что нынешняя бизнес-власть в Москве
отдаст свое
Олег Попцов, президент компании ТВЦ
На этот вопрос я бы посмотрел шире. Решения, принимаемые
в чрезвычайных ситуациях, не бывают идеальными. Концепция
назначения губернаторов и мэров – вынужденный шаг. Если
вы возьмете Советский Союз, там тоже назначали первых
секретарей, но перед этим их выбирали на пленуме ЦК КПСС.
Это было наследие царской России. В громадной стране была
методология назначения, потому что эту страну нужно было
держать. Навечно ли такой порядок? Думаю, что нет. В данном
случае должно превалировать единство страны. Может ли
это привести к смене экономической элиты города? Может.
Но Москва и Питер – города особые. Однако учитывая ситуацию,
которая есть сегодня, ревность к Москве и Питеру, – этот
закон, будучи принят, столкнулся бы с колоссальным сопротивлением
в Государственной Думе. Я, как избиратель, хотел бы избирать,
но понимаю все риски, которые возникают, если мы противопоставим
два города всей России. Я считаю, что во главе Москвы
должен быть москвич, а в Питере – питерец. Это исконное
состояние. Во всех остальных случаях это был бы нонсенс.
Все остальное породит колоссальные сложности и колоссальную
нестабильность.
Михаил Задорнов,
член комитета по бюджету Госдумы
Президентские поправки к избирательному законодательству
будут приняты Думой уже в ходе нынешней сессии. Что это
будет означать для Москвы? Первое: Московская городская
Дума вынуждена будет понизить барьер для прохождения в
нее партийных списков с 10 процентов до 7. Второе: будут
отменены блоки, а третье: выборы состоятся не в декабре
2005 года, как на это рассчитывала Москва, а в марте 2006
года, то есть практически через год. Второй принципиальный
момент: Лужков уже заявлял, что он будет мэром до 2007
года, то есть он не будет подавать заявления о доверии.
Так что сейчас гадать о том, что будет после Лужкова,
мне кажется, не стоит. А пока Лужков – мэр Москвы, никаких
изменений в ее элите не будет. А к марту 2006 года главный
вопрос будет заключаться в том, кто внутри «Единой России»
– Кремль или Лужков будет составлять список кандидатов
в депутаты Мосгордумы. Это будет основной предмет политической
борьбы.
