Наш гость - политолог Алексей Георгиевич Арбатов. Предполагавшаяся тема беседы - проблемы российско-американских отношений после празднования 60-летия Победы и представительной встречи глав государств в Москве.

Но жизнь вносит коррективы, и в начале программы хотелось бы затронуть события, происходящие в Узбекистане, откуда приходит противоречивая информация. Можно сказать, Андижан - в информационной блокаде, - нет даже видеокадров, только фотографии и сообщения сайта fergana.ru. Это внутреннее дело независимогго государства Узбекистан, как было заявлено и Россией, и Соединенными Штатами. Но может ли Россия остаться равнодушной к тому, что там происходит? Опасно ли происходящее, или же это сугубо криминальный или же религиозный конфликт?

АлексейАрбатов: Думаю, ситуация очень опасна. Получается как бы замкнутый круг: с одной стороны, жестокий, тоталитарный, диктаторский режим Каримова, который не допускает ни малейшей свободы , - политической либо просто свободы мнений, - вполне сопоставимый со сталинским. Властная верхушка этой очень богатой страны роскошествует, народ живет в бесправии и бедности; цензура всеобъемлюща, информация строго дозируется. Нищета, особенно в Ферганской долине, ужасающа; повальная безработица, хотя это промышленно развитый район. Сельское хозяйство в упадке, невероятно развился криминал, - организованная преступность, поток наркотиков, который не просто проходит через эту зону, но частично оседает там, что приводит к деградации населения.

С другой стороны, существует недовольство, которое является плодотворной почвой для конфликтов. Но туда пришли не демократические силы, а силы радикального ислама, прежде всего с юга, из Афганистана. В 90-е годы и в начале нынешнего десятилетия раз за разом приходили вооруженные боевики, обученные в лагерях талибов, "Аль-Каиды", ("Исламское движение Узбекистана"), устраивавшие периодически вооруженные конфликты. Получается, альтернатива режиму Каримова, если он рухнет, - исламское государство типа Талибана в Афганистане, которое, конечно, начнет расширяться на соседние регионы. Его конечная цель - создание огромного исламского радикального халифата во всеей Центральной Азии.

Если падет Узбекистан - следующий на очереди Казахстан. В Казахстане 40% населения - русские, семь тысяч километров общей границы с Россией, абсолютно открытой. Поэтому для нас Узбекистан сам по себе, может, и не является такой важной страной, - на протяжении 90-х годов он всемерно отдалялся от России и одно время вообще был американским союзником: когда началась война в Афганистане, американцы быстро получили там базы. Но с точки зрения детонации ситуация в Узбекистане представляет для нас очень большую угрозу. Репрессивный режим Каримова никому не может нравиться, он в значительной степени сам создал нынешние проблемы и благоприятную почву для исламских радикалов, но если он падет, на очереди - не приведи Господь - будет Казахстан.

Получается, куда ни кинь - все клин: один вариант плох, другой - совсем плохой. И дилемма российской политики аналогична: ничего не делать, позволить событиям развиваться спонтанно и привести к падению режима Каримова нельзя. С другой стороны, поддерживать режим Каримова - значит восстанавливать против себя даже умеренно-демократические оппозиционные силы, которые там есть. Фактически мы станем на позиции репрессивного режима, который не имеет будущего и рано или поздно падет. Вопрос только во времени и в форме. А уж тем более посылать туда войска, если попросят: как нам быть? Чтобы наши ребята погибали за Ислама Каримова? Невозможно!

Поэтому здесь требуется невероятная политическая мудрость и дипломатическая тонкость, чтобы не позволить победить там радикальному исламу, который для нас - еще большее зло, а с другой - чтобы не влезть в "новый Афганистан". У нас и так стоит дивизия в Таджикистане, которая воюет каждый день, пытаясь преградить дорогу потоку наркотиков и вооруженным бандам. Перебросить эту дивизию на подмогу Каримову - значит сплотить всех исламистов: если там появятся русские войска, лучшего для исламских террористов нельзя и придумать. А за их спиной - Афганистан, где все стало разваливаться, когда американцы влезли в Ирак, который стал для них абсолютной трясиной. Такова ситуация...

- Но вернемся к первоначально заявленной теме. По поводу празднования 60-летия Победы было достаточно аналитики; но за намечавшейся, судя по выступлениям президента Дж.Буша и Кондолизы Райс, идиллией нельзя не замечать даже не просто расхождений, а противоречий.

АлексейАрбатов: Самая большая проблема российско-американских отношений состоит в том, что они сугубо протокольны, поверхностны. Отношения между президентами хорошие; это все видят. И можно было бы радоваться, если бы за этими отношениями шла постоянная работа, заключались крупные договоры, развивались области сотрудничества. К сожалению, этого нет, и в значительной степени хорошие отношения личного порядка подменяют собой отношения межгосударственные.

Но хорошие личные отношения президентов - это их личное дело в свободное от работы время. Нас интересует, как развиваются отношения межгосударственные, а здесь мы видим нерадостную картину. Ни в США, ни в России нет значительных сил экономического или политического характера, заинтересованных в таких отношениях, нет внутренней базы. Зато есть силы, которые очень плохо относятся друг к другу. Антиамериканские настроения в российской правящей элите очень сильны; в Америке это скорее неприязнь, подозрительность, пренебрежительное равнодушие. В любом случае, это нехорошие чувства...