Принятые в минувшую пятницу поправки к закону о думских
выборах не просто усиливают «медвежью» монополию в Госдуме,
а превращают выборы в фарс. Суть принятых поправок одинакова:
устранение конкурентов партии власти со всех этапов избирательного
процесса, начиная с самого первого.
Перед нами — типичная подгонка правил под нужный результат.
Честнее было бы сразу принять закон, по которому депутаты
следующего парламента назначались бы постановлением нынешнего.
Уже проведенное повышение барьера для прохождения в парламент
(с 5 до 7 процентов) в сочетании с запретом избирательных
блоков гарантированно снижает число возможных конкурентов
«Единой России», которые могут попасть в избирательный
бюллетень.
Дело не только в запрете предвыборных коалиций и соответствующем
сужении пространства для политических маневров оппозиции
(заметим, уже на нескольких региональных выборах «медведи»
уступили именно блокам).
Дело в том, что большинство оппозиционных партий будет
поставлено перед абсолютно свободным выбором: или «сливаться»
с выборов, или сливаться с другими партиями.
Последнее не только надолго парализует какую-либо деятельность
оппозиции, переключив все ее силы на мучительное решение
организационных и юридических вопросов, но и решит еще
более важную для Кремля и долговременную (в отличие от
конкретных выборов) задачу по ликвидации целого ряда действующих
партий.
Ну а с оставшимися партиями разобраться будет куда легче:
их запросто можно будет вообще не допустить к выборам.
Именно для решения этой задачи снижен с 25 до 5 процентов
порог недостоверных подписей граждан, при превышении которого
партии отказывают в регистрации.
Любому, кто хоть раз собирал подписи, прекрасно известно,
что даже при абсолютно честном их сборе процент брака
оказывается никак не меньше указанных 5 процентов — в
силу естественных ошибок граждан или сборщиков. А если
учесть, что проверкой подписей занимаются органы внутренних
дел (не несущие при этом ни малейшей ответственности за
свои заключения и экспертизы), не приходится сомневаться:
получив соответствующую установку, они отбракуют любую
«неправильную» партию.
Сказанное — вовсе не теоретическое предположение: летом
2003 года в Петербурге именно таким путем, расчищая дорогу
Валентине Матвиенко, пытались выбить ряд оппозиционных
кандидатов в губернаторы. Заключение о достоверности представленных
подписей, присланное из ГУВД, нельзя было читать без слез:
якобы несуществующими объявлялись не только отдельные
граждане, подписи которых были признаны недостоверными
(в их число попали даже близкие родственники кандидатов),
но и целые дома.
После того как скандал приобрел всероссийский характер,
избирательная комиссия дала задний ход, но еще тогда высказывались
предположения, что в Северной столице не столько обеспечивали
победу кремлевскому кандидату, сколько отрабатывали новую
избирательную технологию. Тем более что оспорить результаты
милицейской проверки крайне трудно, а если делать это
через суд — его решение может быть принято тогда, когда
поезд давно ушел…
Что остается для оппозиции? Избирательный залог? Но и
на этом пути воздвигнуты почти непроходимые барьеры.
Во-первых, сумма залога повышена с 36 до 60 миллионов
рублей — больше 2 миллионов долларов. Не каждая партия
наскребет такую сумму. И не каждый спонсор согласится
ее пожертвовать, если учесть, что партиям, набравшим на
выборах менее 4% (раньше было 3%), залог не вернут.
А во-вторых, одновременно собирать подписи и вносить
залог (чем пользовались многие) теперь будет запрещено:
или — или.
«Но разве можно отказать в регистрации тем, кто внес
залог?» — может поинтересоваться политически грамотный
читатель. Еще как можно! И на сей счет уже накоплена богатая
практика, в том числе в Петербурге.
Залог, как известно, можно внести только из средств,
официально поступивших в избирательный фонд. При этом
избирательной комиссии ничего не стоит, якобы найдя какие-то
неточности в банковской проводке, возвратить части жертвователей
внесенные деньги. Пока будешь судиться, доказывая, что
деньги поступили законно, или пытаться получить деньги
от других спонсоров — истечет срок, когда можно вносить
залог…
Практически все прочие изменения также превращают закон
о выборах Госдумы в закон о недобросовестной политической
конкуренции.
Именно для этого будут сохраняться соответствующие мандаты
за партиями (точнее, за одной партией, и вы ее знаете),
в предвыборных списках которых значились «паровозики»
— министры, артисты или губернаторы, вытягивающие дополнительные
проценты за свой список, а потом отказывающиеся становиться
депутатами. Это уже не только недобросовестная конкуренция,
но и недобросовестная реклама.
Именно для этого запрещают даже в тех СМИ, которые учреждены
политическими партиями, сообщать избирателям о деятельности
этих партий иначе, как в последний месяц перед выборами.
При том, что о «Единой России» будут безнаказанно рассказывать
политические сказки на всех телеканалах с утра до вечера
и в любые сроки. Естественно, не оформляя это как политическую
рекламу и не требуя никакой оплаты.
Именно для этого вводят драконовские ограничения на работу
наблюдателей: сегодня их может направить любая общественная
организация, а завтра — только партии, зарегистрировавшие
свои списки на выборах. Правда, если будут реализованы
недавно описанные в «Новой газете» мечты Александра Вешнякова
об электронном голосовании, участие наблюдателей и так
потеряет всякий смысл…
Именно для этого планируется ввести единый день голосования
на региональных и местных выборах, который, скорее всего,
будут совмещать с выборами Госдумы. Кстати, уже высказываются
предположения, что именно эта новация и есть одна из самых
главных для Кремля. Действительно, нетрудно себе представить,
сколь мощная «промывка мозгов» будет организована в преддверии
этого единого дня, который будут изо всех сил превращать
в день «Единой России». Да и технологически для власти
это проще: вести «медвежью» пропаганду на федеральных
телеканалах можно будет не весь год, а только 2—3 предвыборных
месяца…
Наконец, именно для этого фактически запрещаются фракционные
переходы: депутат, пытающийся уйти в другую фракцию, лишается
мандата. Казалось бы, какой смысл в этой поправке, если
нельзя запретить «непослушному» депутату, формально остающемуся
в своей фракции, голосовать как он хочет? Но, скорее всего,
это только первый шаг. Следующим шагом вполне может быть
разрешение фракции (или партии) исключать «непослушного»
депутата, тем самым исключая его из парламента. Впрочем,
последняя поправка, которую «медведи», как и все предыдущие,
писали под себя, может стать той самой ямой, которую не
рекомендуется рыть другому. Стоит только предположить,
что, вопреки всем юридическим и пропагандистским уловкам,
«Единая Россия» не сумеет получить большинство на выборах-2007,
— и запрет на фракционные переходы тут же превратится
в бумеранг.
