Случайные совпадения в дипломатии встречаются редко.
Поэтому одновременное проведение 22 апреля встреч на высшем
уровне в Кишиневе – там прошел саммит ГУУАМ, и в Москве,
где состоялось заседание Высшего Государственного совета
Союзного государства России и Белоруссии, является довольно
показательным, символичным и вызывающим вопросы…
Саммит в Молдавии многие наблюдатели поспешили назвать
антироссийским, преследующим цели оформления окончательного
развала СНГ и создания на постсоветском пространстве новой
мощной структуры, члены которой, при финансовой и организационной
помощи США и поддержке Евросоюза, продвигались бы к западной
демократии.
Естественно, без России, так как ее представители не
только не были приглашены в Кишинев, но и сама Россия
представлена некоторыми участниками саммита, как страна,
препятствующая целям ГУУАМ.
На фоне внушительного западного представительства –
на саммит прибыли представители Евросоюза, генсек ОБСЕ,
президенты Литвы и Румынии, а также спецпредставитель
Госдепартамента США по странам Евразии Стивен Манн, с
обширной программой американского содействия ГУУАМ и личным
приветствием от Джорджа Буша – акцент на вытеснение России
с орбиты влияния на постсоветском пространстве высвечивался
ярко.
Особый смысл обрели и слова Кондолизы Райс, сказанные
в Москве: США заинтересованы в том, чтобы развивать демократии
в соседних с Россией странах, и Россия должна быть заинтересована
в этом же…
Однако президент В.Путин в этот момент был заинтересован
в укреплении Союзного государства с батькой Лукашенко,
которого госсекретарь США назвала последним диктатором
в Европе, а самой Белоруссии предрекла скорые перемены
…
Дружеский сигнал белорусской оппозиции послал и президент
Грузии Михаил Саакашвили. Накануне саммита он также обозначил
эту страну в качестве следующей, где может осуществиться
демократическая революция. В Кишиневе к президенту Грузии
присоединись остальные члены ГУУАМ, заявившие о готовности
оказать поддержку развитию демократических процессов в
Белоруссии. "Мы считаем, что белорусский народ имеет
право на свободу выбора, выражения и свободу слова. Страны
ГУУАМ готовы рассмотреть эту проблему, чтобы принять официальный
документ в поддержку развития демократии в Белоруссии",
- выразил Саакашвили мнение своих коллег.
Политическое соперничество ГУУАМ с Союзным государством
рассматривать, конечно, неправомерно. Однако идеологический
дрейф этих организаций в стороны, противоположные друг
другу, очевиден.
Более того, это противостояние явно выходит за рамки
постсоветского пространства. Так как вместо одного не
прибывшего в Кишинев Каримова, в связи с чем наблюдатели
прочат скорую трансформацию ГУУАМ в ГУАМ, там высадился
мощный европейский десант.
Кто будет поддержан западным сообществом в качестве
лидера этой организации? Большинство наблюдателей сходится
в том, что им может стать президент Украины Виктор Ющенко.
Его оппоненты в этой связи вспоминают не только озвученные
им в Вашингтоне претензии на региональное лидерство Украины
на постсоветском пространстве, но и создание с президентом
Грузии коалиции "Демократический выбор" для
объединения республик, осуществивших народные революции.
Тем же, кто к этому только стремится, ГУУАМ как "проводник
демократии" на постсоветском пространстве, будет
активно помогать.
Немаловажным является то, что Украину с Грузией сближает
намерение избавиться от российского военного присутствия,
по поводу на саммите было принято специальное решение.
В Кишиневской декларации глав государств ГУУАМ говорится:
"Страны ГУУАМ призвали все государства ОБСЕ приложить
максимум усилий для исполнения Россией обязательств о
полном выводе российских войск и вооружений из Молдавии
и Грузии".
Также участники саммита ГУУАМ "подтвердили курс
на углубление европейской интеграции государств ГУУАМ,
установление партнерских отношений с ЕС и НАТО с целью
создания общего пространства безопасности, экономического
и транспортного сотрудничества". В декларации также
выражается готовность "продолжать взаимовыгодное
сотрудничество с США и развивать наиболее тесные отношения
с организациями и государствами", разделяющими "цели
и принципы ГУУАМ".
Оказалась ли Россия в такой скользкой ситуации намеренно
или ненамеренно? И как она будет из нее выходить? Ответить
на этот вопрос МиК попросил Андрея
Пионтковского, директора Центра стратегических исследований:
- Намеренно или ненамеренно она оказалась в такой ситуации,
я не знаю, но оказалась логично. Потому что, к сожалению,
тому типу власти, который складывается в России – вот
такому корпоративному, бюрократическому типу капитализма,
называемому управляемой демократией, а по существу, тоталитарной
системе – вот такие субъекты, как Лукашенко, социально
близки. Несмотря даже на то, что отношения с ним развивались
очень интересно – я имею в виду отношения Путина с Лукашенко,
и, несмотря на громадное раздражение самим Лукашенко.
Ведь Лукашенко в какую игру десять лет играл? Он изображал
готовность отдаться – говоря, что он с нами вступит в
союз. Понимаете? Он каждый год приезжал в Москву, подписывал
какую-то бумажонку, выпивал стакан с водкой, заклинал
всех объединиться, однако ни на секунду не собирался менять
свое положение диктатора среднего по масштабам европейского
государства на место секретаря обкома.
Путину как прагматику и реалисту это, в конце концов,
надоело. И наступило, как вы видели, практически с начала
путинского правления, серьезное охлаждение в отношении
Белоруссии. Ему эта игра надоела, потому что он понял,
что Лукашенко практически никогда объединяться с Россией
не будет. И кризис зашел достаточно далеко еще в прошлом
году – помните, звучали призывы газ перекрывать и т.д.,
и казалось, все, с Лукашенко покончили.
А сейчас Путин оказался в полной изоляции. Почему? В
силу тех же самых ошибок. Как в ходе выборов на Украине,
когда он взял и поставил на Януковича - заведомо проигрышную
лошадь, а не на Ющенко. Потому что Янукович из той же
когорты, уголовник с двумя судимостями. Все эти лидеры
ему социально близкие – такие типажи, как Лукашенко, Янукович,
Рахмонов, Ниязов. Это складывающаяся логика авторитарного
режима.
С теми странами, которые выбирают европейский путь развития,
тут явная ценностная, содержательная, идеологическая несовместимость,
если хотите.
А то, что о термине «ближнее зарубежье» пока надо забыть,
Путин это, как реалист, и это его сильная сторона, прекрасно
понимает. Помните, его высказывание в Ереване о том, что
СНГ был инструментом цивилизованного развода, а все остальное
– шелуха…
Но результат этого развода – отчуждение, хотя он мог
быть намного мягче, он мог бы быть с сохранением дружеских
эволюционных связей, если бы не постоянная установка нашей
политики на доминирование на постсоветском пространстве,
на либеральную империю, на Россию как центр притяжения.
Вся эта игра в «большого брата», она же, естественно,
вызывала только обратный результат. И более того, такая
политика, даже не столько официальной Москвы, но и всего
нашего политического класса, она была ущербной. Помните,
лет шесть назад был знаменитый Манифест Затулина и Миграняна
«СНГ - конец истории»? Собственно, политика по нему и
развивалась. Принуждение к дружбе Украины, использование
локальных конфликтов как средства давления и т.д. Написан
этот документ был в каком-то безумном имперском стиле
и был бы даже страшен, если бы он не был смешон.
Но, к сожалению, по этим лекалам строилась наша политика,
которая вызвала отчуждение от нас практически всего зарубежья
и, естественно, Европейский союз на этом фоне – образ
гораздо более привлекательный, чем Россия. Что мы можем
им предложить на этом пространстве?
Да тот же Лукашенко цинично выиграл свой референдум,
по существу, за счет пропаганды того, что «в России есть
террористы, а в руководимой мной Белоруссии все спокойно
и замечательно». Он же провел референдум сразу после Беслана!
То есть, построил все также, на отталкивании России.
Поэтому сегодняшний, новый роман Путина с Лукашенко,
когда уже казалось, что с Лукашенко все понятно, так как
он нас уже 10 лет обманывает, показывает просто абсолютную
тупиковость путинской политики, и не только в ближнем
зарубежье, а всей внешней политики в целом.
Но, собственно говоря, у Путина была прекрасная возможность,
он нащупал очень важный курс на стратегическое партнерство
с Соединенными Штатами, в интересах России. Вот, афганская
операция продемонстрировала, что Соединенные Штаты решили
своими руками важную задачу безопасности России. Этот
прагматический курс надо было закреплять, но бушующие
во всем нашем политическом классе антизападные, американские
комплексы – они толкнули его, по существу, на такую старую
советскую колею.
- Значит ли это, что сегодня обозначилась новая линия
раскола - Россия с Белоруссией оказались с одной стороны,
а страны, входящие в ГУУАМ – с другой?
Это очевидно, это ценностный раскол. И все наши стенания
о том: давайте перекроем газ, давайте вы будете платить
по мировым ценам - это тоже беспомощная политика. И ничего
от этого Россия не получит, к тому же, здесь очень многое
преувеличено. В среднем, мы продаем энергоносители на
постсоветском пространстве за цену 80% от мировой, то
есть, это почти ничего не дает. Но создает видимость жестких
мер. Помните, истерика была с Молдавией? Не будем пускать
газ… Ну, оттолкнем эти страны от себя еще больше.
- А как Вы думаете, Виктор Ющенко свои амбиции в
отношении Украины как регионального лидера на постсоветском
пространстве сумеет реализовать?
На этот вопрос я вам отвечу через год. И это зависит
не столько от внешнеполитических факторов, заявлений,
амбиций и т.д., почти не зависит, я бы сказал, а от того,
как будут идти дела на Украине.
Если путь Украины станет историей успеха – success story
- если будет поддерживаться тот значительный рост экономики,
который был, если это будет открытое общество с демократическими
институтами, независимым судом и т.д.- это будет колоссальный
результат не только в СНГ. И тогда президент Украины Ющенко
будет, безусловно, восприниматься как лидер, и в России,
прежде всего.
Успех Украины окончательно продемонстрирует обреченность
путинской модели, которой мы сейчас следуем. Но гарантий
этого успеха нет, и сейчас трудно сказать, что будет.
Может быть, все это соскользнет в обыкновенные клановые
разборки с заменой одних приближенных к власти олигархов
другими. Так что внешнеполитическое будущее на Украине
зависит от того, как у них дома будут дела развиваться.
