Весной 1991 года Петербург (тогда еще Ленинград) наряду с Москвой был первым регионом, где гражданам дали право выбирать главу исполнительной власти. Весной 2005 года Петербург стал первым регионом, где это право пытаются сохранить, несмотря на федеральный закон, заменяющий губернаторские выборы назначением.

На минувшей неделе депутаты питерского Законодательного собрания отказались голосовать за изменения в городской устав, вычеркивающие из него норму о прямых выборах губернаторов. Кроме «демократической фракции» («ЯБЛОКО» и СПС), «строптивыми» оказались депутаты от «Партии жизни», «Родины» и ЛДПР, а голосов одной лишь «Единой России» не хватило.

«Технический сбой, организационное недоразумение», — говорят одни, уверяя, что вскоре питерский парламент «одумается» и примет все, что положено по федеральному закону, который требует, чтобы региональные законы были приведены с ним в строгое соответствие. Прецеденты уже были: в феврале Законодательное собрание под давлением уличных акций протеста приняло в первом чтении проект запроса в Конституционный суд, требуя отменить ряд норм «закона о монетизации», но уже через неделю кардинально изменило позицию.

«Сознательный протест», — считают другие, вспоминая, как осенью прошлого года Законодательное собрание едва не потребовало от Госдумы сохранить выборность губернаторов в Петербурге и в Москве. Тогда это предложение поддержали большинство присутствующих депутатов, но «медведи» сорвали кворум и не позволили принять решение. После чего продавили одобрение президентских инициатив об отмене губернаторских выборов безо всяких исключений, заявив, что «до использования демократических норм в полном объеме мы еще не дозрели».

Сегодня, впрочем, «отказники» руководствовались разными мотивами.

Демократы — в принципе против назначения губернаторов, полагая федеральный закон антиконституционным. По их мнению, в Конституции нигде не написано, что президент может вмешиваться в формирование региональной власти и имеет право предлагать кандидатуры губернаторов. Да и сидеть на своих постах «назначенцы» смогут хоть пожизненно — что противоречит принципу сменяемости власти.

А вот, скажем, «Партия жизни» не хочет менять устав, пока не решен вопрос о численности и системе выборов будущего собрания, которое должно избираться как минимум наполовину по партийным спискам. При этом часть депутатов выступает за то, чтобы число парламентариев увеличить до 100 человек (это позволит сохранить одномандатные округа в их сегодняшнем виде), но питерская администрация — категорически против. Смольный полагает, что чем меньше депутатов — тем меньше они суют свой нос куда не надо и тем меньше способны контролировать исполнительную власть…

Что дальше? Если собрание не передумает — городской прокурор может обратиться в суд, который, скорее всего, потребует изменить Устав. Если в течение шести месяцев после этого собрание не выполнит судебное решение, оно теоретически может быть распущено.

«Суд? Прекрасно, — заявляют демократы. — Это даст нам возможность публично обсуждать конституционность федерального закона, отменяющего губернаторские выборы. Можно будет обратиться в Конституционный суд, пусть он скажет нам, кто является источником власти в Петербурге — жители или президент. И почему много лет жители города были достойны выбирать себе власть — а теперь их считают «не доросшими» до этого».