Имперские амбиции вполне возможно обратить во благо
страны. Если, конечно, не реализовывать их во внешней
политике, считает директор Центра международной безопасности
Института мировой экономики и международных отношений,
член-корреспондент РАН Алексей
АРБАТОВ.
«Профиль»: Алексей Георгиевич, у вас нет ощущения,
что российская внешняя политика, которая в начале путинского
правления пыталась быть прагматичной и конструктивной,
все чаще становится эмоциональной и идеалистической. Причем
идеалы почему-то черпаются из совсем недавнего советского
прошлого...
Алексей Арбатов: Нет, на мой взгляд, наша внешняя
политика по-прежнему остается прагматичной. Об этом можно
судить хотя бы на основании того, как ведет себя Россия
в тех ситуациях, когда ей не удается достичь желаемых
результатов или когда она попросту проигрывает. К счастью,
никто не бьется лбом в стену. Мы, наоборот, спокойно отходим,
миримся с поражениями.
Совсем недавний пример — Украина. Когда стало понятно,
что по-нашему не получается, Москва отступила. И меня,
например, поведение Путина в этой ситуации сильно впечатлило.
Для руководителя крупной страны правильно повести себя
в условиях победы — большое искусство.
И вдвойне, втройне большее искусство — с достоинством
принять поражение, не впасть в истерику и постараться
залатать возникшие дыры в двусторонних отношениях. Я считаю,
что Путин проявил себя как крупный политик мирового уровня.
За пять лет его пребывания в Кремле, я, признаюсь, впервые
увидел у него такие качества. Проблемы нашей внешней политики
в другом...
«Профиль»: В чем именно?
Алексей Арбатов: Ну, во-первых, наша внешняя политика абсолютно
безынициативна, реактивна — в том смысле, что лишь реагирует
на события.
Во-вторых, если не брать в расчет общих деклараций (мол,
мы за мир во всем мире), наша внешняя политика не имеет
приоритетов. В результате непонятно, что же для нас самое
главное? Что для нас важнее — отношения с Китаем или Европейским
союзом? Отношения с Европейским союзом или с США? Отношения
с тем же Европейским союзом или странами СНГ? И так далее.
Если вы говорите, что все важно, то это значит, что ничего
не важно. Это значит, что вопросы будут решаться спонтанно,
по сочетанию каких-то привходящих, второстепенных факторов.
Поэтому мы разбрасываемся по текущим делам, занимается
решением проблем «в порядке поступления». Возник тот или
иной кризис — мы бросаемся на его разрешение. Близится
встреча в верхах — все на встречу в верхах!
И третья проблема — удивительная рассогласованность в
работе ведомств. В результате мы терпим неудачи раз за
разом. А в политической элите нарастает ощущение, будто
Россия только и делает, что отступает. Причем в еще большей
степени, чем при Борисе Ельцине и Андрее Козыреве (министр
иностранных дел РФ в 1991— 1996 годах. — «Профиль»). Отступает
и при этом мирится со своими поражениями.
«Профиль»: Кто должен формулировать приоритеты?
Алексей Арбатов: Ждать от чиновника, что он полезет к начальству
с инициативой, сулящей много работы и еще больше головной
боли, в высшей степени наивно. А кроме того, от бюрократов
понимания не получишь — каждый будет отстаивать интересы
своего ведомства. Представления о направленности внешней
политики должны формироваться извне. В принципе, во всех
странах мира одним из таких «внешних раздражителей» является
парламент. Но нынешний наш парламент, видимо, не способен
это делать...
Написать-то красиво у нас может каждый: все острые углы
обойти, подчеркнуть, что нам и это важно, и то, и пятое,
и десятое. А когда вопрос стоит «или—или», округлыми фразами
не обойдешься. Здесь нужно выбирать.
«Профиль»: Насколько следует учитывать мнение населения при
формировании внешнеполитического курса страны? Ведь, по
некоторым оценкам, значительная часть наших сограждан
так и не рассталась с имперскими представлениями о месте
и роли России...
Алексей Арбатов: У России, в отличие от других прежде существовавших
империй, лишившихся всех своих колоний, осталась самая
большая колония — Сибирь и Дальний Восток. Наша задача
— сохранить это достояние. А если мы и дальше будем так
же идти, как сейчас, — без видимых целей — мы в конечном
счете его потеряем (ведь экономическая и демографическая
ситуация вокруг наших границ не самая благоприятная).
Вот вам и приложение — причем весьма достойное — для
разного рода имперских настроений: сохранить Россию в
ее нынешних границах и превратить ее в развитую страну.
Которая будет иметь влияние не потому, что всех пугает
и всех ошарашивает своими невероятными поступками. А потому,
что ее уважают, в отношениях с ней заинтересованы, с ее
позицией выгоднее считаться, чем игнорировать.