Получив в новом, 2005 году счета за коммунальные услуги,
многие граждане ужаснулись. Платежи средней московской
семьи выросли в среднем на 500 рублей. Те же, кто имеет
так называемые излишки — сверхнормативную жилплощадь,
могли обнаружить в своих счетах прибавку и в 2, и в 3
тысячи рублей. Другими словами, тарифы выросли для кого
в 1,5, а для кого — в 2 и даже в 3 раза.
Официальная статистика выглядит гораздо благостнее. Согласно
ей, тарифы по той же Москве выросли для населения всего-то
на 19%. Позвольте, но ведь даже без излишков рост получается
на уровне 30 — 40%. Откуда взялись 19%? Разница объясняется
просто: гражданин отсчитывает рост платежа от своего кармана,
Федеральная служба по тарифам дает «средневзвешенное значение
по всем видам услуг». Сравнительно дешевые жилищные услуги,
вырастая в цене, «средневзвешивают» резкий рост весьма
дорогих услуг по отоплению и водоснабжению. В результате
«средняя температура по больнице» выглядит весьма пристойно.
Разумеется, для чиновников, а не для потребителей услуг,
у каждого из которых «температура» — своя.
Сегодня не рост тарифов является главной причиной уличных
волнений. Но это явление временное. В планах правительства
— ликвидация коммунальных льгот с января 2006 года. Ветераны,
инвалиды, репрессированные из категории льготников будут
переведены в разряд малоимущих — т. е. граждан, чей расход
на коммунальные услуги превысит федеральный стандарт в
22% от их дохода. На сумму, превышающую эти 22%, они получат
«адресную субсидию».
Допустим, что через год базовая пенсия вырастет до 1000
рублей. Получающего ее пенсионера заставят выложить за
ЖКХ 220, а то, что будет затрачено сверх этой суммы, доплатят
в виде субсидии. Гуманно, не правда ли? Теперь возьмем
заслуженного ветерана, имеющего с надбавками пенсию в
7 тысяч: допустим, он платит за квартиру 1500 рублей.
В этом случае права на субсидию он не имеет. Его заслуженная
в боях и трудах льгота испаряется как дым.
Но вернемся к тем, кому субсидии причитаются. Интересен
вопрос: сколько из них придут за мизерными подачками,
а сколько не придут, оскорбленные таким отношением государства
к их заслугам либо просто не в силах собрать нужные справки?
Думаю, ответ очевиден.
Но это далеко не все. Помимо льготников есть еще и просто
бедные, которые в дотационных регионах составляют большую
часть населения. Есть депрессивные территории, где на
субсидии могут претендовать до 80% граждан. В условиях,
когда бремя их финансирования ляжет на региональные бюджеты,
большинство малоимущих эти субсидии никогда не увидит.
Тем более что к 2006 году все регионы окончательно и бесповоротно
перейдут к 100-процентной оплате, так что тарифы продолжат
свой бешеный рост, увеличивая тем самым и размер субсидий.
Нетрудно догадаться, что нынешние льготные бунты покажутся
цветочками очевидцам событий 2006 — 2007 годов.
Авторы и исполнители нынешней «реформы ЖКХ» относятся
к институту адресных субсидий с большим пиететом. Они
просто мечтают как можно скорее учредить этот институт
взамен неэффективных дотаций коммунальным предприятиям.
Спору нет, в дотациях ничего особенно хорошего нет. Но
так ли уж они страшны, чтобы заплатить за их форсированное
и повсеместное уничтожение описанную выше цену? С другой
стороны, как посмотреть. В ряде регионов администрации
обусловили получение дотаций предприятиями строжайшей
отчетностью по каждой копейке. В результате тарифы на
их продукцию снизились. Субсидии же быть подобным инструментом
контроля не могут по определению, так как направляются
не предприятиям, а гражданам.
Используя угрозу потери дотаций как дубину против монополий,
некоторые сообразительные губернаторы нащупали наиболее
эффективный в российских условиях вектор коммунальной
реформы. Они поняли, что врагом № 1 является не дотационность
коммуналки, как считает федеральное правительство, а ее
закоренелый монополизм. Правда, продвинуться в своих начинаниях
эти губернаторы вряд ли смогут, скованные федеральными
законами и перспективой не быть назначенными за излишнюю
инициативность.
Главная причина провала коммунальной политики правительства
в том, что оно борется не с монополизмом, а с дотационностью,
т. е. форсирует переход к 100-процентной оплате услуг
населением. Но ведь монополисту по большому счету все
равно, кто ему платит деньги: только государство, или
государство вместе с населением, или только население.
Потому что при любом из этих раскладов он найдет способ
увеличить свои доходы, не улучшая качества услуг. В этом
— основная причина тарифного галопа, которая при сохранении
этой политики не будет устранена никогда.
Нельзя сказать, что правительство проблему монополизма
полностью игнорирует. В своей Программе по реформированию
и модернизации ЖКХ (от 21. 11.02) оно уделяет ей внимание.
Беда только в том, что условием демонополизации оно считает
все ту же бездотационность ЖКХ с адресными субсидиями.
Дескать, граждане, платящие 100%, будут вынуждены создать
товарищества собственников жилья (ТСЖ), установить счетчики
и выбрать наиболее эффективную управляющую компанию.
Если бы сокращение дотаций было стимулом для всего этого,
то за время с 1992 года, когда население платило за услуги
ЖКХ 2%, до 2004-го, когда оно в большинстве регионов платит
90%, а кое-где уже и 100, уже произошло бы все то хорошее,
что написано в программе реформы: счетчики, ТСЖ и полное
обновление инфраструктуры. Тем не менее воз остался на
том же месте, где был в 1992 г., а по некоторым направлениям
поехал назад.
У какой части населения за это время появился стимул
установить в квартире счетчик? В лучшем случае — у 0,1%.
Самое интересное: управляющие конторы отказываются снимать
показания с этих счетчиков, упорно начисляя платежи по
нормативам (300 литров воды на человека в день). Если
продавщица в магазине продаст вам колбасу без весов, высчитав
ее стоимость по нормативам среднесуточного потребления,
то ее можно будет посадить в тюрьму за мошенничество.
Тепловые и водные монополии занимаются этим мошенничеством
в каждой квартире страны. Они не только получают деньги
за виртуальную воду, но и постоянно повышают ее стоимость.
То же самое происходит с ТСЖ. За время с 1993 года, когда
началась «реформа», их доля в жилом фонде достигла всего
3%. В надежде, что 100-процентная оплата сама по себе
решит проблему ТСЖ, правительство палец о палец не ударило
для того, чтобы поддержать прогрессивную форму домоуправления.
В результате организованный плательщик находится в дискриминированном
положении по сравнению с неорганизованным: его заставляют
платить больше. Так кто же в таких условиях в здравом
уме и твердой памяти добровольно вступит в ТСЖ?
Неверно определены приоритеты реформы, неверно поставлен
диагноз ЖКХ, а значит, неверно выбрано и лекарство. Поэтому
платежи будут бурно и постоянно расти, пожирая скромный
прирост доходов работающих и жалкие прибавки к пенсиям,
которые власть «щедро» раздает пенсионерам.
Через три недели вступает в силу новый Жилищный кодекс.
Замысел государства заключается в том, чтобы 1 марта могучим
пинком вытолкнуть все домохозяйства страны в ничем не
ограниченный жилищно-коммунальный рынок. Заведомо ясно,
что затея осуществится только в части хирургического отсечения
коммуналки от государства. Брошенное же им население попадет
совсем не в рыночную стихию, а в железные объятия монополистов.
Страшны русские реформы — бессмысленные и беспощадные.