Уходящий год не был удачным для российского образования. Законы о монетизации льгот привели не только к замене социальных льгот денежными компенсациями, но и к радикальному пересмотру закона "Об образовании", фактически - к отказу от государственных гарантий в этой области. Что дальше? Слово - главе Комитета по образованию и науке в Госдуме прошлого созыва, члену Бюро партии "Яблоко" Александру ШИШЛОВУ.

- Раньше ваш комитет спорил с правительством и нередко добивался результатов, защищая интересы образования. Похоже, ваши преемники уже не спорят?

- Теперь в Госдуме вообще не принято спорить с правительством. Что касается Комитета по образованию и науке, то, например, в своем заключении на проект федерального бюджета-2005 он осторожно отмечает отдельные недостатки.

- Вы считаете, что эта оценка слишком мягкая?

- Главный недостаток в том, что образование (как и наука) не считается приоритетом. Оно фактически рассматривается как досадная помеха, мешающая правительству экономить деньги для выплаты внешних долгов и создания стабилизационного фонда. Такой бюджет не позволяет даже приблизиться к решению системных проблем образования.

- Но все, начиная с президента, говорят о важности образования.

- Говорить и делать - не одно и то же.

- Чем докажете?

- Сравнением расходов бюджета на различные нужды. Сразу становится ясно, что для власти является действительным приоритетом, а что - только декларируемым. Посмотрите: за 2002 - 2004 годы бюджетная доля на образование возросла на 0,2 процента, достигнув 4,3 процента. Зато расходы на национальную оборону росли в четыре раза быстрее, достигнув 15,41 процента, а расходы на правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности - в 13 раз быстрее: с 8,94 до 11,51 процента. А каждый процент в абсолютных цифрах - это примерно 30 миллиардов рублей: Возьмем расходы на науку: после осенних корректировок бюджета 2004 года на всю российскую фундаментальную науку выделяется 46 миллиардов рублей, а для сравнения только на одно подразделение силового блока, ФСБ - 53 миллиарда рублей. Что касается прикладных исследований, то цифры говорят сами за себя. В бюджете 2005 года на прикладные научные исследования в области образования выделяется 1,8 млрд. рублей, а в области обороны - 79,2 млрд. рублей. А если говорить о бюджете-2005 в целом, то третья часть его расходов пойдет на силовой блок.

Рост расходов на создание пресловутой "вертикали" еще более заметен, чем рост расходов на "силовиков". За последние три года расходы на содержание президента и его администрации выросли с 2,6 миллиарда рублей до 6,7 миллиарда - более чем в два с половиной раза! Так что политика федеральных властей в сфере образования логически вписывается в курс на укрепление авторитарного бюрократического режима.

- Недавно правительство рассматривало приоритеты развития российского образования. Как вы оцениваете правительственные решения?

- К сожалению, суть их оказалась старой: экономить на образовании.

- Кто готовил эти решения?

- Авторы остались за сценой. Все происходило в крайне сжатые сроки, кулуарно. Некоторые идеи, которые становились достоянием гласности, заставляли усомниться в профессиональной квалификации авторов (чего стоила, например, идея создания "трудовой армии" для выпускников школ!). При этом никаких серьезных публичных обсуждений концепции не было. Точнее, они были проведены, но лишь накануне заседания правительства, когда на принятие решения уже нельзя было повлиять.

- Во всех развитых странах образование рассматривается как важнейшая сфера ответственности государства.

- В нашем правительстве другие установки. Стоило президенту, выступая с посланием к Федеральному собранию, заявить, что в стране слишком много студентов - мол, "кому это надо", - тут же с новой энергией занялись проектами о призыве студентов в армию. Теперь начинают приучать общество к мысли, что школа не может быть бесплатной. Замечу: Министерство образования и науки понимает, что в нашей системе образования сложилось критическое положение, и признает необходимость энергичных и неординарных мер, при помощи которых можно было бы преодолеть кризис. Однако правительство фактически отказывается от разработки и принятия таких мер.

- И при этом ничего не предлагает?

- Предлагаются четыре приоритетных направления: развитие современной системы непрерывного профессионального образования, повышение качества профессионального образования, обеспечение доступности качественного общего образования, повышение инвестиционной привлекательности сферы образования.

- Вы считаете, что эти направления неактуальны?

- Они, разумеется, актуальны. Но, во-первых, существуют и иные, не менее важные приоритеты, такие, например, как повышение престижа профессии учителя или приведение существующих образовательных стандартов к современным потребностям. А во-вторых, и это главное, все это нельзя реализовать без кардинальных изменений государственной политики.

- Почему?

- Потому что невозможно говорить об "инвестиционной привлекательности сферы образования", одновременно уничтожая соответствующие налоговые льготы в этой сфере. Невозможно говорить о "повышении качества профессионального образования", не увеличивая в разы расходы на приобретение учебного оборудования. Невозможно рассчитывать на "обеспечение доступности качественного общего образования", одновременно отказываясь от федеральных нормативов финансирования школы и федеральных гарантий оплаты труда учителя. А именно такова сегодня политика федеральных властей.

- Если правительство будет вести прежнюю политику в области образования - каковы будут последствия?

- Продолжение такой политики ведет страну к безнадежному отставанию в мировой конкурентной борьбе.

- Альтернативы нет?

- Есть, и она проста: не укрепление силовых структур и строительство "вертикали", а образование должно стать национальным приоритетом. Нужна национальная программа развития образования, обеспеченная ресурсной и политической поддержкой. Чтобы такая программа была поддержана обществом, необходим честный анализ нынешнего положения в образовании - без этого невозможно сформулировать пути решения ключевых проблем. Нужна публичная дискуссия, которая выходит за рамки не только правительства, но и профессионального образовательного сообщества - ведь речь идет не о ведомственных проблемах, а о перспективах развития страны.

- Что должно быть в основе такой программы?

- Нужно пересмотреть отношение государства к сфере образования: увеличить объем бюджетных ресурсов, создать эффективную систему налоговых льгот, сформировать условия, стимулирующие участие общества в управлении образованием и привлечение ресурсов граждан. Лишь на такой основе структурные реформы внутри самой системы образования, давно назревшие и давно обсуждаемые в профессиональном сообществе, смогут быть осуществлены и принесут эффект. Лишь на такой основе конституционные права граждан на образование могут быть реализованы. Если власть не понимает или не хочет понимать необходимости изменения своей образовательной политики, общество должно заставить ее это понять.