Программу ведет Андрей Шароградский. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Любовь Чижова.

Андрей Шароградский: В понедельник Верховный суд России начал рассматривать жалобу о признании недействительными итогов прошлогодних парламентских выборов. Жалобу на действия Центральной избирательной комиссии в суд подали представители партий "Яблоко", КПРФ и "Комитета-2008".

Любовь Чижова, Москва: По мнению заместителя председателя партии "Яблоко" Сергея Митрохина, Центральная избирательная комиссия не только не следила за исполнением избирательного законодательства, но и сама его нарушала.

Сергей Митрохин: Мы ждем того, что суд приобщит к делу всю доказательную базу, которая у нас существует, а это очень большая база данных, хронометраж политических репортаж на телевидении и так далее В данном случае несправедливость доказывается арифметически. Количество времени в эфире "Единой России", например, сопоставьте и "Яблока". В три с половиной раза больше "Единая Россия" получила. Я считаю также важный пункт о том, что во главе региональных частей списка "Единой России" шли представители власти, которые не собирались работать в Думе. Это прямое использование так называемого административного ресурса. И я считаю очень важным пункт о расхождении между протоколом номер 1 и номер 2 Центральной избирательной комиссии, где обнаруживается очень большая разница. И мы хотим знать, куда делись эти голоса, около 300 тысяч голосов, для чего они были использованы. У нас есть основания предполагать, что они были перераспределены в пользу одной из партий, вы сами знаете, какой.

Любовь Чижова: Центризбирком в Верховном суде представляет советник правового управления Ирина Гришина. Она считает, что выборы депутатов Госдумы в прошлом году прошли без нарушений.

Ирина Гришина: Таких доказательств нет. Если заявители ссылаются на то, что у них есть массовые материалы, пусть они эти массовые материалы в процессе предъявят. Никаких массовых подтверждений нарушений пока нет - ни массовых, ни единичных. Все это бездоказательно, все это пустые слова, все это, что называется, на потребу общим рассуждениям, что что-то нарушалось. А конкретно что, пока ни одного.

Любовь Чижова: В ходе судебного заседания представители "Яблока", КПРФ и "Комитета-2008" просили у сотрудников ЦИКа представить суду ряд важных документов, таблицы территориальных избиркомов для уточнения данных голосования и расшифровки различных телепрограмм, имеющих отношение к предвыборной агитации. Сотрудники ЦИК на это возразили, и суд с ними согласился. Вот как это прокомментировала профессор факультета юриспруденции МГУ, представляющая интересы истцов, Ирина Лукьянова.

Ирина Лукьянова: Я, избирательный юрист, такой агрессии, абсолютно не основанной на законе, в общем-то, хамской, с точки зрения неуважения к закону и к требованиям тех, кого избирательная комиссия должна защищать, это меня просто ввело в шок. Я такого не видела. Ничего не принимать, ничего не рассматривать, не показывать своих документов, отказать во всем.

Любовь Чижова: Суд согласился с просьбой представителя КПРФ Вадима Соловьева рассмотреть в качестве доказательства о нарушении выборного законодательства жалобу Геннадия Зюганова, направленную в ЦИК. В ней лидер коммунистов просил дать оценку выступлению президента Путина на съезде партии "Единая Россия" накануне выборов. Также суд решил, что ЦИК должен предоставить отчет миссии международных наблюдателей ОБСЕ, сделанный сразу после прошлогодних парламентских выборов. В нем указывалось на неравенство в доступе различных российских партий в ходе предвыборной кампании к средствам массовой информации.

Андрей Шароградский: Сейчас заместитель председателя партии "Яблоко" Сергей Иваненко в прямом эфире Радио Свобода.

Господин Иваненко, добрый вечер. Спасибо за участие в нашей программе. Прежде всего, чтобы нашим слушателям было окончательно понятно, вы хотите добиться повторных выборов или пересмотра результатов состоявшегося голосования?

Сергей Иваненко: Да, смысл иска - отменить итоги парламентских выборов декабря 2003 года. Мы полагаем, что эти выборы были несвободными, нечестными. Для будущего страны, конечно, было бы правильно, чтобы это было зафиксировано и в юридическом порядке. Вместе с тем, мы, конечно, отдаем себе отчет в том, что в существующей правовой судебной системе, которая есть в России, добиться этого будет крайне трудно. Поэтому мы основные усилия будем сосредотачивать на достижении хотя бы частных результатов. Такое тоже может быть. Могут быть вынесены определения, могут быть наказаны должностные лица. Мы очень рассчитываем на то, что действия руководителей государственных Первого и Второго канала будут соответствующим образом оценены Верховным судом. Одним словом, мы будем бороться по максимуму, но рассчитываем на частичный результат хотя бы.

Андрей Шароградский: Господин Иваненко, вы можете назвать конкретные доказательства, наиболее весомые доказательства фальсификаций или искажений итогов выборов в Думу, которые есть в вашем распоряжении?

Сергей Иваненко: В материалах иска, который очень серьезно готовился, почти год, это 200 страниц текста и 10 коробок с документам, наибольший удельный вес составляют данные, связанные с абсолютно несправедливой кампанией в средствах массовой информации. Я могу сказать, что впервые за всю историю выборов нам удалось собрать доказательную базу, от которой теперь так просто не отмахнуться. Были представлены видеозаписи сотен часов эфира. И суд, с моей точки зрения, просто обязан дать оценку. Потому что то, что было очевидно всем зрителям, то, что очевидно было наблюдателям ОБСЕ, теперь документально подтверждено, и на это суд просто обязан дать внятный ответ.

Второе. Совершенно, с моей точки зрения, очевидное грубое нарушение в деятельности избирательных комиссий. Потому что представлены протоколы, и ясно, что те цифры, которые давались наблюдателями, итоговые цифры, они существенно отличаются. Хотя протоколы нам все собрать не удалось, но тенденция очевидно, и суд тоже должен это сделать. С моей точки зрения, совершенно очевидно нарушение закона, когда два депутатских мандата, которые должны были идти к господам Шойгу и Лужкову, были переданы в эту же партию, хотя по закону, если руководители не шли в Думу, а они не собирались этого делать, то эти два места должны были быть переданы другой партии. Есть соответствующая норма. Поэтому, с моей точки зрения, аргументы очень серьезные. Мне просто интересно посмотреть, как Верховный суд будет реагировать на эти, достаточно бесспорные свидетельства нарушений на выборах.

Андрей Шароградский: Господин Иваненко, иск подан партиями КПРФ, "Яблоко" и представителями "Комитета-2008: Свободный выбор". Насколько плодотворно сотрудничество между истцами по поданному иску?

Сергей Иваненко: Мы достаточно продуктивно сотрудничаем, наши юристы постоянно встречаются, обсуждают юридическую сторону дела. Но я так понимаю смысл вашего вопроса, будет ли развитие такого взаимодействия. Я думаю, что, конечно, не идет речи о стратегическом союзе "Яблока" с КПРФ, но мы готовы координировать наши действия по совершенно ясным, практическим задачам. В частности, 19 декабря "Яблоко", КПРФ, партия Ирины Хакамады, общественное объединение Сергея Глазьева, "Союз правых сил", возможно, проводят очень крупное мероприятие, Всероссийский гражданский конгресс, на котором будет больше тысячи участников. Мы рассчитываем, что, если у нас будет общая тема для сотрудничества, то оно будет продолжено. Сегодня, очевидно, по меньшей мере, два направления работы. Это, во-первых, защита Конституции в той мере, в какой наши сегодняшние тактические союзники разделяют эту задачу. И второе - контроль за выборами, достижение справедливых и честных выборов, что является и конституционной, и общечеловеческой, и любой другой задачей.