Иногда политические прогнозы сбываются, даже когда они сделаны фигурантами, от одного имени которых наших политиков бросает в нервную дрожь. Левая и правая оппозиция в России, наконец, пришла к осознанию того, что объединение, полное или частичное, а также согласование своих действий, требований и намерений, все же необходимо, так как иначе каждого из оппонирующих уничтожат поодиночке.

В методах борьбы с оппозицией власть не церемонится и к оригинальности и новизне не стремится: дискредитация лидеров, поддельные лозунги и пресс-релизы, сфальсифицированные результаты голосования, клонирование заградотрядов типа пенсионеров, выступающих за отмену льгот, или «Идущих вместе» с портретами Путина на груди.

Если и это не помогает – то под рукой всегда есть думские «медведи», которые по первому требованию и законодательство изменят, и необходимые манипуляции с Конституцией произведут, особенно, если эта работа будет по достоинству оценена и вознаграждена.

Однако при всем понимании того, что в нормально функционирующей политической системе наличие оппозиции действующей власти является стимулом для постоянного усовершенствования деятельности политических институтов и принятия более эффективных управленческих решений, что, в конечном счете, служит целям развития, отношение к сегодняшним процессам в оппозиционном лагере у экспертов и аналитиков не однозначное.

Мало кто вообще сегодня говорит о наличии в России нормальной политической оппозиции, но даже те, кто признает ее существование, немало критики высказывает в адрес ее лидеров, политических целей, конструктивности методов и разумности тактики.

А между тем времени для поиска оптимальных путей взаимодействия у оппозиционеров, как правых, так и левых, остается не так уж много. Три года до следующих думских выборов, если они будут, и три с половиной – до следующих президентских, при той же оговорке.

Что думают по поводу начавшейся консолидации оппозиции ее участники, сторонники и противники? Этот вопрос МиК задал представителям разных точек зрения на этот процесс:

Сергей Митрохин, заместитель председателя РДП «Яблоко»:

- Я считаю, что процесс консолидации независимых оппозиционных политических сил идет хорошими темпами. Наметилось новое качество консолидации и основные принципы, вернее, требования такого народного фронта – так его можно условно назвать.

Эти требования, в первую очередь, политические и касаются вопросов сохранения основ демократии в России: ликвидации политической цензуры, сохранения независимых средств массовой информации и независимого суда, проведения честных выборов. Вот такая очень простая и ясная платформа действительно позволяет оппозиции сблизиться и выступить единым фронтом.

Также я возлагаю большие надежды на так называемый Гражданский конгресс, где, в общем-то, должны собраться все независимые политические партии, а также гражданские организации - для того, чтобы провозгласить вот этот курс гражданского общества на защиту демократии в России.

- Если принимать во внимание результаты опросов общественного мнения и оценки многих экспертов, то они свидетельствуют о том, что в целях расширения массовой поддержки оппозиции ей лучше апеллировать к социально-экономическим ценностным категориям, а не к политическим, и, соответственно, в большей степени выдвигать лозунги социальной направленности, чем политической.

Каким будет Ваш баланс между этими двумя видами тезисов, лозунгов, требований? Вам же нужна массовая поддержка.

Ну, в основном, эти партии, о которых идет речь, за очень небольшим исключением, как раз имеют очень много общих позиций по социальным вопросам – они вместе выступают против антисоциальных реформ, против обмана населения в процессе так называемых реформ, против той же самой замены льгот и реформы ЖКХ. Так что вполне возможно, что в основе нашей общей платформы будет мощная социальная составляющая. И, по крайней мере, «ЯБЛОКО» будет предлагать этот вопрос для обсуждения.

- А как Вы расцениваете возможности консолидации с СПС?

Пока СПС окончательно не определился по вопросу отношения к власти, сложно прогнозировать, как сложится наше сотрудничество. Но мы рассчитываем, что все-таки когда партия СПС выберет себе лидера и когда она проведет соответствующий съезд, на котором надо будет утвердить этого лидера, там будет, наверное, выражено и отношение к этой коалиции. Я надеюсь, что СПС будет участником этого широкого народного фронта.

Однако сами правые к этому пока не готовы. Член политсовета СПС Борис Надеждин отметил в этой связи:

- Сегодня правым партиям, выступающим за рыночную экономику и частную собственность, крайне трудно бывает найти общий язык с коммунистами, что гораздо проще сделать в социал-демократической нише, в том числе, «ЯБЛОКУ», Глазьеву и т.д. Лично я отстаиваю точку зрения, что, ни в коем случае не поступаясь принципами и не говоря ни о каком объединении, участвовать, к примеру, в митингах, можно и вместе. По абсолютно конкретной ситуации. Но я как один из руководителей партии подчиняюсь решению президиума, а оно заключается в том, что мы пока, на сегодняшний день, участвовать в совместных акциях с коммунистами не готовы. Хотя, если забегать вперед, то по некоторым действиям такого типа санкции от руководства партии уже получены.

Активный участник объединительного процесса со стороны коммунистов - зампред ЦК КПРФ Иван Мельников, рассматривает процесс начавшейся консолидации левой и правой оппозиции в конструктивном русле, отмечая общность подходов двух разных по своим взглядам политических сил к инициативам президента Путина по политической реформе.

- На наш взгляд, эти инициативы - антиконституционные и антидемократические. Это продолжение линии на концентрацию власти в стране в руках одного человека, в том числе, и с целью консервации того политического и социально-экономического курса, который проводит нынешний режим. Именно это понимание лежит в основе сотрудничества между КПРФ, РДП "ЯБЛОКО", СПС и Комитетом-2008, и наш процесс взаимодействия начинается не с чистого листа, тем более, что в нем участвуют все политические силы, которые сегодня реально оппонируют власти. Следующим этапом нашего сотрудничества может стать объединение усилий по организации Всероссийского референдума, о чем уже начаты консультации КПРФ с "ЯБЛОКОМ".

Совершено иное мнение по поводу консолидации левых и правых партий имеет бывший член СПС, независимый депутат Виктор Похмелкин:

- Меня очень настораживают эти процессы – сближения правых и левых. Причем то, что происходит в левом лагере, выглядит яснее, в частности, создание Семигиным Коалиции патриотов России. Там все-таки присутствует какая-то попытка сформировать социал-демократическую партию в стране, и, в общем, это само по себе неплохо. Я не знаю, что конкретно из этого проекта получится, но такая тенденция есть и потребность в сильной социал-демократической партии существует.

Правда, вот это патриотическая оболочка, как мне кажется, придает этому проекту ненужный имперский душок и портит эту в принципе здравую социальную идею.

Что же касается альянса левых и правых вообще, без разбора, то с моей точки зрения, это даже хуже, чем скрещивание ужа с ежом. Это может повредить, по крайней мере, демократическому движению очень сильно. И я не знаю, что, в конце концов, от этого выиграют коммунисты.

Знаете, когда мне говорят, что нет ничего хуже путинского режима, то я говорю, есть - например, национал-социализм, национал-большевизм. А сегодня вообще идут контакты Ирины Хакамады с господином Лимоновым. Ну, приехали! Дальше, как говорится, уже плыть некуда.

Опять же, за всем этим альянсом, право-левым, всплывают одиозные фигуры типа Березовского и всех остальных. То есть, на мой взгляд, это все дискредитирует нормальную оппозицию путинскому режиму. И я бы, честно говоря, зарекся бы от такого рода альянса. На мой взгляд, он губителен, по крайней мере, для тех, кто хотел бы действительно двигать страну вперед, а не тянуть ее назад.

С оптимизмом расценивает начавшееся объединение оппозиции член Комитета-2008, независимый депутат Государственной Думы Оксана Дмитриева, хотя замечания к тактике этого процесса у нее есть:

- Я считаю, что сначала надо объединиться правым и объединиться левым, каждый в своем лагере. Ну и конечно, должны быть какие-то консолидированные действия с участием оппозиции. Но первым делом и это самое настоятельное требование – объединение правых. Но и левые тоже должны консолидироваться, потому что у них тоже наблюдается разброд и шатание.

Что думает по поводу политической оппозиции народ, права которого она пытается отстоять? На вопрос о том, нужны ли в России общественные движения, партии, находящиеся в оппозиции президенту и могущие оказывать серьёзное влияние на жизнь страны, в ходе октябрьского опроса, проведенного социологами «Левада-Центра», положительно ответили две трети опрошенных, отрицательно — 21%. В 2000 году это соотношение составляло 47/29.

Осознание необходимости оппозиции, таким образом, по сравнению с началом путинского президентства, существенно возросло. И произошло это параллельно процессу нарастания понимания того, что влияние в стране оппозиционных сил стремительно падает.

«Есть ли сейчас в России значительные оппозиционные партии, движения?» – спросили социологи. Граждане ответили:   

	2000 октябрь	2001 май	2002 декабрь	2004 май	2004 октябрь
Есть значительные оппозиционные движения, партии	53	40	31	42	30
Нет таких движений и партий	25	35	42	38	47

Можно заключить, что примерно 35% полагают сегодня, что оппозиция нужна, но ее нет, и это как раз предельное в нашей стране число демократически мыслящих людей, неудовлетворенных отсутствием оппозиции. Еще 30% - это те, кто-либо считает, что с демократией и оппозицией у нас все в порядке (сторонники «Единой России»), либо являясь, скажем, сторонниками коммунистов, такие люди верят в могущество своей оппозиционности.

Те же 21%, кто считают оппозицию ненужной, - это либо беззаветные сторонники Путина, свято верящие в его непогрешимость, либо совсем аполитичные представители зажиточных слоев.

Точно такие же соотношения были получены в вопросе о том, «идет ли критика власти в СМИ на пользу или во вред положению дел в стране». Полезной ее признали 65% и вредной 21%. Но только лишь 38% (чуть больше, чем критическая масса демократически настроенных) замечают, что власти ведут наступление на свободу слова и ущемляют независимые СМИ, а 46% считают, что ничего такого не происходит.. И уж вовсе мало демократов остается, когда задается вопрос: «пойдет ли сейчас на пользу или во вред России усиление государственного контроля за СМИ»? Всего 26% отвечают «во вред», 29% полагают, что на пользу, и 37% не усматривают в этом ни пользы, ни вреда.