«В большинстве стран, особенно в Европе, губернаторы
не избираются населением, а назначаются!» — хором твердят
«политологи по вызову», срочно подгоняя доказательную
базу под предложения президента.
Спору нет: в мире действительно есть немало таких стран.
Но все эти страны объединяет общий признак: это унитарные,
а не федеративные государства. Они не состоят из самостоятельных
регионов, у которых есть собственные полномочия, собственные
бюджеты, налоги и выборные представительные органы.
Более того, даже и в большинстве унитарных государств
Европы — например, в Испании, Италии, Швеции, Норвегии,
Финляндии, Португалии, Чехии, Словакии, Венгрии, Ирландии,
странах Балтии и других — нет никаких назначаемых «сверху»
глав исполнительной власти регионов. Как правило, они
избираются (а не «утверждаются») представительными органами
этих регионов и никак не подчиняются центральной власти.
Что касается стран, где система «вертикальных» назначений
действительно существует, то их список весьма специфичен.
Если говорить о Европе, то это в первую очередь Франция
— жестко централизованное государство, где префекты назначаются
президентом. Кроме Франции аналогичный механизм — лишь
в странах Центральной и Восточной Европы: в Польше, Румынии,
Болгарии, Молдавии, Украине (где губернатор области одновременно
является представителем президента), а также в такой «супердемократической»
стране, как Белоруссия. Вот, пожалуй, и все.
Ну а если обратиться к федеративным государствам, то
с ними «вертикаль» несовместима, что называется, по определению.
Германия и Швейцария, Австрия и Бельгия, Бразилия, Аргентина,
Мексика и, наконец, такое классическое федеративное государство,
как Соединенные Штаты Америки, никакой «вертикалью», что
называется, не страдают. Во всех этих странах или губернаторы
регионов избираются напрямую населением, как в США, Мексике
и Бразилии, либо региональные правительства формируются
соответствующими представительными органами.
Формальные исключения, впрочем, есть, даже три: Индия,
Австралия и Канада. Все три эти государства — бывшие британские
колонии, а ныне члены Британского Содружества, все три
— федерации, состоящие из штатов или провинций, где имеются
назначаемые «сверху» чиновники. Но вот только никакой
реальной властью они не обладают.
Наиболее близким и понятным для России примером может
служить многонациональная Индия с ее более чем 500 проживающими
народностями и более чем 1500 языками. Около 12% населения
страны исповедуют ислам, при этом Индия, как известно,
имеет непрерывную «головную боль» со своими сепаратистами
— например, в Кашмире, которые активно поддерживаются
из соседнего Пакистана…
А есть еще проблемы с сикхами, где сепаратистские настроения
тоже весьма сильны. Ну а об актуальности борьбы с терроризмом
в стране, где были убиты два премьер-министра, даже и
говорить не приходится. И что же мы видим?
Губернаторы штатов в Индии назначаются президентом страны,
но они могут действовать исключительно в соответствии
с рекомендациями кабинета министров штата, который формируется
законодательным органом штата, избранным на партийной
основе. Никакой «вертикали» при этом нет и в помине.
Правительство страны может лишь давать правительству
штата рекомендации по реализации федеральных законов,
но практически не может вмешаться в его деятельность.
В крайнем случае — если произошло что-то чрезвычайное
— президент может распустить законодательный орган штата
и ввести прямое президентское правление, передав до новых
выборов всю власть губернатору, но такие ситуации крайне
редки.
Что касается Канады, то в ее провинциях есть так называемые
лейтенант-губернаторы, которых назначает генерал-губернатор
Канады (он, в свою очередь, назначается королевой Великобритании).
Но они не имеют реальных властных полномочий, которые
находятся в руках правительства провинции: при этом «лейтенант-губернатор»
обязан действовать «по совету правительства». А оно, в
свою очередь, формируется партией (или коалицией), победившей
на региональных выборах.
Почти так же устроена власть в Австралии: реальная фигура
— правительство штата, сформированное представительным
органом, а вовсе не назначаемый «сверху» губернатор…
В общем, совместить федерализм и «вертикаль» никому еще
в современном мире не удавалось.
