Одно из положений, высказанное президентом Путиным по изменению политической системы страны, касалось пропорциональной системы выборов в Государственную Думу, вообще в законодательную власть. Этот вопрос мы попробуем обсудить с нашими гостями. У нас в гостях Михаил Михайлович Задорнов, депутат Государственной Думы, одномандатник, и Валерий Гаврилович Драганов, тоже депутат Государственной Думы, председатель Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму, член фракции "Единая Россия", но как он подчеркнул до эфира, выбран тоже по одномандатному округу.



- Валерий Гаврилович, вы высказали абсолютную поддержку той системе, которая есть. Тогда давайте с вас и начнем. Почему для вас важно быть одномандатником и при этом для вас принципиально важно, что политическая система будет изменяться в сторону пропорциональной.

ДРАГАНОВ: Для меня всегда было важно быть одномандатником, потому что именно в этом я видел возможность реализации собственных идей, принципов, отчасти профессионального свойства, отчасти личного. И, безусловно, политик только тогда эффективен, когда у него есть точка зрения, опирающаяся на избирателей, на массы, на тех, ради которых он работает. И я напомню, что в третьем созыве, когда я выиграл выборы у таких маститых депутатов, как действующий депутат Сайкин, бывший председатель Моссовета, председатель Комитета той Думы, и депутат Воробьев действующий, в этом округе депутат, то, конечно, это придавало мне очень серьезные моральные силы. Мне удавалось в работе Государственной Думы брать на себя определенные решения. Скажем, депутат, который может сказать, что он имеет отношение к конкретному закону или к нескольким законам, я считаю, депутат, заслуживающий, конечно, со стороны своих избирателей внимание. Не случайно во второй раз я тоже выиграл. Но я хочу казать, что это непростая задача. И, безусловно, если бы я не опирался на свою партию, я бы тоже выиграл, пардон за нескромность, но может быть не с таким преимуществом, как это мне удавалось. Почему я поддержал идеи, высказанные президентом недавно? Я заметил, что огромное количество времени тратится депутатом-одномандатником на то, чтобы решать частные нужды избирателей. Моя "горячая линия" не умолкает. И я думаю, что две трети времени, наверное, Михаил Михайлович тоже не меньше тратит на это. Я не против того, что эти вопросы нужно решать. Но все же гораздо больше значимости депутат приобретает в профессиональной работе как законодатель. И сегодня электорат, мужая вместе с обществом, понимает, что добиваться решения системных вопросов через законы гораздо более важно. Второй аспект, на который я опираюсь, мы недавно с Михаилом Михайловичем и депутатами приняли два судьбоносных закона, так называемые 91 и 131, это разграничение компетенции власти субъектов Федерации и местное самоуправление. Передав местному самоуправлению полномочия бюджетные, налоговые, должностные, административные по управлению конкретной частью территории муниципального образования, мы создали более благоприятные условия для того, чтобы быть ближе к людям и решать вопросы не только и не столько через депутата, который превращается в такого лоббиста и толкача частных интересов, хотя это нужно. А во власть, которая будет решать вопрос, потому что у нее появляются полномочия.

- То есть вы за то, чтобы разделить эти функции. Местное самоуправление будет заниматься конкретными вопросами, депутат будет заниматься законотворчеством.

ДРАГАНОВ: Да, депутат будет заниматься законотворчеством, депутат будет продолжать заниматься вопросами депутата, потому что его обязанность - защищать его конституционные права, от этого депутат никуда не уйдет, и это замечательно.

- Давайте вашу точку зрения выслушаем, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ: Я уверен, что выборы в Думу сто процентов только по партийным спискам - это откат страны назад, в контексте всего того, что предложил Путин для изменения политической системы страны. И я коротко объясню, почему? От азов. Что такое парламент? Он обладает тремя функциями: политическая, представительная, он представляет интересы людей. А в России, как известно, около 200 народов, люди живут в совершенно разных условиях, от севера до пляжей Туапсе и Сочи. На что будет ориентироваться депутат, когда все 100 процентов парламента избраны по партийным спискам? Он будет ориентироваться на позицию избирателей. Например, у меня 70 конфликтов в Москве, в московском округе Университетском по застройке тех или иных территорий. Когда есть постановление правительства Москвы, федеральные органы согласны, а люди против, и половина этих случаев - мы или меняем эту конструкцию, или вообще отказываемся от строительства. Что, депутат, который избран по партийным спискам, будет защищать интересы людей в этой территории? зачем ему это надо? Не потому, что он плохой, но интерес понравиться будет кому? Руководству своей партии и президенту, который всю власть берет на себя. У него один избиратель - президент. Поэтому представлять интересы людей, которые живут на территории Автозаводского, как у Валерия Гавриловича, или моего Университетского округа этот человек не будет, да его просто и нет. Он же избран по списку, он не привязан ни к какой территории. Теперь посмотрим на полмиллиона человек, которые живут, допустим, в моем Университетском округе, полмиллиона избирателей, а людей там живет еще больше. Они не пойдут к депутату, у них нет депутата, к которому они могут обратиться для решения своего вопроса. Им не к кому обратиться. Но они теперь и к губернатору тоже не пойдут, потому что губернатор-то тоже будет назначен. Интерес людей, просто смешно, у него тоже один избиратель - президент. Люди полностью отрываются от власти, одним ударом. И губернатор назначен, поэтому он ориентируется только на одного человека, а не на мнение людей, и депутат, депутат Государственной Думы. Но, более того, в такой системе нет и места на самоуправление. Какое местное самоуправление? Губернаторы радостно поддержавшие предложение Путина о выборе губернаторов, они тоже сказали: "Ребята, мэров только назначать. И мы будем это делать, местное самоуправление назначать". Система будет доведена до конца. Это логика такой политической реформы, не будет местного самоуправления, будут назначены главы местного самоуправления и власть полностью отделяется от людей с точки зрения представительной.

Теперь по законам. Вот сейчас голосовался закон о монетизации льгот, совершенно четко видна позиция людей, которые встречались с людьми в своих округах, ориентировались на их интересы и пытались внести поправки, которые продиктованы именно интересами различных профессиональных групп, интересами людей. Но может получиться, что законы будут приниматься в очень многих случаях, исходя из политической целесообразности, а не интересов конкретных социальных групп или интересов людей. Поэтому парламент в такой ситуации просто теряет свою представительскую функцию, и с точки зрения законодательства, он не будет представлять интересы многих социальных слоев. Я четыре раза избирался в Думу, один раз по партийному списку и три раза по одномандатному округу. Мне это абсолютно не помешало работать с людьми, за это время подготовить, наверное, несколько десятков законов и довести их до конца.

ДРАГАНОВ: Картина, нарисованная Михаилом Михайловичем, не для меня. Независимо от того, партия ли меня изберет или через партию меня изберет народ, или по сегодняшнему принципу, я в одномандатном округе, который будет за мной, буду работать не меньше.

-. вы говорите исходя из того, какой лично вы депутат.

ЗАДОРНОВ: Валерий Гаврилович просто не читал предложения ЦИКа, я их прочитал полностью, которые озвучивал президент. Там не будет просто одномандатных округов.

ДРАГАНОВ: Я говорю, что, если я пройдут по партийному списку, то мои избиратели будут уверены в том, что я их буду ....

- Когда говорит Валерий Драганов, то акцент смещается в сторону личностных качеств. Когда я слушаю Михаила Задорнова, то получается, что законотворчество очень завязано на те сегодняшние, сиюминутные интересы избирателей, с которыми он общается, в то время как представляется, что Государственная Дума должна создавать закон, который определит на будущее, на перспективу, может быть иногда в ущерб этому сиюминутному интересу. Или я не прав?

ЗАДОРНОВ: Вы не правы, потому что работа не мешает работа принимать стратегические решения. Ты просто видишь картину более объемную. Когда ты общаешься с людьми, то видишь и узнаешь то, что просто в кабинете не увидишь. Если бы это было не так, то надо было бы посадить одного человека в Кремль, и он прекрасно сам напишет, сам же утвердит, примет указ и зачем нужна обратная связь с обществом, через какие элементы власть получает эту обратную связь.

- Пресса, люди и в том числе и политическая партия.

ЗАДОРНОВ: И политические партии.

- Существует мнение, оно опубликовано, Бориса Грызлова, по поводу того, что избиратель в этой системе как раз вовлечен в эту самую политическую систему один раз в четыре года. Если, говорит Грызлов, будут нормальные, цивилизованные, активные политические партии, отражающие интересы той или иной группы населения, то тогда этот самый избиратель, интересы которого отражает партия, сможет влиять на политическую ситуацию непрерывно?

ДРАГАНОВ: У избирателя появляется возможность общаться не только с депутатом, но и с партией, чего сегодня нет. И независимо от его симпатии к той партии, которая победила, эта партия ему будет помогать. В этом я вижу очень сильный гуманный смысл. Это первое. Во-вторых, как вы себе представляете, что депутат не будет привязан к округу через партию, через нарезку округов? Если партия будет своего депутата двигать в парламент, то этот депутат будет иметь конкретное поручение, потому что речь идет о создании нескольких крупных национального масштаба партий. И замысел на самом деле таков, о нем почему-то никто не говорит, что любая партия, пришедшая к власти, не должна кардинально менять экономическую политику. У нас есть и демократы, находящиеся или продолжающиеся находиться в состоянии эйфории от начала 1990 годов, готовые сегодня придти и вновь начать с начала. Это неприемлемо. Коммунисты, пришедшие к власти, потянут нас опять в коммунизм. Нам нужны такие партии, приход которых во власть, в парламент, не меняли, в сущности, экономическую политику, вектор экономический.

- Но должны быть такие партии, и Грызлов вчера завил про то, что предлагаемая система, поможет сформировать эти партии. Но мы живем сегодня. Где эти партии? Какая партия сегодня может стать моделью?

ЗАДОРНОВ: Половина Государственной Думы и теперь половина законодательных собраний территорий - избраны по партийным спискам - 50 процентов Думы избраны по партийным спискам. И партии выдвигают, кстати говоря, Валерия Гавриловича выдвинули кто в Автозаводском округе? Партия "Единой России" выдвинула. Меня кто выдвинул? Партия "Яблоко" выдвинула в округе. Выдвигают же партии и одномандатников. Что мешало за эти 10 лет создать те самые партии, что изменится в ситуации? Будет не 50 процентов, а 100 процентов Думы. Это что, какое-то кардинальное изменение самой системы? Может быть надо задать вопрос, почему партии, несмотря на 10 лет существования Конституции российской, не стали тем самым воплощением чаяний и представления людей, о котором говорит и Грызлов и Валерий Гаврилович. Ведь они уже 10 лет существуют, и все ли люди видят свои интересы и свои идеалы в тех партиях, которые существуют? И что, ситуация изменится от того, что мы отменим одномандатные округа? По всей видимости, другое в политической системе нуждается в коррекции, и я скажу, что, для того, чтобы партии стали реальной политической силой. Если эти партии будут представлены не только в парламенте, но они будут влиять прямо на назначение правительства, если партия, получившая большинство в парламенте, будет сама формировать правительство, и если она идет на выборы с какой-то конкретной программой, а не просто "мы поддерживаем президента - это наша программа". А что они будут делать, это никто на самом деле не знает. И будет программа, сформированное правительство, и результаты работы, и затем новые выборы. Тогда эта система партийная будет работать. А если мы отменим одномандатные округа, то ничего не изменится.

- Я предлагаю Валерию Гавриловичу ответить на это замечание.

ДРАГАНОВ: Это замечание очень странное, потому что, во-первых, партия, победившая на этих выборах, не ограничилась одним пунктом поддержки президента. Партия приняла перечень законодательных актов до выборов. Это было около 200 законов. Потом она их скорректировала. Партия взяла на себя непопулярные реформы. Все законы, которые мы принимали в этом году, носят непопулярный характер, но по сути, как бывший министр финансов, Михаил Михайлович понимает в сущности, что перевод на такую форму предоставления льгот на самом деле создает настоящую систему льгот. У нас не было льгот. У нас была профанация. Это к примеру. Что касается, повлияет ли отмена одномандатных округов на формирование партийной системы? Партийная система будет, безусловно, формироваться, будет она формироваться под влиянием одномандатных округов? - я не знаю. Но когда-то они объединятся.