«Борясь с проявлениями террора, мы практически не достигли
видимых результатов», — заявил Владимир Путин по прошествии
пяти лет «контртеррористической операции», сделавшей его
президентом.
После такого признания в собственной несостоятельности
последовало заявление о необходимости сделать власть еще
более не зависимой от граждан.
У нас уже есть не зависимое от граждан правительство,
назначенное президентом. Теперь у нас будут еще и не зависимые
от граждан губернаторы, поставленные президентом.
Может быть, сразу записать в Конституции, что единственным
источником власти в стране является не народ, а президент?
«Избрание» губернаторов законодательными собраниями регионов
по представлению президента — такой же фарс, как «согласование»
Госдумой кандидатуры премьера.
Во всех вариантах, как и в ситуации с назначением премьера,
губернатором станет тот, кого хочет видеть на этом месте
президент.
Отказ региональных депутатов одобрить президентскую кандидатуру
в лучшем случае приведет к тому, что президент сам назначит
губернатора, а в худшем случае — к роспуску «непослушных»
законодателей, не желающих помогать президенту в «борьбе
с терроризмом».
Более того, могут и «пособниками» объявить — неслучайно
лояльные СМИ уже заявляют, что возражать против укрепления
«вертикали», мол, «не только глупо, но и преступно».
Конечно, и сегодня ни один из губернаторов — за редчайшими
исключениями — не решается выступить против Путина, но
иногда еще губернаторами избирают не тех, на кого поставил
президент.
Теперь этот недостаток политической системы решено устранить
— и последствия легкопредсказуемы.
Собственно, мы их уже наблюдали: как в 1991—1995 годах
— когда губернаторы назначались Борисом Ельциным, так
и раньше — когда первые секретари обкомов «избирались»
партийными форумами по «рекомендации» ЦК КПСС, с которой
невозможно было не согласиться.
Губернатор, избранный гражданами, объективно вынужден
хоть в какой-то мере отстаивать их интересы. Губернатор,
назначенный президентом, к этим интересам будет столь
же объективно равнодушен: его будет интересовать лишь
то, как он будет выглядеть перед тем, кто его назначил.
Это означает, что влияние граждан на региональную власть
будет окончательно устранено.
А для того чтобы устранить остатки влияния граждан на
федеральную власть, предлагается выбирать парламент только
по партийным спискам.
Такая система выборов возможна и встречается в демократических
странах. Но ни в одной из них нет тотального контроля
власти над телевидением, фактически определяющим результат
выборов по спискам.
Если сегодня часть депутатов, избранных в округах, еще
сохраняет зависимость от граждан — завтра мы получим парламент,
которому граждане будут по барабану.
Или мы не видели, как единороссы голосуют в Думе за отмену
льгот, за ввоз ядерных отходов или за призыв студентов
в армию?
Впрочем, предложение президента может быть творчески
дополнено: депутатов тоже надо назначать — чем они лучше
губернаторов? Скажем, по представлению президента их назначит
«общественная палата», которую он предлагает создать при
своей персоне…
То, что предложение отказаться от прямых выборов губернаторов
антиконституционно, очевидно: оно лишает граждан права
быть избранными и превращает Россию из федерального государства
в унитарное.
По этой же причине сомнительно и предложение отменить
выборы депутатов в округах. Но это не остановит президента
и парламент, надежно окрашенный в серые цвета «Единой
России».
В крайнем случае поменяют Конституцию, которая для российских
властей никогда не была препятствием: помнится, в 1993
году прежний президент обошелся с прежней Конституцией
куда более пренебрежительно.
Дело, впрочем, не в Конституции: если бы даже предложения
Путина ей не противоречили, они не стали бы более обоснованными.
Бороться с терроризмом можно, лишь устраняя его причины,
к каковым в первую очередь относится непрекращающееся
насилие в Чечне.
Бороться же с терроризмом, усиливая президентскую власть,
— все равно что пытаться вылечить сифилис, накачивая мускулы.
Борис ВИШНЕВСКИЙ, обозреватель «Новой»
20.09.2004
