"Естественный отбор. Виртуальные выборы"

Итак, завершился первый этап совместного проекта телекомпании "Алиса ТВЦ" и газеты "Красное знамя" "Естественный отбор. Виртуальные выборы". К сожалению, отчет действующих депутатов своим избирателям получился неполным: видимо, не всем народным избранникам есть что сказать нам. Впрочем, такая тенденция наблюдается по всей России в целом: закрыли "Намедни", С. Шустер и "Свобода слова" попрощались со зрителями, "Единая Россия" в Москве приняла решение не участвовать в шоу В. Соловьева "К барьеру!"... Что уж говорить о нашем провинциальном городе.

Но мы отдаем должное тем, кто все же принял участие в нашем проекте. На итоговую передачу организаторы приглашали всех желающих депутатов, но пришли только пятеро: А. Деев, А. Федоров, Е. Кротов, К. Шелевой, С. Руденко. Но стоит сказать и о тех, кто не согласился пройти наш "естественный отбор". Чего же испугались депутаты? Наверное, того, что, пожалуй, впервые им пришлось отвечать на несогласованные вопросы и просто пришлось отвечать.

Дума как она есть

Начнем с главного - председателя гордумы Н. Николайчука. Производивший на общем фоне впечатление конструктивного депутата, он был воспринят как перспективная политическая фигура. И когда в спешке искали замену О. Плетневу, Николайчук показался и в "Белом", и в "Красном доме" приемлемой кандидатурой. Депутаты после определенных игр за него проголосовали, но, скорее, от "безрыбья". Именно поэтому сегодня на Н. Николайчука как на лидера смотрят скептически. Какой-то устойчивой группы депутатов за спикером нет, а потому большинство решений проводится через "интерес", который обеспечивают либо мэр, либо лоббист со стороны. Самая показательная ситуация, после которой перспективность Николайчука как политика снизилась, - выборы мэра. "Свежий мэр", конечно, проиграл.

А. Балановский - главный врач роддома, депутат, мужчина импозантный - в общем, идеальный, казалось бы, образ. Если бы не его метания, которые начались еще при О. Плетневе. Тактический рисунок политической игры "и вашим, и нашим" хорош до поры до времени.

По уровню культуры общения депутат Н. Шульга - самый яркий пример несоответствия состава Думы образу умного и интеллигентного Томска . Как свидетельствуют коллеги по цеху, Шульга, еще входя в оппозицию, уже умел извлечь материальные блага в ходе праведной борьбы против коррупции в администрации путем заключения договоров на выполнение работ муниципального заказа. То есть одной рукой он голосовал за правое дело, а другой подписывал левое. И есть еще много слухов, но это уже озвучат его противники на выборах в апреле 2005 года.

Среди отказников оказался и В. Козырев, глава счетной палаты городской Думы и вождь партии пенсионеров . Он и его армия проверенных пехотинцев пенсионного возраста - участники практически всех выборов разного уровня. Пехота Козырева во всех штабах считается самой исполнительной и ответственной. Да и уровень доверия электората к бабушке, призывающей голосовать за кандидата, куда выше, чем к нагловато лицемерному отряду молодежи. Так что Владимир Козырев и его ноу-хау занимает достойное место в иерархии политологических предвыборных изощрений.

Что же до К. Новожилова, он - человек, не особенно проявивший себя публично. Да к тому же, поменяв кресло директора "Сибкабеля" на такое же кресло на "Сибэлектромоторе", скорей всего так же легко сменит избирательный округ - с седьмого на второй. Так что отчитываться особенно и не перед кем.

Остается в списке Т. Бычкова - депутат со стажем, бывший член партии "Яблоко" , бывший член бывшей оппозиции. Человек ранимый, очень переживающий за электорат в целом. Неучастие в проекте ей можно простить: долго думала, все смотрела на сильных мужчин. Но коли уж даже сам председатель повел себя не по-геройски, чего ждать от слабой женщины.

Если вспомнить аналогичные наброски портретов остальных депутатов, принявших участие в нашем проекте, можно составить примерное представление о томской городской Думе в ее нынешнем составе. Надо сказать, картина получается достаточно разнородная. На пресс-конференции по итогам работы за полугодие спикер гордумы уверял журналистов, что Дума сегодня - единая команда, решающая важные вопросы в одном ключе. Еще тогда с ним не согласился депутат А. Деев.

- Единодушия и команды как таковой в Думе нет, - озвучил он свое мнение, - но в то же время депутатский коллектив сплачивается, когда стоит вопрос об интересах томичей, и принимает, на мой взгляд, правильные решения. Но, к сожалению, иногда депутаты голосуют в интересах коммерческих структур, лоббируя другие цели.

В ходе нашего проекта постоянно всплывала тема сравнения работы городской Думы с Плетневым и без него: разница между этими двумя составами оказалась огромной. Депутат Шелевой еще раз высказал мнение, что команда единомышленников, составляющая ядро Думы, была только при Плетневе, без него же она развалилась. И сегодня, по его мнению, в Думе наблюдается только конфронтации между депутатами различных партий: голосуют его коллеги, руководствуясь, прежде всего, партийными интересами, а не мнением своих избирателей.

- А сегодня уже вообще каждому депутату просто наплевать на интересы томичей, главное - переизбраться вновь, - откровенно добавил он.

Согласился с такой точкой зрения и мэр А. Макаров , сказавший о том, что городская Дума сегодня - достаточно аморфная структура. По его мнению, единый коллектив отличает, прежде всего, наличие единых социально важных целей и установок. Плетнев умел направить свою команду в нужное русло, сегодня же малочисленные группки из двух-трех депутатов руководствуются каждая своими политическими интересами.

Не стал признавать роль блока оппозиции в Думе лишь С. Руденко, заявивший, что ему было комфортнее работать в Думе предыдущего созыва. По его словам, именно поправки в устав, внесенные блоком Плетнева по сговору с коммунистами , и привели в конечном итоге к увеличению аппарата Думы.

- Я всегда был "промэрским" депутатом и поддерживал начинания муниципалитета, потому что считаю исполнительную власть более ответственной, прагматичной и конструктивной, - добавил он.

Категорически не согласен был с ним А. Деев, назвавший предыдущий состав Думы отделом по штампованию предложений мэрии.

- По настоящему конструктивной городская Дума будет тогда, когда появится действительное равенство двух ветвей власти, работающих сообща. Демократия, как сказал Черчилль, - весьма дорогое удовольствие, но, по подсчетам экспертов, еще дороже обходится диктатура, при которой процветает коррупция. Поэтому численность нашего аппарата - вовсе не показатель, - сказал он.

- Демократия в ее классическом определении - это конкуренция, доступная всем, конкуренция идей и позиций, - вступил в дискуссию Д. Молотков. - И Дума - та площадка, где и происходят баталии, в результате приводящие к улучшению жизни томичей. Поэтому, на мой взгляд, Дума и не должна быть единой командой.

Не секрет, что наш проект - первая ласточка грядущих выборов в городскую Думу. Сегодня есть предложения ввести новую структуру городского представительного органа - трехмандатные округа и голосование по партийным спискам. Дискуссии на эту тему идут давно, поэтому не затронуть такой вопрос в итоговой передаче было нельзя. Категорически не согласились с партийными списками почти все присутствующие депутаты, говоря о том, что население не воспринимает партии как самостоятельное явление, что депутат должен нести ответственность перед избирателями, а не партией.

- Опять боюсь показаться белой вороной, - парировал большинству А. Деев, - но я считаю, что депутатов надо выбирать, в том числе и по партийным спискам. Не забывайте, что в демократической системе любая партия - это важнейший инструмент развития гражданского общества. Партии как защитники интересов населения должны участвовать в политических процессах и воспитывать политическую культуру не только у депутатов, но и у населения.

Его поддержал В. Шидловский , высказав мнение, что только партии со своими стратегическими программами развития могут поднимать и решать системные вопросы.

- Другое дело, что сегодня в России фактически нет партий, партийное строительство еще только начинается. И выбирать по партспискам пока опасно: придут карьеристы, люди, не прошедшие "естественный отбор", - добавил он.

- В стране, где подавляющее большинство населения находится вне партии, избирать парламент по партийному принципу - нонсенс, - не согласился с ними В. Новицкий.

А мэр Макаров подчеркнул, что выступает категорически против принадлежности и руководителей исполнительной ветви власти к партиям: "партийная зависимость в этом случае хуже наркотической".

Диагнозы и уроки

Заключительная передача первого этапа проекта стала, пожалуй, наиболее конструктивной в плане поднимаемых тем и ведения дискуссий. Думаем, это стало возможным благодаря тому, что право слова в беседе было дано не только депутатам и ведущему, но и зрителям, и экспертам. И потому, что мнения зрителей наконец-то звучали компетентно, а вопросы ставились правильно. И подводя итоги, свое мнение о проекте высказали не только сами депутаты, но и их "оппоненты" в дискуссии.

- Я удовлетворен проектом, это нужное начинание, - резюмировал свое впечатление С. Руденко. - Если кто-то не согласился участвовать, это его личное дело, а те, кто пришел, - люди, которым есть что сказать. Считаю, надо продолжать проект и на других уровнях власти.

В целом поддержал эту оценку и А. Деев, хотя заметил, что отказ депутатов касается не только их самих, но и избирателей, перед которыми они обязаны отчитаться по федеральному законодательству.

- Мне не понравился агрессивный тон ведущего, - отметил он и минусы. - Но от передачи к передаче менялись не только депутаты, но и организаторы: мы вместе учились и, как бы сказал врач, вместе выздоравливали. От общего "наезда" на Думу как на представительный орган, вы решили сконцентрироваться на нескольких депутатов. В общем же я проектом доволен, думаю, что и "заказчики" должны остаться довольны.

- Считаю, это нужный проект, ведь, чтобы поставить диагноз, нужны самые разные методы исследования, - дал свою оценку А. Макаров , - он ценен тем, что показывает истинное лицо депутатов. Но не хочу, чтобы томичи воспринимали проект только как сплошную дискредитацию представительного органа, как сегодня многие говорят. Скорее это своеобразная работа над ошибками: три года назад томичи ошиблись в выборе и теперь должны задуматься, кого им нужно выбирать. И хочу напомнить классическую фразу: выбирают не лучших, а себе подобных.

- Главный урок, который я вынес с проекта как избиратель, это то, что теперь я точно знаю, за кого я буду голосовать, - высказал свое мнение избиратель В. Блинов, профессор ТГУ . - Во-первых, это должен быть очень культурный человек, который дорожит своей сложившейся репутацией. Во-вторых, он должен быть профессионалом: специалист права, экономики или управления. И главное: это должен быть человек состоявшийся, тот, кто уже чего-то достиг, и по его биографии видно, что он может не только ставить задачи и говорить, но и воплощать задуманное в жизнь.

Наверное, именно это и было основной задачей нашего проекта: не только дать возможность отчитаться депутатам, но дать право избирателю оценить своих избранников. Мы планировали привлечь томичей к политике, заинтересовать их так, чтобы появилось желание активно участвовать в политических процессах города, в жизни Томска . А главное - заставить задуматься над тем, как и кого мы выбираем, и обдуманно относиться к своему голосу.

Мнение экспертов

А. Макаров , мэр Томска :

- Для меня, прежде всего, важна мотивация человека, идущего во власть, - что им движет, к какой цели он стремится. Есть люди состоявшиеся, у которых все есть, а они еще идут в депутаты. И именно к таким людям, проявляющим социальную активность, я отношусь с уважением. Когда человек построил свою жизнь и теперь хочет помочь другим согражданам, причем не раздавать по рублю, а в более глобальном смысле. Но ведь есть и другие мотивации, не столь благие, не столь социально важные: кто-то идет самоутвердиться, кто-то - бороться, потому что им движет ненависть. И хотелось бы, чтобы избиратель четко понимал мотивацию каждого кандидата и осознавал, что во власти нужен в первую очередь созидатель.

В. Новицкий, ректор СибГМУ, депутат областной Думы:

- Я тоже убежден, что во власть нужно приходить не про принципу "против", а с конструктивным желанием что-то сделать и знанием, как это сделать. Значительная часть депутатов городской Думы этого созыва пришла на волне оппозиции, ведомая сильным лидером. Его не стало, и все рассыпалось, потому что уже никто не понимает, против чего бороться. А конструктивизма не появилось, только сплошные конфронтации. В областной Думе тоже есть сторонники самых разных партий, но у нас не возникает партийных разногласий и никогда не было открытых конфликтов и скандалов с исполнительной властью. Потому что умные и ответственные люди всегда приходят к консенсусу.

В. Шидловский , генеральный директор СХК :

- Депутаты городской Думы в этом проекте сами поставили себе оценку, поэтому сегодня можно констатировать некоторые результаты их работы. Депутаты должны ставить цели и разрабатывать программы, находя источники финансирования. Нужен системный подход, ведь Дума должна решать частные проблемы через общее. Проблем в Томске много, и нужно их поднимать, четко обозначать и искать способы решения. Нынешняя Дума и администрация Томска , на мой взгляд, с этим сегодня не справляются. Многие считают, что нынешняя Дума несостоятельна, неэффективна. Почему? А вы вспомните, как ее избирали: только 20 процентов населения выразило свою волю, и сомневаюсь, что они представляют полный срез общества. Социальная апатия отчасти определяет сегодняшнее положение: Дума такова, какой ее выбрали, потому что избиратель откликается на эмоции и популистские идеи. Нужно, чтобы народ начинал становиться социально активным и понимать: какие он предъявляет требования к власти, таков будет и результат. И, считаю, в этом плане проект выполнил свою задачу, вызвав интерес к депутатам, городской Думе и грядущим выборам. Думаю, в апреле 2005 года явка избирателей должна вырасти.