На прошлой неделе автор этих строк нечаянно оказался в составе российской делегации на международной конференции ОБСЕ в Париже, посвященной проблемам расизма и ксенофобии в Интернете. Другие делегаты представляли МИД России и Федеральную службу безопасности. Генерал ФСБ с говорящей фамилией Остроухов сделал доклад. Отметив, что Интернет дает пользователям массу возможностей для информационного обмена, он принялся пугать собравшихся тем, как эти возможности используются террористами, сепаратистами, сектантами, кришнаитами и 'Свидетелями Иеговы' в их преступной деятельности.
'Бесконтрольность подачи информации в Интернете приводит к тому, что из него легко можно почерпнуть сведения о местах и объектах проведения планируемых террористических акций, методах противодействия им, планы зданий и сооружений, теоретические данные о возможных последствиях тех или иных действий, места нахождения особо опасных объектов и многое другое', - посетовал товарищ Остроухов. Почему, несмотря на легкость почерпывания из 'Яндекса' всех этих сведений, его собственное ведомство, вооруженное системой тотальной национальной прослушки СОРМ-2, теракты неизменно застают врасплох, г-н Остроухов объяснять не взялся. Вместо этого генерал призвал (вполне в духе недавних заявлений Ю.М. Лужкова и Л.Б. Нарусовой) усовершенствовать национальные законодательства стран-участниц ОБСЕ во избежание дальнейшей бесконтрольной подачи информации, а также 'проводить совместные мероприятия по идентификации и привлечению к ответственности реальных владельцев наиболее одиозных интернет-ресурсов'.
Правозащитников заявление российского представителя повергло в некоторый шок. Готовность генерала ФСБ использовать лозунги борьбы с терроризмом для преследования иноверцев вряд ли удивительна, но раньше представители России не решались делать подобные заявления с высокой международной трибуны. Последовал протест от представителя правозащитной организации 'Международная лига по правам человека', с которым, как и с докладом тов. Остроухова, можно ознакомиться на сайте ОБСЕ (www.osce.org), в разделе, посвященном парижской конференции.
Но главным скандалом мероприятия оказалась горячая перепалка между представителями США и Европы, отстаивающими две разные модели управления информационными потоками. В Штатах действует пресловутая Первая поправка к конституции, согласно которой всякое мнение заслуживает того, чтобы быть высказанным и услышанным. Если правде и суждено восторжествовать, то в честном споре, считают американцы. Значение имеют аргументы сторон, а не способность этих сторон привести с собой полисмена с кляпом, чтобы заткнуть оппоненту рот, когда его доводы покажутся тебе чересчур убедительными. Важная деталь: ограничивать свободу слова в США запрещено лишь государству. Частная корпорация или физическое лицо вправе устанавливать любые нормы общения в своей вотчине, будь то газета, телеэфир или форум в Интернете. Если некая корпорация считает недопустимым, чтобы на ее сайте пропагандировалась расовая ненависть - она вольна прописать свои условия (именуемые Terms of Service или Acceptable Use Policy) непосредственно в договоре публичной оферты и карать нарушителей, не прибегая ни к полисменам, ни к судебной волоките.
В Европе, однако, подход к проблеме принципиально иной. Главная задача здесь - найти побольше работы для чиновников (один только Евросоюз наплодил более 30 тысяч новых ставок для бюрократов всех уровней, не считая штата межгособъединений типа ПАСЕ или ОБСЕ). Поэтому европейцы считают, что свободу слова в Интернете необходимо регулировать законодательно - не только в том, что касается расизма, но даже в вопросах использования того или иного языка. Евробюрократы не могут допустить, чтобы интернет-провайдеры своими силами боролись со случаями неприемлемых высказываний в Сети: нужно непременно бежать оповещать о находке полицию. А в перспективе хорошо бы еще создать специальную европейскую комиссию по надзору за Интернетом, чтобы провайдеры туда и жаловались, а чиновники рассматривали бы жалобы на специальных заседаниях.
Американскую систему можно сколько угодно критиковать, но она работает: в условиях использования хостинга (размещения сайтов) всех крупнейших американских провайдеров, платных и бесплатных, жестко прописаны запреты на пропаганду расовой, религиозной и любой иной нетерпимости. Закрытие сайта, уличенного в нарушении правил, занимает, как правило, от одного часа до двух суток - по первому же письму от пользователя, пожаловавшегося в службу поддержки данного провайдера.
Неслучайно из примерно 190 расистских, экстремистских и ультранационалистических сайтов на русском языке лишь 20% соблазнились бесплатным американским хостингом, а 80% предпочли размещаться на родине, где их содержимое вроде бы подпадает под действие статьи 282 УК РФ 'Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды'. Но одно дело - статья УК, которая толком никогда не применялась на практике, а совсем другое - служба поддержки коммерческого провайдера, которая может отключить тебя по первой же жалобе.
К сожалению, опыт подсказывает, что Россия при нынешнем усилении активности силовых структур вряд ли пойдет американским путем. Непристойно разросшийся аппарат наших силовых и бюрократических ведомств ищет работу и в Интернете видит новый источник для кипучей имитации деятельности. Не удивлюсь, если для борьбы со 190 экстремистскими сайтами в Интернете у нас создадут департамент ФСБ численностью в 2000 сотрудников. Половину из которых можно будет сразу же услать в Париж, Брюссель и Страсбург для обмена опытом с евроколлегами, покуда другая половина станет грузить из Сети порнуху и рэкетировать местных провайдеров.
