Своим
мнением о налоговых новшествах с "МН" делится
член Бюджетного комитета Госдумы Михаил
ЗАДОРНОВ
Как известно, еще в апреле правительство рассмотрело
и одобрило целый блок из 6 налоговых законопроектов. Характерно,
что все они были внесены в Госдуму (некоторые даже успели
получить одобрение депутатов), кроме самого главного,
касающегося единого социального налога. Это явно свидетельствует
о том, что само правительство еще не до конца определилось
по поводу снижения ЕСН.
Хотя снижение было достаточно давно анонсировано, реализовывать
эти планы правительство собирается начиная с 2005 года.
Причем так предлагает изменить шкалу, что легализации
зарплат не произойдет. Дело в том, что для предприятий,
которые платят своим сотрудникам официальную зарплату
от 300 до 900 долларов, не происходит сокращения ЕСН,
а, наоборот, имеет место его некоторое увеличение. Поскольку
сегодня на сумму от 100 до 300 тысяч рублей среднегодового
дохода платится налог в 20%, а будет - 26%. И в этот зарплатный
промежуток - от 300 до 900 долларов - совершенно очевидно
попадает очень большое количество предприятий малого и
среднего бизнеса, для которых вопрос легализации зарплат
актуален.
Правительство, судя по всему, побоялось сделать ставку
на легализацию. Ведь это ставка достаточно рискованная:
легализации может и не произойти, если не будет доверия
бизнеса к политике властей.
Кроме того, надо признать: как год назад правительство
не было готово сопровождать снижение налогов реформами
обязательного медицинского страхования, социального страхования,
пенсионного законодательства, так оно не готово это сделать
и сегодня. Все изменения в этих сферах делаются "с
колес", после обсуждения идей в узком кругу. Потом
эти идеи выливаются в механическое сокращение бюджетных
обязательств. Среди них, к примеру, снятие накопительной
части пенсии для людей 1953 - 1967 годов рождения. Тем
самым правительство полностью подрывает доверие к перспективам
пенсионной реформы. Кроме того, не исключено, что в ближайшее
время нас ожидает исключение из расходов Фонда соцстраха
таких статей, как содержание детско-юношеских спортивных
школ, санаторно-курортного обслуживания ветеранов и детский
отдых. Разумеется, такая перспектива вызовет серьезное
недовольство определенных социальных слоев населения,
а также регионов, которые, как правило, не имеют возможности
принять на себя расходы по этим обязательствам.
Моя позиция здесь такова: если нет стимулирующего эффекта
от снижения налогов, то лучше вообще этого не делать.
Сам по себе принцип снижения налогов ради снижения, с
моей точки зрения, порочен. У нас что, уже все благополучно
с бюджетом, чтобы сокращать поступления? Говорят, если
налогов платится меньше, то больше остается денег в бизнесе.
Но все зависит от того, как они затем используются. Если
средства идут на инвестиции и на повышение зарплаты работникам
- это одно. А если перекачиваются в офшоры - это совсем
другое дело с точки зрения интересов экономики. Поэтому
прежде чем делать следующий шаг по снижению налогов, мы
должны четко понимать его последствия. Так вот, нынешние
предложения правительства, мне кажется, не дают стимулирующего
эффекта, зато ведут к большим потерям для бюджета
