Успешным примером борьбы с терроризмом считает уничтожение лидера ХАМАС руководитель Центра международной безопасности, член-корреспондент РАН Алексей АРБАТОВ. Его точка зрения разительно отличается от официальной позиции МИД России. Тем не менее аргументы эксперта представляются убедительными, хотя, как говорят в таких случаях, могут и не совпадать с мнением редакции.

— Я бы поздравил политическое руководство и военное командование Израиля с хорошо проведенным хирургическим ударом по ликвидации одного из высших лидеров ближневосточного и международного терроризма, — сказал Алексей Георгиевич, — Хорошо бы, если бы и российские спецслужбы, военно-воздушные силы, другие войска могли бы так же эффективно и избирательно ликвидировать руководство террористических организаций.

Другое дело, что только такими методами проблему терроризма не решить. Потому что на смену одному лидеру придут другие — как в Палестине, так и у нас в Чечне и повсеместно. Поэтому наряду с военными или специальными операциями подобного рода нужна долгосрочная политика. Она должна быть направлена, во-первых, на отделение активных террористических группировок от поддержки соответствующих этнических и социальных групп, на которые они опираются и откуда рекрутируют новых боевиков. Во-вторых, нужна политика, направленная на изоляцию тех районов, в которых террористы от точечных вылазок перешли к партизанской войне.

В целом, повторяю, израильтяне правильно сделали, что ликвидировали Ахмеда Ясина. Единственное мое критическое замечание состоит в том, что сделать это нужно было намного раньше.

— Вы меня, признаться, удивили, поскольку вас знают как аналитика, серьезно просчитывающего последствия шагов, предпринимаемых в сфере обеспечения безопасности. Выходит, вы разделяете лозунг «мочить террористов в сортире»?

— С идеологами и руководителями террористических организаций можно обращаться только таким способом. Что касается последствий, то террористы не будут вознаграждать нас за хорошее поведение и наказывать за плохое. Они будут вредить нам, цивилизованному сообществу, поскольку у них есть такие возможности. От наших действий это зависит в той мере, в какой мы можем им помешать. Если израильские, российские, европейские, американские спецслужбы смогут предотвращать террористические акты, то они не будут происходить или их будет меньше. А если не смогут — будет больше. И ни в какой мере активность террористов не зависит от чувства мести, злости, раздражения. Они всегда готовы нанести максимальный ущерб, который мы позволим нам причинить.

А по поводу лозунга «мочить террористов в сортире» — это легко сказать. Но за этими словами стояла полная неготовность нашей армии и спецслужб к проведению такого рода операций. Бахвальство в политике оборачивается большой кровью для тех, кто должен эту политику осуществлять. На деле мы, убивая в Чечне отдельных террористов, причиняли огромный сопутствующий ущерб мирному населению, чем подталкивали его на поддержку боевиков. Другая сторона нашей политики, которая заслуживает критики, состоит в том, что мы до сих пор не удосужились перекрыть административные границы Чечни. Средства, которые с самого начала нужно было выделить на решение этой задачи, дали бы огромную экономию, позволили бы избежать потери за время двух чеченских кампаний 40 тысяч военнослужащих убитыми и ранеными.

Так что моя похвала в адрес спецслужб Израиля вовсе не является одобрением той политики, которую проводит Россия в Чечне.

— Вы полагаете, что уничтожение шейха Ясина не вызовет очередную волну терактов. Но митинги на Ближнем Востоке убеждают, что его смерть уже стала мобилизующим фактором для привлечения новых боевиков в ряды ХАМАС и других вооруженных группировок.

— Что касается митингов, то при всем моем уважении к арабскому народу, мы помним, какими громогласными они были в поддержку Саддама Хусейна и какими столь же внушительными — против Хусейна. Так что не нужно к этому слишком всерьез относиться. Просто арабы и палестинцы — весьма темпераментные люди. Но террористы смогут привлекать в свои ряды все новых сторонников безотносительно к массовости митингов, а в зависимости от того, сколько у них есть денег на эти цели.

Смерть Ясина стала для террористов мобилизующим фактором потому, что неэффективны другие аспекты израильской политики в Палестине. А именно: Израиль не выполняет взятые на себя обязательства: заселяет те земли, которые должны быть переданы палестинцам, проводит крайне неловкую политику в отношении палестинских беженцев. Эти обстоятельства толкают массы недовольных, бедных, безработных в объятия боевиков. Тот факт, что Израиль не проводит работу по сужению резервуара для рекрутирования боевиков, — это тоже упущение в его политике.

— Как вы представляете себе эту работу?

— Она включает в себя экономические, социальные, общеобразовательные направления, чтобы повысить занятость населения, чтобы люди могли улучшить свои жизненные условия, отправлять детей не к террористам, а в учебные заведения, где они становились бы специалистами мирных профессий. Существование же в течение десятилетий лагерей беженцев — это постоянный пул для найма или привлечения боевиков в террористические организации. Из этих лагерей единственный для молодежи путь — в боевики.

Израильтяне, которые смогли построить для себя прекрасный оазис в безжизненном районе мира, должны выделить соответствующие материальные и интеллектуальные ресурсы для того, чтобы обеспечить приличные условия жизни и для палестинцев. И тем самым ликвидировать среди них базу поддержки террористических организаций.

— А как вы думаете, у кого больше денег — у богатых арабских стран, финансирующих терроризм, или у цивилизованного сообщества, которое стремится лишить террористов поддержки среди мирного населения?

— У исламских государств, которые поддерживают терроризм, денег, наверное, больше. Но на обеспечение нормальной жизни для мирного населения не нужно таких огромных средств, которые расходуются террористическими организациями на оружие, наркотики, организацию лагерей боевиков и так далее. Поэтому сравнивать надо не деньги богатых нефтью стран и стран Запада. Сравнивать можно потребности палестинцев в условиях для приличной жизни и финансовые возможности Израиля, США и Европы, которые Израиль поддерживают. Если у него хватило денег для создания лучшей в мире армии, которая побеждала во всех ближневосточных войнах на протяжении последних 60 лет, то даже небольшой части этих денег хватило бы на то, чтобы поднять уровень жизни палестинского населения.

— Но теперь вместо помощи беженцам разыгрывается силовой сценарий решения кризиса. Вот и МИД России, и Евросоюз высказывают опасения, что уничтожение Ясина перечеркнуло возможность возобновления переговоров.

— Я уважаю наш МИД, там много хороших специалистов. Но если МИД совершает зигзаги, то я опираюсь на собственные знания и опыт. Когда мы уничтожаем Хаттаба, это не считается акцией, способной вызвать волну террора. Это считается правильной операцией. А в случае с шейхом Ясином, у которого руки по локоть в крови, исповедуется философия двойных стандартов — разделение террористов на плохих и хороших. Этой болезнью страдает не только наш МИД, но и внешнеполитические ведомства европейских государств. Они избирательно выступают против международного терроризма, предоставляя политическое убежище, например, чеченским боевикам. Отсутствие единства между Европой, США, Россией, Израилем и есть главное препятствие в борьбе с международным терроризмом.

— И все-таки, каковы в нынешних условиях шансы возобновления переговоров по урегулированию кризиса на Ближнем Востоке?

— Мирный процесс получит гораздо больше шансов при условии ликвидации главарей вооруженных группировок. Ведь терроризм направлен не на защиту интересов отдельных этнических групп, а на продолжение конфликта, на привлечение огромных денег для деятельности бандформирований и роскошной жизни их главарей.