МОСКВА, 29 марта. Статья Ходорковского ценна тем, что в ней выражена позиция прагматика. При том, либерального прагматика. Об этом в интервью корреспонденту «Росбалта» заявил член федерального политсовета «Яблока» Алексей Мельников. По его словам, в статье ценно также то, что она, во-первых «производит впечатление искреннего документа, а это во времена почти всеобщей лжи в российской политике очень важно, оценка многим событиям даётся с нравственных, этических позиций, а это в эпоху цинизма дорогого стоит». Статья является основой для дискуссии о том, что должны делать либеральные силы в нашей стране.

«Любой искренний и разбирающейся в российской политике человек будет спорить с Михаилом Ходорковским по многим позициям. Но ни один интеллектуально честный профессионал не может усомниться в его искренности и в том, что статья не пустышка, а результат серьёзных размышлений о происходящем в нашей стране, — считает Мельников. — Особенно, если сравнить с тем, что обычно пишут представители крупного бизнеса, точнее, за них пишут их пресс-службы.

Во-вторых, по словам Мельникова, ценным является то, что Ходорковский находит возможным высказывать либеральные взгляды и делает это достойно, не отказывая таким людям как Путин в определенной правоте. По словам Мельникова, начиная с 1991 года, Григорий Явлинский «буквально сотни раз» высказывался практически по всем позициям, содержащимся в статье Михаила Ходорковского, причём с тех же позиций и в том же ключе. «Это касалось и лжи власти, и приватизации, и социальных целей, которые должны преследовать либералы, и ответственности бизнеса, и вопросов построения справедливой налоговой системы — заметил он. — В общем, «Яблоко» и создавалась в 1993 году как альтернатива тому типу проведения реформ, которые Ходорковский справедливо подвергает критике».

В то же время, по словам Мельникова, «главное в статье не в том, что там сводятся какие-то счёты, с этим пусть разбираются историки, а то, что она обращена вперед, содержит попытку ответа на вопрос, что делать». Причём самое примечательное в том, что Михаил Ходорковский склонен видеть причины поражения либерального движения в нём самом, без отсылки к внешним факторам. А такая постановка вопроса «может быть и неверная в академическом смысле, всегда плодотворна в политическом плане, поскольку заставляет людей надеяться только на себя, думать и действовать».

Мельников считает, что сам факт появления статьи говорит о том, что Ходорковский, несмотря на свое заключение, не сломался. «Писать такого рода статьи в тюремной камере под постоянным давлением прокуратуры и несправедливости «басманного правосудия» — не простое занятие. Это говорит о том, что он сильный и свободный человек», — заключил он.