14 марта в Петербурге, кроме президентских выборов, выбирали депутата Госдумы по 207-му округу, двух депутатов Законодательного Собрания (ЗС) по 4-му и 39-му округам и муниципальные советы в 63 из 111 питерских муниципальных образований. Однако состоялись только выборы депутата Госдумы и выборы в 31 муниципалитете. На выборах в ЗС победил кандидат “против всех”, и он же не позволил сформировать полномочный состав в 32 муниципальных советах. Так что Петербург ожидает “повторение пройденного”.
Результат президентских выборов (в Петербурге за Владимира Путина проголосовало около 75%) не удивил: в “северной столице” президент до сих пор воспринимается как “свой”, к тому же других кандидатов с питерским происхождением не было. Заслуживают быть отмеченными лишь два момента: третье место Ирины Хакамады (она опередила Глазьева, хотя на думских выборах “Родина” набрала в Петербурге больше, чем СПС), и сравнительно низкий процент явки: около 56% (при том, что президентский штаб требовал обеспечить не менее 70%). И если результат Хакамады объясним тем, что она все-таки именно в Петербурге избиралась депутатом Госдумы, и хотя и уступила Геннадию Селезневу, но набрала в декабре в округе около 20%, то низкая явка, скорее всего, - результат слишком уж назойливого давления на горожан со стороны властей и придворных представителей “элиты”, без устали призывавших идти на выборы.
На выборах депутата Госдумы победил депутат Законодательного Собрания Александр Морозов, набравший около 23%. На втором месте – кандидат “против всех” в 20%, на третьем – экс-вице-губернатор Анна Маркова с 17%. Этот итог был вполне предсказуем: Морозов и так был достаточно популярен в округе, а после того, как ему стал помогать Смольный, чтобы не пропустить в депутаты непримиримого оппонента Валентины Матвиенко - Анну Маркову, – результат оказался предрешенным. Правда, выборы в этом округе сопровождались большим скандалом: на шести избирательных участках результаты голосования пришлось отменять, поскольку из бюллетеней были вычеркнуты два кандидата, которые своих кандидатур не снимали. Избирательная комиссия, однако, результаты выборов по округу утвердила, сочтя, что это нарушение не повлияло на общий итог. Ряд проигравших кандидатов – Анна Маркова, депутат ЗС Сергей Андреев (он занял четвертое место) и экс-депутат Госдумы Григорий Томчин, который был пятым, требуют признать выборы недействительными. Чем все это закончится – сказать трудно.
Что касается выборов в ЗС, то они полностью сорвались. Особенно анекдотичной была картина в 39-м округе, который остался без депутата, когда в ноябре прошлого года Сергей Тарасов, после 9-летнего депутатства, стал вице-губернатором в правительстве Валентины Матвиенко.
Этот округ, надо сказать, всегда был скандальным. Так, в 1994 году Тарасов стал депутатом только потому, что мэр Анатолий Собчак своей властью приказал считать состоявшимися выборы, на которые пришли менее положенных 25% избирателей (остряки потом шутили, что с таким же успехом мэр мог изменить своим распоряжением таблицу умножения). А в 1998 году тот же Тарасов выиграл выборы только потому, что за него дружно проголосовали на закрытых участках в двух военных училищах, при том, что на всей остальной территории округа он проигрывал Татьяне Дорутиной из блока Юрия Болдырева. Суд, однако, закончился ничем – результаты отменять не стали…
Ну, а теперь на доверие избирателя претендовали сразу пять кандидатов от одной партии – “Единой России”. Это Александр Горошко из “Народного контроля”, генерал МВД и бывший народный депутат России Виктор Егоршин, Ольга Каргина, помощник депутата ЗС Виталия Мартыненко Игорь Сопов и экс-депутат ЗС Анатолий Панченко.
Смешнее всего выглядела ситуация с Игорем Соповым, который вообще-то был выдвинут от блока “СПС+ЯБЛОКО”. Конференция блока в январе закрепила “по разводке” этот округ за Союзом правых сил, и член фракции СПС г-н Мартыненко предложил в кандидаты г-на Сопова. После чего Сопов зарегистрировался как независимый кандидат, а затем выяснилось, что он и вовсе является членом “Единой России”. В своих же предвыборных материалах он не упоминал о демократах ни сном, ни духом: вместо этого кандидат демонстрировал себя избирателям, как… руководитель общественной приемной депутата Госдумы “единоросса” Андрея Бенина.
Другой представитель “ЕР” - Александр Горошко - не ограничился в своей агитации партийной символикой. Все водосточные трубы района были заклеены цветным изображением кандидата, стоящего плечом к плечу с губернатором Матвиенко, которая, судя по тексту на плакате, горячо одобрила выдвижение г-на Горошко. Больше о данном кандидате практически ничего не было известно. Ну, а еще один “единоросс” - Виктор Егоршин, - не мудрствуя лукаво, представлял себя на плакатах как человека, который будет “вместо депутата Тарасова”.
Что касается Анатолия Панченко, то, будучи врачом по профессии, он распространил по округу газету, где главная мысль в том, что “рядом с политиками обязательно должен быть врач”. Спорить с этим трудно, но четверо врачей в городском парламенте уже есть – Александр Редько, Олег Сергеев, Сергей Анденко и Игорь Тимофеев. Что касается представленной в газете группы агитаторов за Панченко, то в ней смешались и Юрий Болдырев, от блока которого Панченко баллотировался в ЗС в 1998 году, и думский депутат-“единоросс”, знаменитый бард Александр Розенбаум, и академик Наталья Бехтерева, и другие. А на фотографиях вместе с кандидатом – все тот же Болдырев, генерал Александр Лебедь, депутат Госдумы Сергей Глазьев, экс-губернатор Владимир Яковлев…
При всем этом в начале марта в окружную комиссию 39-го округа пришло письмо от Константина Серова – председателя исполкома питерской “ЕР”, в котором сообщалось, что “единороссы”… вообще не принимали решения о поддержке кого-либо из кандидатов по округу, и потому использование указанными персонами партийного брэнда неправомерно. Комиссия, однако, мудро решила, что это внутреннее дело партии, которая должна сама разбираться со своими членами и изымать агитационные материалы не стала. Нетрудно догадаться, что выдвижение сразу пяти кандидатов от “ЕР” надежно запутало избирателя, и потому никто из “пятерки мудрецов”, пытавшихся уместиться в одном “единороссовском” тазу, не снискал лавров победителя - дружная группа “единороссов” заняла на выборах места с третьего по седьмое. Гендиректор компании “Русские круизы” Ольга Каргина получила 10,34% голосов, Игорь Сопов – 9,60%, Александр Горошко – 10,22%, Виктор Егоршин – 8,89%, Анатолий Панченко – 7,50%. Вторым же оказался Сергей Соловьев из “Партии жизни” Сергея Миронова – 19,54%, а первым – кандидат “против всех” - 21,49% голосов. В итоге выборы признаны несостоявшимися.
Кстати, попытка въехать в ЗС в прицепном вагоне к президентскому поезду под лозунгом “вместе с президентом” не срабатывает уже не в первый раз. В конце концов, в последнее время никто в Петербурге не шел на выборы под лозунгом “Я – против Путина!”.
То же самое, заметим, имело место и на муниципальных выборах. Так, на Гражданке в двух соседних муниципальных округах сражались друг с другом две команды: одна – от “Единой России", вторая – от "Яблока". В итоге “партия власти”, пытавшаяся, как и в декабре, говорить лишь о своей полной поддержке Путина, потерпела сокрушительное поражение, получив семь депутатских мандатов против двадцати пяти у демократов.
Демократы же, в свою очередь, неудачно выступили в 4-м округе по выборам депутата ЗС. Блок “СПС+ЯБЛОКО” выдвинул здесь “яблочника” Николая Рыбакова, а член СПС и экс-депутат по этому округу Леонид Романков выдвинулся сам. Совет демократических сил, куда входят по пять представителей СПС и “ЯБЛОКА”, обратился Романкову с предложением снять свою кандидатуру, но Романков это предложение отверг, полагая, что имеет хорошие шансы на победу. После чего результаты выборов оказались предсказуемыми: за Романкова проголосовали 17,4% избирателей, за Рыбакова – 10,6%. Впереди же демократов оказался помощник экс-депутата по этому округу Юрия Савельева (ушедшего в Госдуму по спискам “Родины”) Терентий Мещеряков, которого поддержала “Единая Россия” - 19,82%. Но еще на 0,03% больше (абсолютная разница – всего 10(!) голосов) оказалось у кандидата “против всех”: 19,85%. Так что выборы придется повторять и здесь.
Наконец, муниципальные выборы закончились так, как и предсказывали: в полном составе избраны только 19 муниципальных советов, еще 12 муниципальных советов избраны в правомочном составе (более 2/3 депутатов). Всем остальным придется повторять выборы, как и 48 муниципальным советам, которые не принимали решения о совмещении выборов с президентскими.
Между тем, в конце прошлого года был изменен закон о муниципальных выборах в Петербурге. Главная новация заключалась в том, что была введена минимально необходимая 20-процентная явка. Заметим: федеральный закон этого не требует, на муниципальных выборах, в отличие от региональных, можно какой-либо "барьер" явки избирателей не вводить вовсе. Тем не менее питерские власти решили его ввести. И теперь они оказываются перед непростой дилеммой.
Если снять "барьер" – выборы органов местного самоуправления, конечно, состоятся. Но в этом случае, как это уже не раз наблюдалось, на них придут в основном те, кого, что называется, "привели" - в обмен на получение продуктовых наборов или иной "гуманитарной помощи". Какие муниципалитеты мы получим, нетрудно догадаться. Тем более, что "сетевые" структуры подкупа граждан – с регулярной раздачей "помощи", с "прикормленными" советами ветеранов и с "уполномоченными" в каждом подъезде, - действуют во многих округах.
Можно, конечно, "барьер" и не снимать. Но в этом случае к концу года питерское местное самоуправление на большей части территории города просто перестанет существовать. Полномочия "старых" муниципальных советов истекут, а новые не будут избраны…
Питерский Совет демократических сил, объединяющий представителей СПС и “Яблока”, назвал результаты муниципальных выборов “демонстрацией окончательного краха существующей в Петербурге системы местного самоуправления”, и предложил “остановить бессмысленную процедуру проведения выборов в муниципальные советы, существующие в рамках нынешней схемы организации местного самоуправления”, проведя муниципальную реформу. В первую очередь для этого надо, по мнению СДС, создать местное самоуправление в границах городских районов, передав на районный уровень полномочия по решению задач жилищно-коммунального обслуживания населения.
Впрочем, питерская администрация к таким идеям относится крайне отрицательно…
