Если бы я четко знал, какие реформы собирается проводить Путин в течение второго срока, я бы смог более конкретно ответить на этот вопрос. Например, удвоение ВВП и борьба с бедностью – это не реформы, это абстрактные пожелания. К сожалению, Фрадков сегодня ничего нового не сказал, по существу, он просто повторил эти тезисы. Наиболее конкретно он сказал об административной реформе, но, опять же, это не его заслуга. В течение последнего года, эту идею разрабатывал и активно лоббировал Президент.

В административной реформе два основных направления: это сокращение количества бюрократического аппарата и четкое разделение функций государственных чиновников. Нельзя, чтобы одни и те же люди устанавливали правила игры, играли по этим правилам и контролировали выполнение этих правил. Основное направление, как я понимаю, разрабатывалось в работе групп Шувалова и Алешина – разделение этих функций, о чем и говорил Фрадков.

Административной реформе может противиться вся бюрократия, потому что на каждом уровне возникнет конфликт. И дело не только в курсе правительства и Президента. Противиться будут все. От гаишника и письмоводителя в любом районном отделении власти до высших государственных чиновников - они, безусловно, будут тихо или активно сопротивляться. Мы уже могли наблюдать это сопротивление, ведь разговоры о реформе идут не первый год, но на деле ничего не сделано. Единственное оправдание - смена правительства. Возможно, отставка команды Касьянова послужит положительным импульсом.

Перейдем к военной реформе. По-моему, она благополучно угроблена. Я так категоричен, потому, что министр обороны Сергей Иванов недавно заявил, что военная реформа закончена. Но на самом деле в этой сфере закончено перераспределение структуры, которое ничего общего не имеет с сегодняшней административной реформой. Нечто подобное случалось и раньше. Сначала космические войска выделялись из ракетных, потом обратно к ним возвращались. Потом предлагали ввести службу на контрактной основе, потом отказались от профессиональной армии. Недавно Президент сказал, что где-то через полгода армия перейдет на систему сокращения призыва до 1 года. Но на сегодняшний день так ничего и неясно с концепцией военной реформы. В военной сфере сопротивление всего аппарата будет очень сильным. Например, вместо того, чтобы стать выразителем воли Президента и общества, реформируя армию, Иванов шаг за шагом стал выразителем интересов военной бюрократии в высшем российском руководстве, лоббируя уже эти интересы перед Президентом и правительством. В итоге, эксперимент с назначением Иванова гражданским министром иностранных дел оказался неудачным.

Президент нас обнадежил: «со снятием Касьянова я вам покажу человека, я вам дам харизматическую личность, мы вместе с ним пойдем на выборы, народ увидит курс страны» Может быть, мы увидим что-то в ближайшую неделю, но согласитесь, что назначение Фрадкова – это не ответ россиянам. Я не имею ничего против Михаила Фрадкова, но он пока «господин Никто».

Фрадков, возможно, хороший бюрократ, чиновник, способный выполнять президентскую волю, но новой, понятной информации о курсе Путина он не внес. Но, как мне кажется, в этом назначении все же присутствуют намерения провести административную реформу. Но когда реорганизация начнется, мы увидим серьезное сопротивление бюрократии. С военной реформой будет еще сложнее. Уже сейчас наблюдается явный отказ от провозглашенных задач. Очаг сопротивления - абсолютно весь генералитет. Дошло до того, что Президента обманывают, как говорится, в лицо. Можно привести в пример Куроедова, который говорил Путину о том, что ракеты не взлетели, потому, что так и планировалось. Действительно, необходимо менять начальство, но трудно предположить, какие ресурсы есть у Президента, чтобы пойти на серьезные кадровые изменения в руководстве вооруженных сил, и есть ли вообще резервы для таких изменений.

Теперь опять же из того, что на слуху – это реформа ЖКХ, о ней тоже говорил Фрадков. Я опасаюсь, что она пойдет в плохом направлении, просто как повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Вот в этом случае в стране будет наблюдаться сильное социальное сопротивление, и это будет вполне оправдано.

Далее: пенсионная реформа, накопительная система – совершенно непрозрачные изменения. Посмотрите на лицо г-на Зурабова и на лицо г-на Починка – вы верите, что эти люди 40 лет будут копеечка к копеечке собирать ваши деньги, умножать, чтобы потом обеспечить вам счастливую старость? В этой сфере, в скором времени начнутся социальные волнения.

Что удивительно, Фрадков совершенно не говорил о сырьевых отраслях. Он подчеркивал лишь высокотехнологические отрасли. Но, как мне кажется, какое-то перераспределение в сфере использования сырья будет, это неизбежно и всеми понимается. На сегодняшний день, антиолигархический курс Путина – это ликвидация в той или иной форме трех олигархов – Березовского, Гусинского и Ходорковского, у которых явно были некие очень властные политические амбиции, угрожавшие, скажем, в той или иной степени самому лично Путину. Я не собираюсь делать из Ходорковского Сахарова или Нельсона Манделу, но мы же все понимаем, что он сидит в тюрьме не за неуплату налогов. Тогда надо было бы сажать всех абсолютно. Он сидит за идеи о парламентской республике, на мой взгляд, абсолютно нелепые, и за попытку финансировать оппозиционные партии.
Мне кажется, тут избран неверный метод борьбы. Достаточно было в открытой дискуссии просто высмеять эти идеи. А что касается его попыток финансировать оппозиционные партии, можно даже не дожидаясь законов в парламенте, указом Президента ввести запрет, а потом провести через парламент какие-то очень жесткие законодательные нормы об ограничении финансирования партий.
С другой стороны, мы видим появление новых олигархов: например, Пугачев, Богданов, которые обычно ассоциируются с патриотически-ориентированным направлением, со спецслужбами. Поэтому возникает законный вопрос: не происходит ли замена одних олигархов на других?

Хороших намерений у Президента очень много. Но мне кажется, не защищая оппозиционное поле, он лишает себя потенциальных своих избирателей. В свое время, Чубайс и его команда мечтали о Пиночете. Тогда не получилось. А теперь пришел Путин и задушил демократию. Но, как мне кажется, Президенту стоит помнить о том, что ему нужна оппозиция. Не следует забывать, что лидер без сильного гражданского общества, без оппозиции, открыто действующей и в парламенте, и в прессе, он, конечно, с одной стороны, облегчает для себя задачу в руководстве, а с другой стороны, он становиться заложником собственной бюрократии.