Мы не раз
рассказывали о «самой дорогой яме», выкопанной близ Московского
вокзала - для будущего пассажирского дворца высокоскоростной
магистрали. И о британском кредите в 200 миллионов долларов,
взятого для строительства вокзального комплекса РАО ВСМ.
И вот история получила новое продолжение: Арбитражный суд
Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24 февраля будет
рассматривать иск Минфина, который попытается взыскать с
Петербурга закопанные в гигантский котлован миллионы британских
долларов. Интересно здесь не только стремление «московских
петербуржцев» из Минфина (Алексея Кудрина, Сергея Вязалова
и других) во что бы то ни стало, вопреки закону, заставить
родной город платить по чужим долгам. Не менее интересно,
какую позицию займет нынешняя питерская администрация.
Переложить долги РАО ВСМ на Петербург «центр» пытался
многократно. То соответствующая запись вдруг появлялась
в федеральном бюджете, то Минфин, как это было в марте
прошлого года, заявлял о блокировке положенных городу
средств федерального бюджета - пока Петербург сам не признает
этот долг...
До сих пор эти атаки город отбивал. Из федерального бюджета
незаконные «обязательства» были вычеркнуты усилиями питерских
депутатов Госдумы, а попытка «блокировки» была пресечена
резким заявлением Законодательного собрания: депутаты
обратились к Михаилу Касьянову с требованием «прекратить
незаконные действия Минфина РФ и привлечь к ответственности
его руководителей». Тогда, в преддверии 300-летия города,
Минфин отступил: Кудрин явно не стремился стать виновником
срыва праздника, который превратился в прием всемирного
масштаба от имени Владимира Путина.
Однако своей точки зрения в министерстве не изменили:
«центр» продолжал настаивать на том, что долг РАО ВСМ
обязан возвращать питерский бюджет. Минфин грозился решить
вопрос в судебном порядке, - что же, теперь именно это
и предстоит...
«Процесс РАО ВСМ», где Минфин требует включить долг на
сумму примерно 2,6 миллиарда рублей (около 90 миллионов
долларов: 65 миллионов истрачено на рытье котлована, остальное
- проценты), обещает быть весьма любопытным.
Все аргументы сторон давно известны, и позиция Минфина
в правовом смысле явно проигрышна. Представители министерства,
как правило, заявляли, что экс-губернатор Владимир Яковлев
подписал кредитный договор, где город давал гарантии по
«высокоскоростному» кредиту? Но договор, как известно,
не был утвержден Законодательным собранием, и потому гарантии
не имели юридической силы. Владимир Яковлев обращался
в правительство России, просил продолжать финансирование
проекта и объяснял, что договор поручительства обязательно
утвердят? Такие аргументы хороши в газетной статье или
на думской трибуне, но не в зале суда.
Возникают, однако, два существенных вопроса. Первый:
правовое или политическое решение будет принимать суд?
Второй: как будет вести себя Валентина Матвиенко, для
которой этот процесс - одна из важнейших «лакмусовых бумажек»?
Если говорить о первом вопросе, то, с одной стороны,
у питерских налогоплательщиков есть основания для беспокойства,
ведь на карту поставлена репутация «центра». Если будет
признано, что долги РАО ВСМ должна отдавать именно федеральная,
а не питерская власть, значит, и всю ответственность за
бездарно закопанные в котлован у Московского вокзала 90
миллионов долларов придется нести тоже ей. Именно этой
ответственности «центр» всегда стремился избежать во что
бы ни стало, и рассчитывать на полную объективность суда
было бы излишне оптимистичным. Но, с другой стороны, «дело
РАО ВСМ» все эти годы рассматривалось «московскими петербуржцами»
как способ наказания «плохого» Владимира Яковлева, а теперь
городом руководит «хорошая» Валентина Ивановна...
Впрочем, и с Валентиной Ивановной все непросто. Ведь
одним из главных лозунгов, под которыми она вела губернаторскую
кампанию, была дружба с федеральным центром, кандидатом
которого она, собственно, и была. Теперь интересы «центра»
и интересы Петербурга кардинально разошлись. Хватит ли
у нового губернатора политической воли, чтобы встать в
этом конфликте не только на сторону закона, но и на сторону
города, рискуя вызвать недовольство Москвы?
Г-жа Матвиенко, как известно, еще будучи полпредом, старалась
не высказываться на эту тему. Не высказывается она и теперь,
к тому же ее положение является достаточно щекотливым.
Ведь как-то само собой разумеется, что губернатор должен
отстаивать интересы Петербурга в Москве, а не интересы
Москвы в Петербурге. Так что дилемма не из легких.
Характерно, впрочем, что если прежняя городская власть
неизменно говорила о полной незаконности требований Минфина,
то теперь председатель комитета финансов Александр Никонов
уклончиво говорит, что «вопрос сложный».
Но даже если городская власть предпочтет проиграть суд
с Минфином, ее вполне может ждать другой суд, теперь уже
с жителями Петербурга. Каждый из них в этом случае теоретически
может обжаловать в суде решение, вынимающее из его кармана
примерно 500 рублей. Именно таков «высокоскоростной» долг
в расчете на душу питерского населения.
