На снимке: Игорь Артемьев и Сергей Митрохин
на пресс-конференции
в Госдуме 22 мая 2003 г. Фото Сергея Локтионова |
Из пресс-конференция заместителя руководителя
фракции "ЯБЛОКО" Игоря Артемьева и депутата фракции
"ЯБЛОКО" Сергея Митрохина на тему "Оценка
энергетической стратегии России и планов по реструктуризации
РАО "ЕЭС". |
Игорь Артемьев:
- Сегодня мы хотели бы познакомить вас с нашим взглядом на
два основополагающих документа реформирования российской энергетики.
Во-первых, это концепция стратегии РАО "ЕЭС России",
так называемая программа "5 плюс 5". Ее иногда называют
программой Чубайса. И программа энергетической стратегии России
на период до 2020 года. Это документ, который одобрен в Правительстве
Российской Федерации.
Как вы знаете, "ЯБЛОКО" еще до того момента, когда
правительство внесло пакеты по реформированию электроэнергетики,
очень плотно работало со всеми документами этой стратегии. Мы
оппонировали РАО "ЕЭС" и правительству по пакету законов
по электроэнергетике. Не просто оппонировали и говорили, что
там плохо одно, второе и третье, а еще и предложили альтернативный
вариант реформирования российской энергетики, который был представлен
Президенту страны и Правительству Российской Федерации.
Мы можем повторить: то, что тогда предполагалось сделать с
российской энергетикой, привело бы к созданию супермонополии
в России, неуправляемому росту цен, к монополизации этого сектора
и в конечном счете к резкой потере конкурентоспособности всей
российской экономики.
В результате работы над поправками, дискуссий, благодаря вмешательству
Президента страны, нам удалось - Государственной Думе и, в частности,
нашей фракции - предотвратить развитие событий по самому худшему
пути...
Что касается нашей альтернативной концепции, то должны заметить,
что в том документе, который представило РАО и который представило
правительство, базовые элементы нашей концепции нашли свое отражение.
И в этот документ (хотя он имеет такую черту, что не является
общеобязательным для исполнения, это же концепция, это же не
закон, это даже не постановление правительства) включены все
наши основополагающие требования. Правда, в разных сценариях,
в разных вариантах того, как возможно было бы реформировать
энергетику.
Мы считаем, что здесь появились основные вопросы, связанные
с демонополизацией этого сектора, с ценовой политикой. Но появились
и новые проблемы...
Напомню три основные проблемы или, скажем, три ключа на старт,
при выполнении которых можно говорить о благоприятном развитии
энергетики в стране в целом... Если хотя бы один из них не выполняется,
то это означает очень серьезные проблемы в целом для всей страны.
Первая проблема и первая цель реформаторов заключалась в том,
чтобы создать в регионах супермонополии, частные супермонополии,
продав все активы. И эти монополии могли бы диктовать всей российской
промышленности, всему российскому предпринимательству и экономике
абсолютно любые тарифы, используя свою монопольную силу. И уже
тогда начиналась продажа активов. Мы рассказывали об этом журналистам.
И это вызвало совершенно понятную реакцию акционеров РАО "ЕЭС",
которые начали сбрасывать свои акции. Это привело к катастрофическому
падению акций РАО "ЕЭС" на рынке капитала и на рынке
ценных бумаг.
Непосредственно через Президента нам удалось добиться принятия
поправок, которые установили, что в каждом энергозамкнутом регионе
ни один энергетический холдинг не должен иметь более чем 35%
соответствующей суммарной мощности электроэнергетики. Это означает,
что у кого-то - 35, у кого-то - 20, у кого-то - еще 35. То есть
там будет развиваться конкуренция. И в этом случае будет запускаться
механизм снижения издержек. Это исключительно важное положение...
В этой концепции сказано очень много слов по этому поводу...
Правда, никто сегодня не понимает, что такое "ценовая зона",
но, тем не менее, в этом документе уже заложены основы демонополизационной
политики, которая является краеугольным камнем в этой системе.
При этом есть некоторые проблемы. Я об этом сразу хочу сказать,
так как это профессиональный вопрос. Например, нам кажется,
что правительство само себе противоречит. Оно говорило о том,
что в отношении каскада гидростанций у них будет возможность
создать такую систему, когда никто не владеет 35%. Мы сегодня
должны поставить это, к сожалению, под сомнение. Поскольку эти
каскады устроены на великих российских реках именно по каскадному
принципу, то добиться демонополизации здесь будет достаточно
сложно...
Впервые появился ответ на еще один принципиальный вопрос,
который мы задавали правительству и РАО "ЕЭС", а именно:
как же будет осуществляться преобразование имущества?
Мы настаивали, чтобы все вопросы преобразования имущества
в равностном порядке обязательно были в соответствующем законе.
Потому что этот документ - как бы многовариантно он не написан
- можно выбросить уже завтра и переписать любым образом.
Сегодня в концепции правительства, которая одобрена, тоже
про это ничего нет.
Единственный документ, который мы сегодня имеем, это, собственно,
программа "пять плюс пять".
Тем не менее впервые открыто, в разных вариантах, с которыми
можно спорить, показаны пути преобразования имущества. И сделано
это для того, чтобы миноритарные акционеры и потенциальные инвесторы,
наконец, получили хоть какие-то правила игры и видели, каким
образом будет преобразовываться имущество.
Я, кстати говоря, с этим связываю тот стремительный рост акций,
который произошел в отношении акций РАО "ЕЭС". Мы
очень хорошо знаем, что еще три года назад, два года назад и
полтора года назад руководство РАО шло на закулисные сделки
по перепродаже имущества, по подготовке своих активов к закрытой
продаже отдельным олигархам, олигархическим структурам, аффилированным
с энергетикой. И, соответственно, появился хоть какой-то указующий
вектор в том, как будет преобразовываться имущество. Это привело
к тому, что акционеры увидели некоторые вещи, которые на самом
деле уже являются незыблемыми - с учетом закона и позиции Президента,
и стали покупать эти акции.
Конечно, кто-то скажет, что падение этих акций настолько достигло
дна (что тоже правда) благодаря такому управлению, которое было
связано с этими закулисными сделками, что уже дальше было некуда...
Тем не менее повышение котировок акций РАО "ЕЭС"
прежде всего следует связать с этим документом. Хотя, повторяю,
слова и дела - вещи разные. Мы, в "ЯБЛОКЕ", конечно,
будем смотреть за тем, как будут реализовываться дела.
Несколько слов по имуществу.
Как я уже говорил, появились новые проблемы. Документы изложены
таким образом, что следует еще раз уточнить: а сегодня у государства
есть контрольный пакет в РАО "ЕЭС"?
Я не думаю, что нам следует кого-то обвинять. Но если почему-то
каким-то образом в процессе приватизации или, скажем, в процессе
такого управления РАО "ЕЭС" это цможет быть поставлено
под сомнение, лучше четко и ясно, через соответствующие структуры-депозитарии,
объявить, что государство обладает контрольным пакетом в РАО
"ЕЭС". Потому что если это не так и у этой государственной
монополии вдруг случайным образом оказалось несколько меньше
акций, то это большая проблема для всего реорганизационного
плана, который предлагается.
Мы точно сегодня знаем, исходя из этих двух документов, что
в подавляющем большинстве дочерних компаний РАО "ЕЭС"
- тех самых, которые подлежат преобразованию, - контрольного
пакета государства уже нет. И только принятие специальной поправки,
которая вносилась нашей фракцией, должно привести теперь в течение
пяти лет к восстановлению государственного контроля над дочерними
компаниями с их последующей реорганизацией.
Это означает, что здесь (и это абсолютно уже является фактом,
я его даже не могу поставить под сомнение, все документы есть
об этом) мы потеряли как государство, незаметно для себя, без
публичного обсуждения, контроль за значительным количеством
дочерних компаний в регионах. Это отрицалось по очень большому
периметру РАО. И только теперь мы будем преодолевать препятствия,
как часто бывает в России. Мы сначала их сами себе возводим,
а потом преодолеваем эти препятствия...
Кроме того, должен сказать, что по разделу "Имущество"
есть такое серьезное намерение у руководства РАО "ЕЭС"...
Они пытаются и будут пытаться осуществить приватизацию межрегиональных
сетевых компаний. А мы хорошо знаем, что сетевые компании -
монополия. И в конечном счете государство в виде региональных
властей или, скажем, федерального уровня или на уровне местного
самоуправления не имело там вообще никаких акций. Это на самом
деле приведет к созданию крупнейшей сетевой частной монополии,
с которой потом будет очень трудно бороться в регионах. Это
направление вызывает у нас очень большое опасение.
И, наконец, две самые большие проблемы, которые остаются.
Первая проблема из самых крупных - это проблема тарифов.
Давайте обратимся к тому, что говорят РАО "ЕЭС"
и правительство по этому поводу.
Оказывается, по плану, который назван умеренным и способствующим
развитию экономики РФ, предлагается, чтобы тарифы на продукцию
РАО "ЕЭС" росли в полтора-два раза быстрее, чем средняя
инфляция по стране. Это первый шаг, который сделали монополисты.
А монополисты никогда не отказываются от возможности максимально
повысить тарифы. А когда они их повышают, это стимулирует инфляцию
в стране, во-первых. Во-вторых, происходит перераспределение
национального капитала, национального продукта в пользу естественных
монополий.
Казалось бы, ну ладно, аппетиты в два раза превышают инфляцию...
Чего уж тут бояться?
Но самое неприятное следующее.
Поняв, что мы - и депутаты, и журналисты - уже привыкли произносить
слово "тарифы" и что каждый из нас довольно детально
знает, как эти тарифы устроены, делается обходной маневр. Делается
следующее: прямо говорится о необходимости введения двух новых
налогов.
Сегодня, когда мы будем разбираться в структуре тарифов, мы
разберемся - там есть абонентская плата, там есть разные составляющие.
Так вот, нам как бы предлагается сегодня от имени правительства
сыграть в такую игру. Она называется “жмурки”. Давайте закроем
глаза, назовем не повышением тарифов все это дело, а введением
некоторых новых налогов. Причем они налогами не называются.
Они называются платой за системную надежность, платой за мощность
соответствующих электростанций и так далее. То есть на наших
глазах в отношении тарифов предлагается сделать очень простую
вещь - просто назвать другими словами то же самое.
А именно: собрать со всей экономики, с производителей, с населения
дополнительные деньги в качестве таких платежей, загнать их
в специальные инвестиционные фонды, подконтрольные РАО "ЕЭС",
и оттуда уже финансировать внутренние инвестиции, в том числе
для развития соответствующих структур электроэнергетики, с последующей
приватизацией, разумеется. То есть опять за наш счет предполагается
все собрать, но только называть это другими словами.
Мы, конечно, с таким подходом согласиться не можем. Потому
что экономике России для того, чтобы быть конкурентоспособной
на всех рынках, нужно иметь по возможности низкие тарифы. И,
соответственно, возникает это противоречие между аппетитами
монополиста и экономикой в целом. Поэтому как бы мы это ни называли
- тарифами, или налогами, или платой за системную надежность,
суть-то одна и та же на самом деле. Это обременение для экономики.
Оно, соответственно, включается в себестоимость, делает нашу
продукцию более дорогой. И в результате это приводит к таким
проблемам...
Дальше вводится совершенно новое понятие. Вы, наверное, обязательно
с ним столкнетесь чуть позднее. Это очень интересный термин
- регуляторная база активов. Если эти три слова прочитать, то
вообще ничего не понятно - что же это такое? Оказывается, это
все вместе. Это тарифы, налоги и еще специальное обеспечение
в виде того, что государство разрешит заемные средства и обслуживание
на них включать в тарифы. А еще даст гарантии из бюджета. И
еще даст не просто гарантии из бюджета, а выдаст специальные
механизмы на страховку этих гарантий и так далее. То есть и
государство, и потребители, и промышленность - все должны будут
заплатить РАО и энергетикам для того, чтобы пришли инвестиции.
Вы понимаете, что это обременением ложится на бюджет. И если
это обременением ложится на бюджет, то зачем приватизировали
РАО "ЕЭС"? Для того, чтобы, наверное, оно осуществляло
свою хозяйственную деятельность эффективно.
То есть мы возвращаемся на круг, когда за счет тарифной политики
этой самой регуляторной базы активов создаются такие экономические
условия для монополий и для привлечения инвестиций в эти монополии,
когда все остальные отрасли промышленности оказываются Бог знает
в каком положении... Мало того, что все это нужно считать. Пока
обращаю ваше внимание на маневр. Мы, разумеется, уже посчитали
все это дело, и мы еще об этом не раз поговорим. Просто не хочу
сейчас усложнять наш разговор.
Итак, все будут задействованы. Бюджет с гарантиями, в том
числе на выкуп акций. Все потребители. Понятно, тарифная политика,
которая будет расти, опережая в два раза темпы инфляции. И,
наконец, вводятся новые налоги...
Наконец, еще одна кардинальная проблема. Это то новое, что
появилось в последнее время. А именно - желание участия РАО
"ЕЭС" в так называемой реформе жилищно-коммунального
хозяйства.
Я хочу привести парочку цитат, из которых складывается впечатление
о том, что может произойти.
Первое, что мы прочитаем в документе "Стратегия РАО".
Мы прочитаем о том, что РАО может в таком-то порядке списывать
часть своей дебиторской задолженности. Вот он - пряник. Когда
РАО "ЕЭС" приходит в регион, они могут предложить
губернатору в отношении подведомственной сети (например, детских
учреждений, школ): хочешь, мы тебе спишем дебиторскую задолженность?
Есть и кнут. Если мы не можем сейчас списать тебе дебиторскую
задолженность, ты, дружок, изволь-ка все это оплатить по тем
тарифам, о которых я уже сказал. Но если ты не можешь оплатить
по тем тарифам, то давай-ка свою городскую собственность. И
интересно - какую именно собственность и что предлагает РАО
"ЕЭС"?
Оказывается, участие РАО "ЕЭС" в ЖКХ заключается
в двух основных компонентах: перехват функции сбыта (так и написано!)
и физическое присоединение объектов к РАО "ЕЭС". Это
означает очень простую вещь. Что за долги будут забирать у субъектов
Российской Федерации сети и соответствующее имущество. Это будет
создавать большие проблемы для предприятий, которые сегодня
существуют как единые комплексы в регионах.
Я должен заметить справедливости ради, что здесь на нескольких
страницах дается четкое описание того, что это будет делаться
только в тех случаях, когда необходимо осуществить коммерческое
использование с согласия акционеров этой собственности... Но
на секунду я могу себе представить, как монопольным положением
обладающие, например предприятия водопроводно-канализационного
хозяйства, теплового комплекса, оказываются в системе РАО "ЕЭС",
и таким образом происходит продолжение развития этой монополии
в эту сферу. Говорится о том, что будут привлечены инвестиции...
Мне кажется, что я уже ответил на вопрос, откуда возьмутся инвестиции.
Вот вам тарифы...
Поэтому это направление нам кажется очень опасным в системе
работы РАО "ЕЭС"... Я не буду вдаваться в подробности.
Но повторю: есть некоторые различия между документами правительства
и документами РАО "ЕЭС". Но все, что касается такого
рода и организации, и стратегии, конечно, уже "сидит"
в документе, одобренном сегодня правительством. И те негативы,
о которых я говорил, если они не будут учтены вовремя правительством,
приведут к тому же самому, с чего начинало РАО "ЕЭС",
когда вносило в Государственную Думу проект в интересах монополистов,
направленный против экономики страны.
Сергей Митрохин:
- Я несколько слов добавлю по поводу документа, который сегодня
обсудило и одобрило правительство. Это проект энергетической
стратегии до 2020 года. Первое. Вызывает определенную озабоченность
то, что в данном документе полностью подтверждается прежнее
решение правительства, касающееся форсированного развития атомной
энергетики. То есть полностью подтверждается та идея, что до
2010 года должно быть построено около 10 новых энергоблоков,
а до 2030 года - около 50. Там словами это не написано, но из
того, как написано в программе, следует, что все эти планы остаются
в силе. Так же, что к 2020 году доля атомных станций в выпуске
электроэнергии должна быть доведена до 24%.
Это положение программы вызывает особую озабоченность в связи
с тем, что правительство до сих пор не предложило никаких вариантов
решения самых острых и тяжелейших проблем атомной отрасли и
всего ядерно-топливного цикла.
В частности, не решена проблема отходов, в том числе образующихся
от деятельности атомных станций. Тот проект, который был по
ввозу ядерных отходов в Россию, уже давно признан специалистами
совершенно нерентабельным, неспособным в целом решить проблему
ядерных отходов. И непонятно, где правительство берется изыскивать
средства на утилизацию новых отходов, которые появятся от новых
атомных станций.
Фракция "ЯБЛОКО" предлагала и я предлагал в публичной
дискуссии с министром атомной энергетики Румянцевым пересмотреть
тарифную политику, с тем чтобы большая часть средств в инвестиционной
составляющей тарифов на атомную энергию, по крайней мере на
определенный период, направлялась на решение задач утилизации
ядерных отходов от деятельности атомных станций, а также на
решение тех острейших проблем, которые сегодня не решены и продолжают
усугубляться. Это проблемы радиоактивного загрязнения, связанные
с переработкой ядерных отходов, в том числе и отходов атомных
станций. Это решение проблемы Теченского каскада водоемов, который
сегодня находится в критическом состоянии. Это реабилитация
территорий, связанных с аварией 1957 года на производственном
объединении "Маяк" в Челябинской области и с текущей
деятельностью того же самого производственного объединения "Маяк",
который продолжает сбрасывать так называемые слабоактивные отходы
в окружающую среду.
Никаких решений не предложено на эту тему в энергетической
стратегии. Тем не менее дается полный карт-бланш на интенсивное
и неслыханное, беспрецедентное в мире строительство новых атомных
станций.
Хочу напомнить о том, что в настоящее время фактически все
основные ядерные страны притормозили дальнейшее строительство
новых блоков. Некоторые страны вообще приняли решение о выходе
из атомной энергетики, такие как Германия, Швеция. Некоторые
страны приостановили планы дальнейшего развития в связи с вопросом
о рентабельности атомной энергетики... Если посчитать затраты,
связанные не просто с деятельностью атомных станций, а со всем
ядерно-топливным циклом, то получается, что в конечном счете
атомная энергетика - это отрасль, которую рано или поздно приходится
дотировать из бюджета, чтобы все эти вопросы решить...
Наше правительство придерживается совершенно другого подхода.
В силу откровенного лоббизма, которым занимаются Минатом, заинтересованный
в дальнейшей экспансии отрасли в получении все новых средств
из самых разных источников, правительство принимает общенациональную
стратегию в соответствии с интересами Минатома. Минатому позволяется
и впредь включать в тарифы на атомную электроэнергию средства
на строительство новых атомных станций. И совершенно очевидно,
что даже этих средств будет недостаточно для того, чтобы все
проблемы решить...
Так или иначе, средства придется доплачивать на строительство
новых станций из бюджета. То есть мы будем продолжать вкладывать
средства в развитие атомной энергетики. При этом проблемы, связанные
с ее функционированием, будут обостряться. А средств на решение
этих обостряющихся проблем правительство нигде изыскивать не
собирается.
Если сравнить это с зарубежным опытом, то можно констатировать,
что везде эти проблемы решаются так или иначе путем закладывания
средств в тарифы. У нас этого не происходит.
Если говорить не только об атомной энергетике, но и о стратегии
в целом, если ее очень внимательно прочитать, то можно увидеть,
что все основные проблемы к 2020 году в энергетике правительство
собирается решать за счет предоставления монополистам возможности
увеличивать тарифы. В частности, планируются до 2020 года инвестиции
в электроэнергетику в целом 540-575 млрд долл. При этом в программе
говорится, что не менее трети этой суммы будет изыскиваться
за счет собственных возможностей. А это значит - за счет тарифов.
И еще есть загадочная фраза, которую Касьянов повторил, - о
том, что значительная часть этих средств будет получаться путем
увеличения энергоэффективности. Причем приводится даже точная
цифра - в 2 раза. И при этом в программе не написано, каким
образом будет достигаться сама энергоэффективность. Это большой
комплекс мер, который требует определенных затрат. Никакого
комплекса мер в этой стратегии нет. Значит, это просто пустая
фраза, которая ничем не подкреплена и ничем не обоснована.
И в результате, естественно, эти средства будут так или иначе
включаться в тарифы для населения. То же самое касается и разведки
месторождений. Опять-таки планируется суммы 70-80 млрд долл.
до 2020 года. Причем опять-таки черным по белому написано, что
от 80 до 90% - за счет собственных источников. То есть за счет
повышения тарифов.
Также непонятна фраза о том, что разведка месторождений будет
производиться путем выдачи так называемых сквозных лицензий.
В этом случае возникает вопрос: что будет с нынешними лицензиями?
Неужели эти лицензии будут отбирать и переходить к каким-то
новым? Но тогда мы получим тотальный передел собственности в
этой сфере.
Так или иначе, но можно сделать вывод о том, что программа
в целом направлена на защиту интересов крупнейших монополий.
Главный механизм программы, при помощи которой будут решаться
энергетические проблемы страны, - это перераспределение национального
дохода России в пользу монопольных субъектов энергетики.
22.05.2003
