| На заседании правительства (24 апреля 2003 г.) рассматривался
правительственный законопроект о внесении изменений в главу
22 Налогового Кодекса ("Акцизы"). В соответствии
с прогнозируемым в 2004 г. ростом цен на потребительские
товары правительство предлагает индексировать специфические
ставки акцизов на 10% (по сигаретам предлагается более высокая,
на 20%, индексация специфической составляющей ставки акцизов).
Ожидается, что во второй половине мая Государственная Дума
РФ будет рассматривать законопроект в первом чтении. |
 |
Правительство не собирается менять свой подход к акцизному
обложению табачной продукции. Оно по-прежнему будет настаивать
не на прекрасно зарекомендовавшей себя в России специфической
системе, а на так называемой "комбинированной ставке"
табачного акциза, дающей возможность табачным компаниям недоплачивать
в бюджет значительные суммы налогов. Таким образом "табачная
тема" опять, как и в прошлом году, будет одной из самых
острых тем обсуждений на весенней сессии Госдумы.
В связи с этим полезно посмотреть, как аргументировали свою
позицию сторонники комбинированной системы год назад, непосредственно
накануне рассмотрения вопроса на пленарном заседании Госдумы
РФ. Это даже необходимо сделать, так как и в этом году при обсуждении
данного вопроса Госдума РФ не защищена от передержек и подтасовок,
уже использованных в прошлом году заинтересованными компаниями
буквально накануне голосования.
Такого рода знание полезно не только депутатам Государственной
Думы РФ, в кабинетах которых опять будут водить хороводы производители
"дешевых, но качественных сигарет" с британско-американским
привкусом.
Граждане страны должны знать, в каких условиях принимаются
государственные решения, и какого рода лоббистские приемы используют
заинтересованные компании. Недобросовестный лоббист подобен
вампиру - достаточно выставить его под прямой солнечный свет
и он задымится. Нечто подобное мы и постараемся сделать. Рассмотрим
обозначенную выше тему на примере только одного документа.
28 июня 2002 г. Государственная Дума Российской Федерации
рассматривала во 2-м чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства
Российской Федерации". В этом законопроекте вводились в
действие невиданная в России (и во всем мире) комбинированная
ставка акциза на табачные изделия (при которой базой для адвалорной
составляющей акциза является оптовая цена). А накануне голосования,
27 июня 2002 г., депутатам Госдумы РФ было роздано письмо, подписанное
членами Совета Директоров Ассоциации "Табакпром" В.И.
Галагаевым (ЗАО "Балканская звезда"), А.Г. Капланом
(ЗАО "Нево-Табак"), Л.Я. Синельниковым (ОАО "БАТ-Ява").
Оно дает хорошее представление о том, как "обрабатывались"
депутаты Госдумы РФ.
Прием № 1 - прямой обман. "Уважаемые депутаты! - пишут
три табачных "генерала" - от имени всех российских
табачных предприятий мы обращаемся к вам с просьбой отклонить
поправки, касающиеся акциза на табачные изделия..." И ведь
знают В.И. Галагаев, А.Г. Каплан и Л.Я. Синельников, что "все
российские табачные предприятия" не давали им права говорить
от своего имени - решение о поддержке комбинированной ставки
акциза было принято лишь 18 предприятиями, входящими в ассоциацию
"Табакпром". Всего же в России зарегистрировано в
качестве налогоплательщиков 91 табачное предприятие. Из них
в 2001 г. акцизы платили 86.
Понятно, что далеко не все предприятия отрасли входят в "Табакпром".
Хотя бы потому, что, как сообщается в "Открытом письме
табачных предприятий, не входящих в ассоциацию "Табакпром",
по вопросу акцизного обложения табачной продукции" далеко
не каждое предприятие может себе позволить заплатить "только
вступительный взнос в ...полмиллиона долларов США". К тому
же даже в "Табакпроме" комбинированная ставка акциза
поддерживается не всеми компаниями и уж точно не поддерживается
крупнейшими российскими производителями табачных изделий.
Может быть, указанные 18 табачных предприятий платят в российский
бюджет львиную долю акцизов? И их претензии говорить от имени
всей табачной промышленности страны обоснованны хотя бы в этом
отношении? Нет, по нашим оценкам, основанным на данных МНС,
на данную группу предприятий приходится примерно 34% акцизов,
поступивших в 2001 году в региональные бюджеты.
Прием № 2 - недоговорки. "В настоящее время, - повествуют
депутатам Госдумы три российских табачника, - цены на сигареты
с фильтром разбросаны от 4 до 40 руб. за пачку. При этом на
них установлен одинаковый акциз - 78 коп. за пачку любых сигарет
с фильтром - от "Космоса" до "Парламента",
что составляет, соответственно, от 20 до 2% розничной цены".
Все это так, но при этом надо было бы еще добавить, что "Космос",
вероятно, делается из менее дорогого сырья, чем "Парламент"
и, в силу того, что сырье импортируется, а таможенная пошлина
установлена в адвалорной форме (5%), равно как и начисляемый
затем НДС (20%), уровень налогообложения у получаемых продуктов
весьма различен. К этому еще следует добавить, что готовая продукция
также облагается НДС (входящий НДС принимается к зачету) и еще
5%-ным налогом с продаж. Результат - в абсолютных цифрах налоги,
уплачиваемые потребителем "Парламента", примерно в
4 раза больше налогов, уплачиваемых потребителем "Космоса".
Вот это - полная картина того, что происходит.
Прием № 3 - передержки. "При принятии правительственного
варианта... на пачку сигарет "Космос" розничная цена
увеличится на 50 коп. или на 12%... Очевидно, что такое повышение
цен не будет критичным ни для одной из групп курильщиков или
производителей. Если будет принята специфическая система, которая
предлагается в поправке депутата А.Мельникова, цены на сигареты
"Космос" возрастут... на 1,20 руб., или на 30%, а
на "Парламент" - на те же 1,20 руб., но для этих сигарет
такой рост цен составит только 3%".
А о какой "поправке депутата Мельникова" идет речь?
После консультаций с депутатами - членами Комитета по бюджету
и налогам, я подавал 5 поправок, предлагая различные варианты
индексации специфической ставки. При этом подкомитетом по налоговой
политике за основу была принята моя поправка, предусматривающая
индексацию акциза на сигареты в 1,9 раза (предложение Правительства
- в 1,7 раза). Это авторам письма должно быть прекрасно известно
хотя бы из сообщения "Интерфакса" от 22.06.02 - "Подкомитет
по налоговому законодательству Госдумы предлагает сохранить
в РФ специфическую ставку акциза на табак".
Если В.И. Галагаев, А.Г. Каплан и Л.Я. Синельников решили,
что я буду выносить какую-то из своих поправок на отдельное
голосование, то речь в первую очередь должна была бы идти именно
о поправке, одобренной подкомитетом. Это парламентская "азбука"
- любой депутат, заинтересованный в принятии своей поправки,
будет настаивать на принятии текста, который получил хотя бы
минимальную предварительную поддержку. И любой объективный наблюдатель
это понимает. Однако тогда темп роста цен на сигареты "Космос"
составил бы всего 16%, что, вероятно, не слишком значительно
отличается от "некритических" 12%. Вот и рождается
текст с передержкой, в котором из таблицы вырывается одна из
моих поправок, на которой я вовсе не настаивал в рамках обсуждения
вопроса в Комитете по бюджету и налогам. А все это нужно только
для одного - "пробить" комбинированную ставку акциза,
завернув специфическую систему в обертку 30-процентного роста
цен. Хотя вполне понятно, что рост цен определяется в первую
очередь не тем, какой акциз применяется (специфический или комбинированный),
а предлагаемым темпом индексации.
Прием № 4 - запугивание. В случае принятия поправки депутата
А. Мельникова, пугают В.И. Галагаев, А.Г. Каплан, Л.Я. Синельников,
"вероятно повторение ситуации начала 90-х годов, когда
курильщики, возмущенные отсутствием в продаже дешевых сигарет,
устраивали "табачные бунты". Очевидны и другие последствия
- рост контрабанды, закрытие фабрик, сокращение доходов бюджета".
Это что же: при росте цены с 5,14 до 6,72 произойдут все эти
ужасы? Заметим, что, говоря о "табачных бунтах", авторы
осторожно оговорились словом "вероятно", что, видимо,
означает только то, что они сами твердо не уверены в сказанном.
Зато контрабанда, закрытие фабрик и сокращение доходов бюджета
авторами не подвергается сомнению.
Полагаю, что из-за сигарет, подорожавших на рупь с полтиной,
на баррикады народ не пойдет, ибо цена останется в том же ценовом
сегменте, что и раньше. Что же касается контрабанды, то если
сопоставить данные ГТК о контрабанде табачной продукции с данными
об уровне розничных цен на рынках стран СНГ, то можно сделать
заключение о том, что имеющиеся ценовые колебания в 10-20% не
приводят к существенной контрабанде сигарет как в Россию, так
и из России. Поэтому "запас прочности" для роста акциза
есть.
"Закрытие фабрик" если и будет иметь место, то по
другим причинам - при объеме рынка в 300 млрд сигарет, в 2001
г. в России произвели 398 млрд. Налицо кризис перепроизводства.
На повестке дня сокращение производственных мощностей. Вопрос
- за чей счет? Высокоэффективных или низкоэффективных производств?
Здесь акцизная политика государства ни при чем - это черта капиталистического
производства, при котором общественная потребность определяется
через рынок и каждый производитель действует, сообразуясь с
рыночными сигналами. В конкуренции побеждает сильнейший.
"Сокращение доходов бюджета" если и произойдет,
то исключительно как следствие принятия комбинированной ставки,
при которой занижение оптовой цены станет правилом и, следовательно,
адвалорная часть акциза будет браться с заниженной налогооблагаемой
базы.
"Искренность - наш характер" - вещает рекламный
лозунг под обалдевшим от счастья молодцем в джемпере на плакате
производимой ОАО "БАТ-Ява" "Явы золотой".
Это - пустые слова. Истинный характер компании БАТ - British
American Tobacco (стоявшей в прошлом году во главе табачных
производителей, организовавших "атаку" на государство
с целью выбивания акцизного обложения табачной продукции "под
себя") как раз и является в записках, подобных разобранной
выше.
Поэтому при обсуждении в мае-июне Госдумой РФ вопроса о необходимости
замены комбинированной ставки акциза на специфическую, следует
принимать во внимание обозначенные выше особенности ведения
полемики со стороны компаний, заинтересованных в сохранении
невыгодной для российского государства комбинированной ставки
акциза на табачные изделия.
Алексей Мельников,
депутат Государственной Думы РФ,
член Комитета по бюджету и налогам
(фракция "ЯБЛОКО").
1.05.2003
