Арифметика

Простейший вопрос: зачем "ЯБЛОКУ" и СПС объединяться? "Объединившись, демократы могут получить 100 мест в Думе!", - не устает повторять Борис Немцов, ссылаясь на исследования, показывающие, что общий список "ЯБЛОКА" и СПС может, якобы, набрать 15-20% голосов на парламентских выборах. Но, во-первых, придется напомнить азбучную истину: при объединении "списочные"

электораты не складываются. Любой социологический опрос уверенно показывает, что единый список наберет на выборах меньше, чем оба списка по отдельности. По одним данным - на треть, по другим - на две трети. И понятно, почему: многие из тех, кто верит Явлинскому, не верят Гайдару, и наоборот. Более того, голоса не всегда складываются даже на выборах по одномандатным округам, как это произошло на выборах Законодательного Собрания в Петербурге в декабре 2002 года, когда "ЯБЛОКО" и СПС образовали единый блок. "Единые" кандидаты в большинстве случаев получили куда меньший процент голосов избирателей, чем суммарная поддержка "ЯБЛОКА" и СПС.

Во-вторых, у мечтателей о "100 голосах в Думе" плохо с арифметикой. Даже 20% голосов, полученных по партийным спискам - это 50-55 мест. Рассчитывать "добрать" остальное на выборах по округам, как минимум, наивно. Теперь по существу. Объединение - это не всегда

хорошо.Почему-то "Новой газете" не приходит в голову объединяться с "Московскими новостями", а "Эху Москвы" - с "Маяком", под тем предлогом, что это бы "позволило увеличить тиражи, привлечь новых рекламодателей и сэкономить на содержании корпунктов". Давайте поймем: демократической является не та страна, где все демократические партии объединены в общий избирательный блок. Демократической является страна, где разные демократические партии борются за голоса избирателей. Никому в голову не приходит предложить Соединенным Штатам объединение демократов и республиканцев, различий между которыми куда меньше, чем между СПС и "ЯБЛОКОМ"…

Идеология

Предположим, что социологические опросы показали бы: объединяться надо, это действительно дает существенную "прибавку" голосов. Тогда - следующий вопрос: вокруг чего объединяться? Естественный ответ - вокруг идей. Обсудим идеи...

Начнем с "базисных" понятий. "ЯБЛОКО" представляет тех, кто, считая свободу безусловной ценностью, полагает, что несправедливо устроенное общество не может быть ни свободным, ни стабильным. А в лексиконе СПС понятие "справедливость" отсутствует по определению, ведь "правые" говорят, что представляют лишь преуспевающее меньшинство общества.

Попробуем представить себе общую программу СПС и "ЯБЛОКА". Что в ней должно быть сказано о реформе электроэнергетики, по которой позиции двух партий противоположны? О контроле над электрическими и другими тарифами монополистов? О реформе ЖКХ и пресловутой "100%-ной оплате"? О военной реформе? О повременной оплате телефонных разговоров? О ситуации в Чечне? О пенсионной реформе? Грош цена программе, если об этих проблемах не будет сказано ничего, а будут лишь общие слова о демократии и либеральных реформах.

"Разногласия не смертельны, - заверяет Немцов. - И мы, и "ЯБЛОКО" - за права человека, за свободу слова, за снижение налогов, за наведение порядка в коммунальной сфере, за профессиональную армию… В парламенте нужна мощная демократическая оппозиция - гарантия необратимости демократических процессов в стране".

Что же, оппозиция действительно нужна. Вот только блок СПС и "ЯБЛОКА" плохо видится в этой роли. Ведь фракция СПС в Госдуме регулярно голосует по ключевым вопросам так, как хочет правительство, а "ЯБЛОКО" - наоборот.

"ЯБЛОКО" критикует правительственную реформу энергетики - СПС ее решительно поддерживает. "ЯБЛОКО" в Госдуме голосует "против" правительственного варианта реформы ЖКХ и перехода к 100-процентной оплате жилищно-коммунальных услуг - СПС голосует "за". ЯБЛОКО" настаивает на отмене призыва и переходе к профессиональной армии - СПС называет это "популизмом" и предлагает 6-месячный призыв с отменой всех нынешних отсрочек от армии. "ЯБЛОКО" выступает за право гражданина выбирать, по какой системе (абонентской или повременной) платить за телефон - СПС занимает противоположную позицию. СПС голосует "за" повышение "бензиновых" и "табачных" акцизов - "ЯБЛОКО" голосует "против". Примеры легко продолжить - в свете чего кажется, что для СПС был бы куда логичнее блок не с "ЯБЛОКОМ", а с "Единой Россией".

Но и там, где позиции СПС и "ЯБЛОКА" внешне совпадают, несмотря на разговоры о приверженности базовым ценностям, в критические моменты совпадения почему-то не происходит. Так, как это было осенью 1999 года во время второй чеченской войны, когда СПС твердил о "предательстве" тех, кто призывал к прекращению кровопролития, и о "возрождении российской армии в Чечне", вчистую забыв о правах человека. Или - так, как это было весной 2001 года, когда "ЯБЛОКО" организовывало митинги протеста против удушения НТВ, а СПС объявлял ситуацию "спором хозяйствующих субъектов"…

Ничего удивительного, между тем, в этом нет. СПС - партия, защищающая интересы крупного олигархического капитала, неразрывно связанного с властью. Если власть куда-то разворачивается - "олигархическая"

Партия неминуемо разворачивается вместе с ней. И если даже, чего нельзя исключать, российская власть двинется в сторону фашизма - обслуживающие ее политические партии двинутся ровно в ту же сторону.

Лидеры СПС очень любят говорить, что представляют "энергичных, здоровых, вписавшихся в новую реальность" людей, а "ЯБЛОКО" - "партия обиженных", уставших, тех, кто "не вписался".

Во-первых, ложен сам тезис: за "яблочников" голосует также множество состоявшихся людей (другое дело, что к воровству, при помощи которого кое-кто "вписался", они питают органическое отвращение).

Во-вторых, эта логика является людоедской: всех нездоровых и немолодых, "не вписавшихся" - куда? Выбросить на помойку? В этом, по большому счету, и состояла идеология гайдаровских реформ. Знакомая, между прочим, история: "партия здоровых и физически сильных людей" - это, если кто не помнит, классическая терминология фашизма. В свое время в Германии очень много говорили о "партии здоровой нации". И когда появился Гитлер - его, в первую очередь, поддержал крупный капитал…

Никому в голову не приходит предложить Соединенным Штатам объединение демократов и республиканцев, различий между которыми куда меньше, чем между СПС и "ЯБЛОКОМ"…

Камень за пазухой

Пусть даже между СПС и "ЯБЛОКОМ" не было бы принципиальных разногласий. И остался бы только один вопрос: как объединяться?

Вопрос этот, между тем, имеет длинную историю.

Еще в 1995 году "Демократический выбор России" предлагал "ЯБЛОКУ" создать общий блок на парламентских выборах. Отказ был тут же представлен, как "раскол демократического движения". Но как могли образовать блок две партии, одна из которых поддерживала политику правительства и голосовала за доверие к нему, а другая - находилась в оппозиции? Зачем было вводить избирателей в заблуждение?

После того, как в Думу-95 прошло "ЯБЛОКО" и не прошел ДВР, вопрос об объединении изменился: речь зашла о президентских выборах и едином кандидате. В январе 1996-го ДВР выдвинул ряд условий, при которых он готов был поддержать Явлинского (публичное отмежевание от коммунистов, признание важности борьбы с инфляцией, и так далее). При этом было сказано, что Бориса Ельцина "Демвыбор" не поддержит "ни при каких обстоятельствах". Дальнейшее известно: несмотря на выполнение всех условий, ДВР принял "мужественное, но необходимое решение" о поддержке Бориса Николаевича, а Анатолий Чубайс начал кампанию "каждый голос, отданный за Явлинского, работает на Зюганова".

Прошло шесть лет - и "объединительная" риторика возобновилась. Летом 2002 года СПС предложил: обе партии идут на выборы 2003 года в Госдуму самостоятельно, а потом единым кандидатом в президенты становится представитель той из партий, которая набрала больше голосов.

"ЯБЛОКО" ответило, что, прежде всего, надо обсуждать не персону кандидата в президенты, и не способ его выдвижения, а его программу. В ответ последовала кампания в СМИ под лозунгом "Объединяться с "ЯБЛОКОМ" без Явлинского". Раз за разом лидеры СПС повторяли одно и то же: "ЯБЛОКО" является партией одного вождя, оно левеет, теряет электорат, отступает от своих принципов, заигрывая с Кремлем.

Примерами и доказательствами авторы себя не утруждали, так же как и заботой о логике. В самом деле, трудно было понять, почему СПС, постоянно рисуя крайне несимпатичный образ "ЯБЛОКА", тем не менее, стремится с ним объединиться. Разве что, если предположить, что имела место не честная дискуссия, а пиар, имитация "объединительных намерений", имеющая целью очернить конкурента, работающего на соседнем электоральном поле. Не принято говорить гадости о том, с кем желаешь сотрудничать. Если, конечно, это желание искренне…

Поскольку ответа из "ЯБЛОКА" не последовало, лидеры СПС предприняли новую попытку. В начале 2003 года они явились к "капитанам" российского бизнеса и попросили "надавить" на "несговорчивого" Явлинского, заставив его принять следующие условия. Первая "тройка" в общем списке на думских выборах - Немцов, Явлинский, Хакамада. При этом "безответственному популисту" Явлинскому (терминология Немцова, многократно повторенная в его выступлениях) предлагалось стать единым демократическим кандидатом в президенты. Был также сделан намек на то, что Чубайс готов покинуть СПС.

Что же, на конец января была запланирована встреча представителей "ЯБЛОКА" и СПС, где предполагалось обсудить ситуацию. (Заметим: официально никакие предложения к "яблочникам" не поступали.) Переговорный процесс в прессе договорились не комментировать. Однако все время, оставшееся до встречи, эспээсники только и занимался тем, что "озвучивал" эти предложения по всем информационным каналам, сопровождая их повтором стандартных (приведенных выше) эскапад в адрес "ЯБЛОКА". Прямо накануне встречи было опубликовано интервью Немцова , в котором помимо этого было сказано, что от Чубайса СПС никогда не откажется, потому что это "предательство". Встреча потеряла смысл. После чего начались крики о том, что "ЯБЛОКО" отвергло протянутую для рукопожатия руку, и чуть ли не плюнуло в нее. Но никакой "протянутой руки" не было - был только камень за пазухой…

По сути, "ЯБЛОКУ" предлагался не союз, а капитуляция: Явлинскому отводилась роль "пристяжного в "правой тройке", получающего "почетное" право проиграть от имени "объединенных демократов" президентские выборы, будучи подставленным под пропагандистскую машину Кремля по полной программе. Интересно, за кого в СПС принимают потенциальных партнеров - за клинических идиотов? Или ставка с самого начала делалась на отказ? Как не вспомнить старую поговорку: "избави меня, господи, от друзей, а от врагов я себя сам избавлю"…

Заметим: "ЯБЛОКО" - вопреки домыслам, распространяемым из лагеря СПС - отнюдь не выступает против объединения демократов. Напротив: именно по инициативе "ЯБЛОКА" начало работать "Демократическое совещание", где за одним столом собрались представители широкого спектра демократических организаций, чтобы обсудить принципы, вокруг которых можно было бы объединиться. Затем "ЯБЛОКО" предложило проект общей программы - "Хартия-20". Но этот проект "сторонники объединения демократов" из СПС отказались даже обсуждать…

Когда эта статья была уже готова, в газете "Московские новости" вышло интервью Егора Гайдара. Отвечая на вопрос, призвал ли бы он голосовать за лидера "ЯБЛОКА" на президентских выборах, если бы союз с "ЯБЛОКОМ" был заключен, Гайдар заявил: "У нас по уставу, который был принят под моим влиянием, член партии имеет право не выполнять решения партии, если это не наносит ей ущерба". На этом тему искренности объединительных намерений правых можно закрыть раз и навсегда.

Борис ВИШНЕВСКИЙ,
член Бюро ФС РДП "ЯБЛОКО",
политолог, обозреватель "Новой газеты"
Январь - апрель 2003 года

Фото Николая Андрюшова
и Ольги Швейцер