Сергей Митрохин: Я полностью согласен с господином Никоновым, когда он говорит, что святая обязанность каждой политической партии участвовать в выборах; если она не участвует в выборах, то она сходит с политической арены. Я только не согласен с тем, что предстоящее мероприятие связано с новой легитимацией президента, является выборами. Вот это и был основной месседж политической партии "Яблоко" на ее прошедшем съезде в условиях той чудовищной вакханалии, которую мы наблюдали на думских выборах. Предвидя священный ореол основного кандидата на следующих выборах, можно делать совершенно однозначный вывод: предстоящее мероприятие к понятию выборов никакого отношения не имеет. Уважающая себя партия, которая хочет сохранить хоть какие-то перспективы, зная, что с ней будет происходить на этом мероприятии, принять в нем участие не может, и в этом залог ее политического выживания.

Теперь, обращаясь к теме, заявленной на данном заседании. Я бы хотел проследить общую тенденцию, подвести, может быть, некую аргументацию под тот тезис, с которого я начал. Я согласен с теми экспертами, которые говорят о том, что есть такой совершенно последовательный процесс, который развивается с 1999 года. Его можно назвать поступательным и триумфальным наступлением автократии на автономии, причем автократия в единственном числе, а автономия во множественном числе. Вехи этого процесса известны. Первая веха - это разгром региональных автономий, кульминационное событие - это подавление партии региональных элит "Отечество - Вся Россия" партией федеральной элиты "Единство" и создание "Единой России".

Вторая веха - это ликвидация автономии независимых СМИ, кульминационное событие - разгром НТВ. Третья веха - это резкое ограничение автономии бизнеса, кульминация - арест Ходорковского. Четвертая - это то, что произошло на последних выборах, это ликвидация автономии независимых зон в парламенте. Хотя еще этот процесс не доведен до конца, осталась фракция КПРФ, которая резко усечена, но, если эта тенденция будет продолжаться, в следующем парламенте даже таких усеченных автономий не будет. Я считаю, что на результатах минувших выборов отразились все эти четыре фактора, каждый из них внес свой вклад. Но, с моей точки зрения, решающим фактором был тот, который я назвал первым - это ликвидация региональных автономий.

Давайте сравним выборы 1999 года и выборы 2003 года. В чем основная разница? Я считаю, что разница в том, что на порядок, а то и на два порядка чаще практиковался административный ресурс. Отличия применения административного ресурса в этой кампании в том, что он носил тотальный характер. Конечно, с чудовищными нарушениями сталкивались и раньше, но они всегда были локализованы в особых зонах, в особых авторитарных регионах и так далее. В нынешней кампании применение административного ресурса носило тотальный характер. Почему? Да потому что элита была расколота на прошлых выборах, была федеральная составляющая, с которой боролась региональная составляющая элиты. В результате административный ресурс был разобщен, он функционировал в разных сферах, он как бы двигался в разных направлениях, и поэтому существовала такая своеобразная, пусть и уродливая, но система сдержек и противовесов.

Что произошло на этих выборах? В результате консолидации власти, в результате консолидации федеральной составляющей и региональной составляющей в ходе слияния в "Единую Россию" вся мощь федерального административного ресурса была соединена со всей мощью административного регионального ресурса. В результате, этот ресурс в какой-то мере даже стал неуправляемый. То есть логика самого процесса, была сильнее замыслов конкретных чиновников или манипуляторов, которые считали, что этот процесс контролируют. Я допускаю, даже не просто допускаю, а знаю, что президент Путин был удивлен результатами этих выборов, он тоже этого не хотел. Но логика процесса в данном случае была сильнее его. Может быть, я ошибаюсь, но это вполне допустимая вещь. Ирина Хакамада говорила, что вина либеральных партий заключается в том, что они этому не противостояли. Конечно, надо бы этому противостоять. Но замечу, для того, чтобы это сделать, нужно было иметь силу партийных машин, сопоставимых по своей мощи, с консолидированной государственной машиной, которая двигалась жестко и однозначно в одном направлении. Нам совершенно известно, что этими фальсификациями занимались конкретно руководители официальные лица во власти, официальные избранные легитимные лица отдавали конкретные приказы не стесняясь: фальсифицировать итоги голосования в ночь выборов. Этого не было в таком повсеместном варианте на прошлых выборах. В этих условиях, конечно, выборы приобрели принципиально иной характер.

Почему я говорю, что нет выборов и не будет этих выборов на предстоящей президентской кампании? Понятие выборов приобрело другое значение. Сейчас не столько граждане выбирают своих представителей во власть, в парламент, сколько исполнительная власть выбирает тех граждан, которые, с ее точки зрения, достойны быть представлены в парламенте. Это принципиально иная ситуация. То есть выборы практически превратились в кооптацию власти себя собой из общества, за редким исключением - это несколько независимых одномандатников, которые были избраны, и резкая усеченная фракция КПРФ. Все остальные представители в парламент были кооптированы именно таким образом, и прямые доказательства этого у нас имеются, и не только у нас, имеются и у Коммунистической партии.

Вам достаточно было пойти в Думу перед окончанием ее работы и поговорить со всеми проигравшими, но сильными одномандатниками. Они вам все расскажут, как их уничтожали на этих выборах, как у них крали, отнимали победу. Я отношусь к их числу, может быть, поэтому у меня несколько субъективное мнение. Я победил в своем округе, но был прямой приказ Лужкова меня уничтожить, в том числе и ряд других товарищей, что и произошло уже на избирательных участках. Таким образом, если в 1996 году стратегию определял лозунг "Голосуй или проиграешь!", то на выборах 2003 года был другой определяющий лозунг - "Продайся или проиграешь". И, конечно, демократические силы сделали, действительно, очень страшный стратегический просчет, за который они несут ответственность перед историей - они не продались.

Дальнейшее развитие событий зависит от того, насколько эти партии остались зонами автономии, насколько они сумеют эту автономию сохранить, это первая их задача. И вторая задача - консолидация вокруг себя других автономий, для того, чтобы противостоять движению этого катка, а динамика этого наступления автократии на автономию, конечно, ужасает. Состоятся ли вообще какие-либо выборы через 4 года, зависит от того, насколько успешно может быть решена эта задача. Спасибо.