Идею готовы поддержать СПС и «Яблоко» – соответствующие
переговоры, по информации, полученной «Газетой.Ru» от
представителей этих партий, ведутся. Однако окончательное
решение о бойкоте президентских выборов будет принято
только после того, как они проведут свои съезды.
О появлении плана лишения Владимира Путина президентского
поста первым проговорился секретарь ЦК партии по информационной
политике Олег Куликов. Затем в течение среды существование
этого плана в той или иной степени подтвердили все участники
предполагаемого «заговора» – представители высшего партийного
руководства КПРФ, СПС и «Яблока». А некоторые из них признали,
что между всеми тремя партиями в настоящее время действительно
идут напряженные консультации на предмет консолидированного
бойкота мартовских выборов.
Суть плана заключается в том, чтобы три ведущих оппозиционных
партии отказались от участия в президентских выборах,
то есть не выставляли на них своих кандидатов, а также
призвали своих сторонников не ходить на выборы 14 марта.
Цель акции – сорвать явку, которая на президентских выборах
обязательно должна быть не менее 50% плюс один голос от
числа избирателей, внесенных в списки.
Если Кремлю явку обеспечить не удастся, то, сколько бы
процентов голосов ни получил 14 марта Владимир Путин,
он не только не будет переизбран на второй срок, но и
окажется вынужденным оставить пост президента, так как
на повторных выборах не сможет выставить свою кандидатуру.
(Повторные выборы, по закону, должны быть проведена не
позднее чем через четыре месяца после того, как первая
попытка будет признана несостоявшейся или результаты этого
волеизъявления недействительными, при этом в них не смогут
участвовать кандидаты, «по вине которых» выборы оказались
сорванными в первый раз).
Как следует из комментариев Геннадия Зюганова, такой
тактический маневр в ЦК КПРФ обсуждается. «Есть самые
разные предложения – от бойкота до выдвижения разных кандидатов.
Называется и председатель партии, и целый ряд молодых
людей, у которых есть хорошие перспективы», – сказал Зюганов
на пресс-конференции в среду. Однако окончательное решение
о том, какой из сценариев будет выбран для практической
реализации, по словам лидера коммунистов, зависит от пленума
ЦК, который намечен на ближайшую субботу. Затем решение
пленума должен будет утвердить еще и съезд.
Зюганов дал понять, что у Кремля есть шанс сыграть на
опережение и не допустить конфликтного сценария президентских
выборов. Для этого нужно подвести правильные итоги выборов
парламентских – обратить внимание на альтернативный подсчет
голосов, который ведется силами коммунистов, и его результаты.
Что будет, если Кремль проигнорирует угрозу бойкота,
Зюганов в деталях пояснять не стал, но дал понять, что
лично для себя пока не принял решения о целесообразности
выдвижения своей кандидатуры на выборах президента. С
аналогичным заявлением выступил в среду и его внутрипартийный
конкурент Геннадий Семигин.
Уже точно не намерен участвовать в выборах и лидер «Яблока»
Григорий Явлинский.
«Я не предполагаю участвовать в выборах президента России,
так как считаю их недемократичными», – заявил Явлинский
в интервью «Интерфаксу».
По его мнению, «при отсутствии независимого от администрации
суда, независимых СМИ и независимых источников финансирования
реальной политической конкуренции быть не может». Лидер
«Яблока» считает, что выборы в Думу, состоявшиеся 7 декабря,
были несправедливыми. Он выразил сомнение в правильности
подсчета голосов и не исключил возможность оспаривания
результатов этих выборов в различных судебных инстанциях.
«Впрочем, окончательные решения по этим вопросам примет
съезд «Яблока», который состоится в ближайшие выходные»,
– сказал Явлинский. Обсуждать сценарий бойкота выборов
он не захотел, однако за него это сделал его зам по партии
Сергей Митрохин.
В интервью «Газете.Ru» Митрохин заявил, что у «Яблока»
есть собственные данные, подтверждающие результаты альтернативного
подсчета голосов, организованного КПРФ, о том, что «на
парламентских выборах была осуществлена масштабная фальсификация».
Митрохин не исключает возможности совместного с КПРФ бойкота
выборов, так как только бойкот позволит добиться от власти
в будущем прекращения практики подобных фальсификаций.
Однако в то, что эта совместная акция оппозиции помешает
Владимиру Путину переизбраться, Митрохин не верит, и объяснил
«Газете.Ru» почему.
Дело в том, что даже если бойкот состоится и явка избирателей
действительно окажется ниже пороговых 50%, это не приведет
к признанию выборов несостоявшимися со всеми вытекающими
для нынешнего президента последствиями. «ЦИК нарисует
результаты выборов и явку такими, какие будут нужны Кремлю,
именно это произошло на выборах в Думу», – заявил Митрохин.
При этом он признался, что, по данным «Яблока», явка на
декабрьских выборах на самом деле была ниже 50%, однако
ЦИК «нарисовал» более 57%.
На прямой вопрос о том, насколько далеко зашли переговоры
с КПРФ и СПС о бойкоте президентских выборов, Сергей Митрохин
отвечать отказался, пояснив лишь, что такие переговоры
«возможны», но окончательное решение о неучастии партии
в выборах может принять только съезд. Если же такое решение
будет принято, то призывать избирателей голосовать против
всех яблочники точно не будут. «Это немного детское занятие.
В первую очередь речь идет о невыдвижении кандидата»,
– сказал Митрохин.
Не верит в то, что Путину можно помешать переизбраться
даже совместными усилиями всех оппозиционных партий, и
сопредседатель СПС Ирина Хакамада.
В интервью «Газете.Ru» она так пояснила свою позицию:
«Мне кажется, что сценарий бойкота президентских выборов
не жизнеспособен. Во-первых, под Путина все равно люди
пойдут голосовать, и нужное количество голосов – 50% –
у Кремля будет. Во-вторых, найдется огромное количество
людей, которые все равно выставятся в список кандидатов.
И многим из них могут даже помочь выставиться, если будет
крайняя ситуация. А народ ничего не поймет, и на этом
вся история закончится. Бойкот сыграет какую-то роль,
только если будут биться президент с Жириновским, а вокруг
пустыня. Но этого же не будет. И Семигин может выдвинуться,
и еще кто-нибудь… Поэтому я считаю, что лучше все-таки
выдвигать единого кандидата от правых, причем не из лидеров.
Но этот человек должен все-таки иметь какую-то историю,
бэкграунд, а не так, чтобы какого-то мальчика из бутылки
вытащить и помахать им перед избирателями. Если это не
получится, тогда запустим политический проект «против
всех». Наш электорат, который оскорблен и обижен непрофессиональностью
работы СПС и «Яблока» и применением жесточайшего административного
ресурса, хотел бы продемонстрировать свою позицию и, может
быть, проголосовал против всех. А «бойкот» – звучит красиво,
но нереализуемо».
При этом Ирина Хакамада призналась, что идея бойкота
уже обсуждалась правыми на переговорах с коммунистами
и «Яблоком». Заметим, и те и другие этот факт сегодня
категорически отрицали. «Мы понимаем, что правые партии
обанкротились на выборах в силу неконкурентоспособности.
Но эта неконкурентоспособность связана с тем, что отсутствовала
и добросовестная конкуренция. Этот протест нужно каким-то
образом выражать. И с этой точки зрения мы с коммунистами
абсолютно едины», – заявила Хакамада.
Несмотря на то что представители двух основных демократических
партий и коммунисты пока не договорились о совместной
реализации конфликтного сценария президентских выборов,
Кремль уже отреагировал на эту угрозу.
С оперативным комментарием возможного бойкота президентских
выборов выступил глава ЦИК Александр Вешняков. Он подтвердил,
что, если в голосовании на выборах президента примут участие
менее 50% избирателей, выборы будут признаны несостоявшимися
и проведены повторно, однако вдобавок заявил следующее:
«Теоретически это возможно, но практически я это плохо
представляю себе с учетом значимости президентских выборов.
Практика говорит о том, какие бы политические шторма ни
бушевали, в истории Российской Федерации при выборах президента
никогда не было, чтобы на этих выборах явка была ниже,
чем на парламентских выборах».
Однако в позиции Вешнякова, при всей ее бесспорности
(данные явки на президентских выборах 1996-го и 2000 года
были действительно выше явки на выборах в Думу), есть
одно слабое звено. Дело в том, что явка на выборах лидера
страны до сих пор всегда была высокой исключительно в
силу наличия тех самых «политических штормов» – и в 1996
году, и в 2000-м избиратели делали исторический по своей
сути выбор. Сначала между Ельциным и Зюгановым, то есть
между продолжением реформ, свободой и рыночной экономикой
и откатом в социализм; а затем в 2000-м – между все тем
же социализмом с зюгановским лицом и новым, молодым лидером,
обещавшим прежде всего навести в стране порядок. Выборы
национального лидера в 2004 году впервые в истории будут
по сути дела безальтернативными, а безальтернативность
порождает социальную апатию, за которой неминуемо последует
снижение явки.
