– Владимир Петрович, что, на ваш взгляд, произошло
на выборах? Почему либералы проиграли?
– В неудаче всегда много причин. Главная причина – объективная,
она в том, что ветер
сейчас дует отнюдь не в паруса демократических сил, а
совсем в другие паруса. Я бы сравнил ту эпоху, которая
у нас началась, с эпохой начала XIX века во Франции. Начало
бонапартизма. Это время, когда в силу вступают совершенно
другие ценности, ценности цинизма. Героями этого времени
были знаменитый Талейран, знаменитый Фуше. Дарвиновская
борьба всех против всех. Время Реставрации. Но частичной
реставрации, конечно. Эполеты и маршальские причиндалы
ввели, стали титулы раздавать и поместья, но все же это
уже была другая эпоха. Эпоха авторитаризма, показного
милитаризованного патриотизма. Это не то время, когда
выбирают честное, и не та эпоха, когда выбирают людей
революционных 90-х и тем более людей 60-х годов.
Задача демократических сил на этом этапе состоит не в
том, чтобы добиться немедленной победы, а в том, чтобы
притормозить реставрационные процессы, сохранить базовые
достижения или хотя бы частично сохранить. И готовиться
к новым бурям, памятуя о том, что они не за горами. В
эпоху, которую я привел в качестве примера, события, составляющие
наступление демократии на авторитаризм, цинизм и реставрацию,
не замедлили наступить. Наступят и сейчас.
– Вы хотите сказать, что вины самих либералов нет?
– Я хочу сказать, что главная причина – объективная,
сейчас победили силы, которые несли на своих знаменах
лозунг социального передела в чисто российском стиле,
я бы сказал – шовинистического и изоляционистского патриотизма,
и ценности авторитаризма, как традиционного и естественного
для России правления. Авторитаризма, в принципе ничем
не ограниченного, только добрыми качествами носителя авторитаризма.
Вот примерно то, что было на знаменах тех политических
сил, которые сейчас победили. Поэтому речь может идти
о чем-то не таком простом, как конкретные ошибки и неудачи
демократических сил. Просто это не их время. Знаете, как
говорят о спортсмене, который неважно выступил: это был
не его день. Демократические силы выступили неважно, но
не только потому, что они ошибались, а потому, что это
был не их день. Теперь проблема состоит в стойкости и
в умении извлекать уроки.
Конечно, субъективная ошибка состояла в том, что демократические
силы недооценили ситуацию. Ошибка состояла в том, что
они в сущности смотрели назад, а не вперед. Они погрязли
в конфликтах, склоках и страстях, в аргументах и в контраргументах,
характерных для 90-х годов. Все разговоры о том, плохой
или хороший Чубайс, совершенно справедливы сами по себе,
но обращают нас совершенно не в ту сторону, в которую
надо двигаться. Демократы продемонстрировали неспособность,
во-первых, произвести на свет, а во-вторых, дать людям
в очень четких и понятных терминах программу, как решать
реальные проблемы, о которых говорят сейчас на улице.
И на понятном для этих людей языке. Надо знать, чего ожидают
люди. Говорить им о том, что надо сделать и как сделать,
но в контексте их ожиданий, а не наперекор им. Это относится
и к демократическим ценностям, и к правам человека, и
ко всему основному, что сейчас волнует людей.
Конечно, были неудачи в кампании. Я не считаю совсем
правильной кампанию «Яблока»: самоотверженно выступал
наш лидер, но он выступал один, и больше фактически никого
из участников кампании не было видно. Я думаю, неправильно
со стороны СПС было вытаскивать на первый план Чубайса.
Это их дело, а не наше, но таково мое мнение.
– Отсутствие «Яблока» и СПС в Думе сильно сужает возможности
либерального движения. Вы уже обсуждали, как будете действовать
в будущем?
– Да, мы сейчас в процессе обсуждения. У нас в «Яблоке»
состоялось заседание президиума, на котором мы долго и
подробно говорили об итогах кампании и о том, что делать.
– И что же делать?
– Сейчас идут переговоры с нашими партнерами, и я думаю,
что главный акцент будет
делаться на то, чтобы превратить разрозненные демократические
силы, потерпевшие неудачу из-за того, что они были обращены
к своим старым спорам и ценностям, в современные демократические
силы ХХI века, которые реагируют на нынешние проблемы,
которые ближе к людям, к их реальным ценностям, а не пытаются
продавать свои собственные ценности. Естественно, не торговать
принципами, тут задача состоит в том, как сделать так,
чтобы людям было интересно и захватывающе слушать то,
что им было неинтересно. ХХI век открывает целую программу,
на которую пока с демократического крыла убедительных
ответов дано не было. Это все надо делать. Что касается
структур, форм, то я выступаю за коалиционный подход.
Начиная с коалиции по типу ХДС/ХСС с партией СПС. Мы могли
бы сохранить свои партии, свои организации, но при этом
у нас должен быть действенный и эффективный механизм координации
позиций по выдвижению кандидатов, начиная с кандидата
в президенты, по всем важным вопросам, которые составляют
суть политики демократических партий. Я думаю, что надо
идти к этому постепенно, не делая сразу одним
махом все, но вместе с тем промедление было бы смерти
подобно. Потому что сейчас, как никогда прежде, демократическим
силам нужна реальная перспектива и реальная, видимая дорога
к преобразованию, к созданию серьезной политической силы.
Иначе мы потеряем всякую перспективу.
– Вы будете использовать для своих целей президентские
выборы? Они могут способствовать консолидации?
– Я думаю, могут. Совершенно очевидно, что президент
будет переизбран на второй срок, если не случится каких-то
крупных чудес. И поэтому мне не очень интересно знать,
кто по фамилии будет кандидатом от демократических сил.
Мне кажется, что важно использовать возможность этого
политического действа для того, чтобы мобилизовать силы
демократических группировок, показать, что они могут работать
вместе, создать структуру, которая работает, для максимально
успешной реализации тойконкретной цели, которая стоит
во время избирательной кампании. Это очень хороший мобилизационный
повод для того, чтобы начать реальную политическую работу.
