Ведущий: Здравствуйте. На телеканале "Россия" программа "Зеркало", и сегодня мы продолжаем подводить итоги работы нашей ГД текущего созыва. Прежде всего, как вы сейчас поймете по составу сегодняшних гостей программы, тематика у нас сегодня будет экономическая, потому что у нас сегодня в гостях три представителя ГД, известных своим экономическим базовым образованием, а именно: Гайдар Егор Тимурович - депутат ГД, Александр Дмитриевич Жуков - председатель бюджетного комитета ГД, и Григорий Алексеевич Явлинский.
И первый вопрос у меня такой. Если можно, чтобы он звучал достаточно мотивированно, я его чуть-чуть разверну. Итоги не только Думы, итоги экономического развития России последних четырех лет, они рассматриваются двояко и оцениваются двояко. С одной стороны, они оцениваются исключительно позитивно, потому что рост валового внутреннего продукта, по-моему, на 26 процентов (я подготовился к сегодняшней передаче), процент промышленного роста 35 процентов. Вы меня поправите, если я не прав, но цифра звучит внушительно. Нам обещают конвертацию рубля в течение ближайших лет. Нам обещают, что мы в конце концов завершим выплаты МВФ и превратимся даже, по-моему, это сказал Алексей Улюкаев, первый замминистра финансов, что мы превратимся из должника МВФ в кредитора. Это все замечательно. С другой стороны, речь идет о том, что структура нашей экономики не только остается неудачной, но даже продолжает ухудшаться. Потому что продолжает усиливаться опора на сырьевые отрасли. И есть даже такая позиция экспертная, что российское правительство, и Дума тоже, потеряло бездарно последние 4 года, которые могло использовать для структурных реформ в экономике, но не использовало это золотое время, золотое в плане очень выгодной внешней экономической конъюнктуры и внутриполитической конъюнктуры тоже. Ваше мнение, какая из этих двух позиций ближе к истине или они обе имеют право на существование, причем, как это часто бывает, даже одновременно имеют право на существование? Чтобы не было обидно, а алфавитном порядке. Егор Тимурович Гайдар.

Егор Гайдар, депутат ГД, СПС: Первое. Действительно, в стране в последние 5 лет экономический рост, макроэкономическая ситуация достаточно стабильная. Это просто не имеет отношения к тому, что происходило с реформами последние 3 года. Имеет другую природу, это восстановительный рост. Просто между моментом, когда проводишь реформы и когда у тебя там начинается рост, всегда проходит много времени. Вот то, что делали президент, правительство и Дума, где-то удачно, где-то менее удачно, было ориентировано на решение задачи сделать этот рост устойчивым, то есть подвести под этот рост серьезную базу работающей структуры: отношение к собственности в первую очередь, нормальная налоговая система, устойчивость финансов. И статистические данные, кажется, 2003 года, на мой взгляд, по крайней мере первого полугодия, показывали, что есть некие результаты изменения потока капитала, начало притока капитала в Россию. Резкое ускорение темпа роста инвестиций, резкое ускорение производства и машиностроительной продукции, продолжение роста машиностроительного импорта - все это показывало, что в общем как бы есть перелом в таких фундаментальных, дающих основу на долгосрочное устойчивое развитие показателей.
К сожалению, подобного рода рост, он очень деликатный. Очень трудно создать для него предпосылки и очень легко их разрушить. И вот самое худшее, что может быть для такого роста, это создание ощущения неопределенности отношений собственности. Кто будет вкладывать деньги в свою собственную экономику, если не ясно, ты останешься собственником или нет? И на мой взгляд, события последних трех месяцев дали очень серьезный импульс сомнениям в стабильности отношений собственности, а значит, поставили большой, такой жирный вопросительный знак под результатами работы и Думы, и правительства, и президента последних 3 лет.

Ведущий: Вы имеете в виду возобновление разговора о возможности пересмотра итогов приватизации?

Егор Гайдар: Да, конечно.

Ведущий: Александр Дмитриевич Жуков.

Александр Жуков, председатель комитета ГД по бюджету и налогам, член партии "Единая Россия": Вы знаете, я не совсем согласен с Егором Тимуровичем в том плане, что те законы, которые принимала Дума, не имеют отношения к тому, что происходило в экономике. На самом деле я являюсь депутатом уже 10 лет и все время работаю в бюджетном комитете. Давайте посмотрим хотя бы на бюджетную политику. Вот первые две Думы. Достаточно жесткая оппозиция к исполнительной власти, в основном левой фракции. Правительство вносит в Думу плохие бюджеты, с дефицитом, Дума их делает еще хуже, итог всего этого - финансовый кризис 98-го года. В налоговой политике - постоянное повышение налогов плюс огромные налоговые льготы.

Ведущий: Извините, на секундочку я вас перебью, Александр Дмитриевич. Я сейчас вас очень внимательно слушаю, вы только что признали, что роль и вина Думы в кризисе 98-го года очень велика, да?

Александр Жуков: Безусловно. И правительства, и Думы, в которой принимали такие бюджеты. Абсолютно, кардинально другая картина в этой Думе. Правительство вносит в Думу сбалансированный бюджет, в Думе он не ухудшается, а улучшается. Итог - при этом происходит снижение налогов, причем достаточное серьезное снижение налогов, которое приводит к повышению их собираемости. В результате при снижении налогов за 4 года бюджет увеличивается в 3 раза, было 25 миллиардов долларов, сейчас более 80. Это очевидный результат, в том числе и работы ГД.
Если говорить о налоговом законодательстве, то все разговоры, которые велись в предыдущие годы, они ни к чему не приводили хорошему. Реально работа началась, только начиная с 2000 года. И результат этой работы уже получен сейчас.
Поэтому, на мой взгляд, третья ГД в этом смысле работала намного, на порядок более эффективно двух предыдущих и это, безусловно, сказалось на положительных экономических результатах. Но это не значит, что все проблемы решены и ничего дальше не надо делать.

Ведущий: Александр Дмитриевич, возвращаясь к тому вопросу, который я поставил, две позиции. Первая - что последние 4 года были, может быть, самыми удачными экономически и вообще за всю послевоенную историю нашей страны. И вторая позиция - что эти 4 года были бездарно проиграны. Какая вам кажется более близкой к истине?

Александр Жуков: Мне кажется, я уже достаточно ясно на этот вопрос ответил. Я считаю, что за эти 4 года в области законодательства было сделано очень многое, причем то, что не делалось в течение 90-х годов. Можно основные вещи перечислить буквально за несколько секунд. Это трудовое законодательство, которое не менялось с 72-го года и вообще для другой страны, оно действовало у нас буквально до последних лет.

Ведущий: Александр Дмитриевич, извините, если можно, если вы перечисляете, то без детальных...

Александр Жуков: Это, безусловно, земельное законодательство, которое не могло быть принято в первых двух Думах. Это, безусловно, пенсионное законодательство и многое-многое другое.

Ведущий: Спасибо. Григорий Алексеевич, и не только в области законодательства, если можно.

Григорий Явлинский: Я в этой оценке все-таки ближе к Егору Тимуровичу, но хотел бы дать свои представления о том, как я мог бы определить этот экономический рост. Основа этого экономического роста в значительной степени...

Ведущий: Он решительно имеет место?

Григорий Явлинский: Формально - конечно. То есть если говорить формально, профессиональным образом, то очень высокие показатели, они действительно впечатляющие.

Ведущий: Те цифры, которые я прилежно выучил, вам воспроизвел, они действительно имеют место, да? Рост валового внутреннего продукта, промышленного, это действительно так?

Григорий Явлинский: Да. Цифры имеют место. Это, наверное, действительно так. Мы пользуемся с вами одинаковыми официальными источниками. Но хотел бы подчеркнуть здесь главное. Дело заключается в том, что это рост, во-первых, который основан прежде всего на очень высоких ценах на энергоносители на мировых рынках. И, во-вторых, он во многом опирался на девальвацию национальной валюты, которая произошла после 98-го года. По своим качественным результатам, с моей точки зрения, это так называемый рост без развития. То есть вы имеете большие цифры роста, но вы не имеете качественных модернизационных результатов ни в экономике, ни в обществе. Это очень серьезная особенность. Такой рост был в советское время.

Ведущий: То есть вы хотите сказать, экстенсивный рост, да?

Григорий Явлинский: Такой рост был в советское время. Вы имеете огромный рост угля, стали, чугуна, всего чего угодно, а страна все больше и больше отстает, и кризис, как было в советское время, экономический не уходит с горизонта.

Ведущий: Вы хотите сказать, что сейчас страна все больше и больше отстает?

Григорий Явлинский: Да, страна отстает с точки зрения реформ и улучшения качества принципиального в области образования, в области здравоохранения, в области социальной политики в целом, с точки зрения продолжительности уровня жизни.
Во-вторых, я должен сказать, что это рост, который не основан на серьезных институциональных, таких базисных вещах. О чем я говорю? Да, действительно, одной из ключевых проблем нашей экономики являются правовые, в том числе и проблемы собственности. Но они шире. Потому что в них концентрируются отсутствие в России независимой судебной системы, отсутствие в России независимого парламента, отсутствие в России независимых политически значимых СМИ, отсутствие гражданского и парламентского контроля за спецслужбами и правоохранительными органами. И, наконец, один из крупнейших пороков системы - это абсолютное слияние бизнеса и власти, когда каждый чиновник - это бизнесмен и каждый бизнесмен старается быть чиновником, причем на всех уровнях. Не только на уровне крупнейших компаний, не только на уровне правительства России в целом, но и на уровне любого поселка, любого города. Там вы не можете делать реально никакого предпринимательства, не можете экономическую активность свою проявлять прежде всего в том случае, если у вас нет связки или, если хотите, какой-то увязки с местными властями, будь это мэр, или будь это губернатор, или другие уровни.
Поэтому, с моей точки зрения, на сегодняшний день ситуация достаточно тревожная, и она мне напоминает ситуацию такую, знаете, если лягушку в кастрюлю посадить и вода там нагревается, а кастрюля стоит на огне, то лягушке нравятся высокие темпы...

Ведущий: Мне не приходилось заниматься такими садистскими фокусами, Григорий Алексеевич, поэтому я с интересом вас слушаю.

Григорий Явлинский: Я вам расскажу, как это выглядит. Там высокие темпы роста, все так хорошо, прекрасный внешнеторговый баланс, в общем все формальные показатели очень хорошие. Но вода-то нагревается, ситуация-то принципиально не улучшается.

Ведущий: Лягушка сдохнет, понятно.

Григорий Явлинский: Просто на сегодняшний день правительство находится в положении такой лягушки. Правда, не знаю, случится ли это с правительством, что вы сейчас сказали, а может случиться с экономикой. Поэтому я придерживаюсь точки зрения, которую вы излагали в самом начале, что упущены очень серьезные возможности.

Ведущий: Я ее излагал как одну из альтернативных точек зрения.

Григорий Явлинский: Да, вот эту альтернативную точку зрения. Правда, вы ее так узко изложили, но если присоединятся к вашим точкам зрения...

Ведущий: Чтобы шире, мне нужно было бы ночь не спать, учить, учить.

Григорий Явлинский: Есть товарищи, которые разбираются в этом вопросе.

Ведущий: Товарищи, которые разбираются, согласны с Григорием Алексеевичем или нет? Мы сейчас все дальше отстаем или...

Егор Гайдар: Это вопрос того стакана, наполовину полон или наполовину пуст. Можно прекрасно доказать, что стакан наполовину полон, потому что и сделано много всего полезного, и действительно макроэкономическая динамика хорошая. Можно сказать, что стакан наполовину пуст, потому что то, что сказал Григорий Алексеевич, он в принципе абсолютно прав, я ни с одним словом не могу с ним спорить здесь. Ну, как сказать? У нас сложная страна, со сложной историей.

Ведущий: Вы договорились перед передачей, нет?

Григорий Явлинский: Мы просто занимаемся в этом смысле одним и тем же предметом. Но у нас так был стакан наполовину полон, потом в 98-м году, в августе, вдруг раз - и перевернулся и вообще стал пуст до предела. Причем он перевернулся прямо на головы всем.

Ведущий: Я вас перебил, Егор Тимурович.

Егор Гайдар: Я, собственно, завершил. Действительно, очень многое из того, что сделано, что перечислял Александр Дмитриевич совершенно справедливо, было крайне полезным. То, что сделано в налоговой области, при том, что никто никогда в мире не доволен своим налоговым законодательством, сегодня во многом обеспечивает финансовую устойчивость. Реформа только двух налогов, которую мы, кстати говоря, совместно провели при поддержке и "Единства", и "Яблока", реформа подоходного налога и реформа ресурсных налогов, они сегодня дают нам прирост 15 миллиардов долларов доходов в бюджет (нрзб.). Это почему мы спорим с депутатами, как цивилизационный фонд нам пополнять, что там делать. Потому что мы прореформировали эти два налога совместными усилиями. Да, много сделано полезного. Но, конечно, лист того, что нужно сделать в России для того, чтобы можно было быть уверенным в устойчивости экономического роста, еще очень и очень велик.

Ведущий: Александр Дмитриевич.

Александр Жуков: Понимаете, все то, что говорит Григорий Алексеевич, абсолютно правильно, с этим нельзя не согласиться. Разница в подходе. Понимаете, можно говорить о том, что упущено, не сделано что-то. Но надо делать, понимаете. Разница в позиции заключается в том, что да, мы делаем все, что можно, принимаем нужные законы. Результат, может быть, пока не совсем такой, какой бы мы хотели видеть. Да, мы прекрасно понимаем, что нам нужно реформировать здравоохранение, образование, вообще всю бюджетную сферу, чтобы государственные деньги не уходили неизвестно куда, тратились как надо. И мы будем это делать, безусловно. Все в один день не сделаешь. Это первое.
Второе. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Поэтому позиция, я бы так сказал, критики, она всегда, что ли, более выгодная...

Ведущий: Григорий Алексеевич...

Александр Жуков: Я объясню, почему.

Ведущий: Понятно почему.

Александр Жуков: Я могу критиковать не меньше и ровно те же самые претензии высказывать к власти и так далее. Но нужно предпринимать максимум усилий, чтобы создать базу для дальнейшего движения вот в этом смысле. Ведь мы говорим сейчас о ГД, об итогах ее работы. А это прежде всего законотворчество. На мой взгляд, сделана очень серьезная заявка на то, что база была создана. И здесь, я думаю, что максимальная заслуга в этом принадлежит центристам и "Единой России" в первую очередь.

Ведущий: Если можно, буквально два слова в ответ Александру Дмитриевичу, потому что нас ждет реклама.

Григорий Явлинский: Я не согласен с Александром Дмитриевичем. И провалила все эти реформы именно "Единая Россия", которая просто отказалась решать ключевые вопросы. Просто она их отказалась решать. Раз уж вы упомянули свою партию... Я, кстати, вас очень рад видеть здесь, это моя первая встреча с живым представителем "Единой России" за все время.

Ведущий: Слава Богу.

Григорий Явлинский: Но это лучший представитель, конечно.
Я говорю о ключевом вопросе. И предложения по этому поводу постоянно, систематически вносятся. Те же объяснения были о том, что не принимаются решения по налогам, что мы потом, через какое-то время... Но все же когда появилась политическая воля, мы приняли 13 процентов, хотя и не снизили общую налоговую базу из-за того, что правительство опять внесло целый ряд изменений, ничего путного не сделало с единым социальным налогом, и налоговая нагрузка же опять выросла.
То есть вот этот разговор, что не все можно сделать, что критиковать легко, ну давайте тогда... Как можно рассуждать? Если те, которые говорят, что "нас легко критиковать и мы не можем это выполнить", тогда отойдите, ребята, в сторону и дайте возможность другим сделать, может быть у других получится. Что же так все занимать, вот монополизировать весь этот вопрос?! Он монополизирован уже очень давно.

Ведущий: Позиции ясны. Уважаемые гости и уважаемые телезрители, две минуты рекламы, и после этого мы поговорим, что будет у нас дальше и что может быть.
Мы снова в эфире программы "Зеркало", продолжаем передачу. Итак, давайте теперь обратимся к тому, что нас ждет или может ждать. Григорий Алексеевич, опасности на пути нашего, прежде всего, экономического развития в предстоящие годы, какие вы видите главные?

Григорий Явлинский: Назову по крайней мере только две. Если цены на энергоносители упадут, а это вполне возможно в течение 2-3 лет ближайших, то наша бюджетная, финансовая, экономическая ситуация резко изменится, а мы к этому совершенно не готовы. Ну, а если я вам назову другую, что потребности в энергоносителях на основе произведения, производства водородного автомобиля, например, через 10-15 лет, то тогда вообще упадет потребность в энергоносителях и тогда Россия окажется совсем на периферии, совсем на задворках. Вот это нерешенность структурных, ключевых структурных проблем, отказ от административной реформы, отказ от дебюрократизации экономики, отказ от реального снижения налогового бремени на одного предпринимателя, отсутствие независимого суда, отсутствие справедливости в экономике, отсутствие уверенности в праве собственности - все это колоссальные опасности, и в этом смысле я считаю, что то, что сейчас строится, вот это экономическое здание - вот это такой карточный домик на песке.

Ведущий: Егор Тимурович, вопрос к вам, тем более, что вы только что книжку написали большую как раз на тему того, какая экономическая политика нам будет нужна в ближайшие годы. Значит, соответственно, какая будет и какая не нужна?

Егор Гайдар: Знаете, я очень хорошо помню 91-й год, когда обанкротился Советский Союз, и были нулевые валютные резервы, и не было товаров в магазинах, и переворачивали машины. И я совершенно не помню, чтобы тогда работники силовых и правоохранных органов страшно мечтали взять на себя ответственность за проведение финансовой, экономической и денежной политики. Совсем нет. А сейчас, когда в общем ситуация-то действительно приличная, валютные резервы 65 миллиардов, чего-то проснулся страшный зуд дать совет по поводу проведения денежной политики, процентной политики, того, что делать Центральному банку. На мой взгляд, приход кухарки с пистолетом к управлению государством - это то, что является самой серьезной на сегодня опасностью для России.

Ведущий: А кухарка, как я понимаю, это образ уровня экономических знаний.

Егор Гайдар: Да.

Ведущий: Насколько вы считаете это опасным?

Егор Гайдар: Вы знаете, если бы заместитель генерального прокурора рассказывал о своих идеях по денежной политике полгода назад, я бы скорее посмеялся, а сейчас, в общем, как-то не смешно.

Ведущий: Александр Дмитриевич?

Александр Жуков: Я считаю, что с точки зрения ближайшего времени, главная опасность - это возврат к ситуации противодействия властей: парламент и исполнительная власть. Вот если мы вернемся в ситуацию 90-х годов, когда парламент будет заниматься исключительно популизмом, все будут обещать хорошую жизнь, принимать огромное количество законов, как это было раньше, о льготах, о различных дотациях, на которые нет денег и так далее, обманывать народ, попросту говоря, то мы попадем в жесточайший экономический кризис. Если этой ситуации не будет, если в Думе будет твердое большинство, это я считаю нормальным, которое будет поддерживать исполнительную власть, то в ближайшие годы мы закончим налоговую реформу, в этом у меня нет никаких сомнений. Я согласен с тем, что правительство, и, к сожалению, Дума пошла у него на поводу, не провело своевременно реформу социального налога, мы это сделаем в следующем году.
Я уверен в том, что мы проведем до конца реформу налогообложения природных ресурсов. Не так, как говорят популисты, типа Глазьева, который говорит, что вот мы природную ренту не изымаем. Я тогда задаю вопрос: а почему мы ее не изымаем в достаточном количестве? Потому что в первых двух Думах по инициативе левых было принято огромное количество налоговых льгот, созданы внутренние оффшоры, были даны льготы по прибыли для инвалидных организаций, лже-инвалидных, потому что потом через них нефтяные компании уходили от налогов. Кто это все сделал, я хочу спросить. Это сделали левые партии в первых двух Думах. В результате чего? В результате торга обыкновенного. Вот правительству нужно было провести бюджет. Дайте нам голоса за бюджет. Они говорят: тогда дайте нам льготы для инвалидов, для закрытых военных городков. Вот мы 4 года эти хвосты обрубали с огромным трудом. Сейчас пришли к тому, что ввели налог на добычу полезных ископаемых. Знаете, это не популизм, это реальные действия, которые мы предпринимали. Так вот, в течение следующих двух лет мы дифференцируем этот налог, будем полностью изымать природную ренту. Это я говорю для того, чтобы показать пример разницы между абсолютно популистскими заявлениями и обещаниями всем счастья в любом случае и абсолютно конкретной программой.

Ведущий: Это всегда такое приятное впечатление производит на избирателей.

Александр Жуков: Потому что они, видимо, просто не знают сути вопроса. Я для этого и рассказываю, собственно, историю вопроса, для того чтобы все понимали, откуда что берется.
Я уверен, что в течение следующих 2-3 лет мы проведем реформу и здравоохранения, и образования, они начнут работать нормально. У нас есть все шансы для этого. Более того, у нас есть целый пакет законопроектов, порядка 20 законопроектов, которые реформируют область жилищного строительства, ипотеку и так далее. Это все можно и нужно обязательно принять. И, наконец, реформа жилищно-коммунального хозяйства. Острейший вопрос. Конечно, не так, как ее предлагало правительство. И здесь, кстати, в том числе и по инициативе в первую очередь, наверное, центристских фракций она была заблокирована. Так же, как и идея ограничивать максимальный рост тарифов. Сначала - Егор Тимурович, наверное, помнит это хорошо - правительство было категорически против этой идеи, и правые выступали против того, чтобы ограничивать. А потом постепенно оказалось, что это очень плодотворная идея. Сегодня само правительство их ограничивает, даже снижаются тарифы.
Так что я хочу сказать, что, во-первых, работа этой ГД отличалась тем, что основные глобальные идеи поддерживались правильно, с другой стороны, эта Дума и центристы не давали правительству делать вещи абсолютно неправильные, это тоже положительно, и результат все-таки, на мой взгляд, был достигнут положительный. У нас есть все шансы при сохранении такой ситуации, кстати, я надеюсь, при помощи и "Яблока", и "Союза правых сил", если они пройдут в следующую ГД, провести все необходимые реформы.

Ведущий: Спасибо, Александр Дмитриевич. Скажите, пожалуйста, Григорий Алексеевич, как вы видите будущую Думу? Какой она должна быть, на ваш взгляд?

Григорий Явлинский: Я ее вижу совсем иначе, нежели уважаемый Александр Дмитриевич. Я ее не вижу штампующим органом. У меня вызывает такую улыбку вот этот разговор о том, что есть центристы, а есть правительство, они между собой борются, они что-то выясняют. Я считаю, что следующая Дума должна быть независимым органом, в котором как можно больше было бы демократических, антифашистских, антинационалистических сил, как можно больше депутатов, знающих свою профессию, понимающих суть вопроса, которые могли бы быть достойными оппонентами у правительства. А не просто штамповать то, что туда правительство вносит. Я высказываю огромные сомнения в отношении того, что если вся Дума будет накрыта одной правительственной фракцией, то там будут какие-то разумные изменения в деле реального совершенствования образования, здравоохранения, социальной политики. Я могу твердо утверждать, мой 10-летний опыт работы в ГД говорит, не будет этого, это невозможно. И вот эти прекрасные обещания, что "мы все можем сделать", возникает вопрос: что же вы не делали? Сегодня 100-процентные возможности есть получить 254 голоса у "Единой России", у правительства, у администрации президента по любому вопросу. И, тем не менее, ничего не происходит. Что происходит на самом деле? Это когда 300 голосов "Единая Россия" отдает за ввоз иностранных ядерных отходов, например, - вот это действительно реально происходит в стране - за захоронение этих ядерных отходов. И другие подобные голосования, как, например, по закону о гражданстве, который потом нужно переделывать все это заново, несмотря на то, что многие фракции демократические возражали.

Ведущий: Господа, не переходите на предвыборные дебаты.

Григорий Явлинский: Мы не можем не переходить, выборы через неделю.

Ведущий: Это я понимаю.

Григорий Явлинский: Мы не можем не переходить. Поэтому у меня такая точка зрения, что нужно, чтобы в Думе было как можно больше демократических сил, независимых депутатов, тех, которые смогут составить реальную альтернативу и смогут быть оппонентами для того, чтобы качество законов повышалось и действительно реально происходили изменения, которые приведут к улучшению жизни людей, а не просто к формальному исполнению обязанностей.

Ведущий: Егор Тимурович, ваша позиция по данному же предмету, с учетом того, что вы высказали опасения прихода к власти, к экономической власти кухарки с пистолетом.

Егор Гайдар: Я считаю, что очень многое будет зависеть от того, в какой степени в следующей Думе будут представлены "Союз правых сил" и "Яблоко". Разумеется, у нас есть разногласия, разумеется, у нас есть разные позиции по многим вопросам. Но когда проходят предвыборные баталии и мы дальше садимся работать в Думе по многим, на мой взгляд, принципиальным вопросам, которые были и будут принципиальными, все-таки занимаем сходные и близкие позиции, можно договариваться. На мой взгляд, от того, в какой степени наши фракции будут представлены в Думе, во многом будет зависеть вектор развития страны.

Ведущий: Спасибо, уважаемые гости. У нас в гостях были три видных российских экономиста из ГД. Я прощаюсь с вами до следующей субботы. До свидания.