Интересный парадокс: реформа ЖКХ идет с 1997 года, вроде должны мы двигаться к рынку, а сводки о подготовке к зиме все больше напоминают стилистику то ли военного коммунизма, то ли казарменного социализма.
Находятся какие-то ответственные, которые во все большем количестве должны идти под суд. Возбуждаются уголовные дела. Высчитывается процент готовности к отопительному сезону: 98%! До такого не додумался даже Госплан! По какому признаку высчитываются проценты, непонятно. Если по данным самого же Госстроя изношенность сетей составляет 60%, значит, авария может произойти в любой момент на любом участке этих сетей.
«Реформа» ЖКХ продолжает двигаться по давно известному удручающему сценарию: тарифы растут, никаких улучшений не происходит, а население потихоньку звереет и перестает платить.
В прошлый четверг в рамках правительственного часа в Думе выступили вице-премьер по ЖКХ Владимир Яковлев и председатель Госстроя Николай Кошман.
Увы, они повторили старые тезисы Госстроя. Приоритетами реформы были названы: ликвидация дотационности ЖКХ, введение адресных субсидий, прекращение перекрестного субсидирования; внедрение договорных отношений и реструктуризация задолженностей коммуналки.
В переводе с птичьего на русский «снижение дотационности» означает переход к полной (100%) оплате коммунальных услуг всеми потребителями, за исключением малоимущих. Но таких, по методике Госстроя, не более 10% населения. Когда в мае этого года в Думу приходил Герман Греф, он говорил, что никакой 100-процентной оплаты не будет. Говорил столь проникновенно, что даже убедил депутатов центристских фракций, которые затем дружно проголосовали за закон о реформе ЖКХ, внесенный правительством. Слова о 100-процентной оплате тогда из закона действительно убрали. Зато оставили ссылку на постановления правительства, в которых переход к ней запланирован уже к 2005 году.
А что же такое «сокращение перекрестного субсидирования», с которым Госстрой последнее время борется особенно активно? Как ни крути, это — тоже борьба за 100% оплаты! Громоздкий термин означает, что предприятия оплачивают часть услуг за население. А если последнее будет платить 100%, то перекрестное субсидирование, дескать, само собой прекратится.
Пять минут своего выступления я потратил на то, чтобы попытаться объяснить Яковлеву и Кошману, что приоритеты реформы с самого начала были определены неправильно.
Главной причиной всех бед в программе объявляется дотационность ЖКХ, а на самом деле ею является монополизм. И причина провала коммунальной политики в том, что правительство борется не с монополизмом, а с дотационностью. Замысел у авторов реформы был такой. Как только население начинает платить полную стоимость услуг, у него сразу появляется стимул устанавливать счетчики, создавать кондоминиумы, выбирать подрядчика, предлагающего меньшую цену.
Этот сомнительный тезис уже давно опрокинут жизнью. Если бы сокращение дотаций было стимулом для позитивных изменений, то за время с 1992 года, когда население платило 5% стоимости услуг, до 2003-го, когда в большинстве регионов оно платит 90%, уже возникло бы все то хорошее, о чем написано в программе Госстроя: счетчики, ТСЖ и полное обновление инфраструктуры. Однако, как известно, воз остался на том же месте, где был в 1992 году, а по ряду направлений покатился назад.
Зададимся вопросом: у какой части населения за это время появился стимул установить счетчики? Это в лучшем случае 0,1%. Самое интересное: что происходит с этими 0,1%. Коммунальные службы отказываются либо установить счетчики, либо снимать с них показания.
На самом деле монополисту все равно, кто ему платит деньги: только государство, или государство вместе с населением, или только население. При любой из этих комбинаций он найдет способ увеличить свои доходы, не снижая затрат и не повышая качество услуг.
Стимулом для демонополизации не является ни сокращение дотаций, ни переход к адресным субсидиям. С последними Госстрой почему-то связывает самые сокровенные надежды, считая, что граждане, получающие субсидии на личные счета, будут наиболее активными агентами реформы. На чем основана такая уверенность, понять невозможно, так как получатели субсидий — самая слабая прослойка общества.
Необходимо срочно пересмотреть приоритеты реформы, сделав ее главным направлением ограничение монополизма. Название программы — «Кнут и пряник».
Кнут предназначается монополисту и подразумевает жесткие административные меры. Монополистам в сфере управления жилым фондом (ДЕЗам, РЭУ и ЖЭКам) запретить совмещать функции подрядчика и заказчика. Монополистов — поставщиков услуг принудить к установке счетчиков всем потребителям. Если даже мелкие торговцы на рынке обязаны устанавливать кассовые аппараты, то почему поблажка делается теплосетям и водоканалам? Предлагаю внести в УК поправку о том, что поставка воды и тепла без установки счетчика потребителю приравнивается к мошенничеству.
Пряник — это стимулы для всех, кто может с монополистом конкурировать и его контролировать. Налоговые освобождения для малого и среднего бизнеса, работающего исключительно в ЖКХ. Конкуренция всегда работает на снижение цен и повышение качества.
Не надо спрашивать: где взять деньги на решение коммунальных проблем? Если вы и ваши соседи платите за квартиру, то деньги там уже есть! Нужно всего лишь навести элементарный порядок, чтобы они направлялись не в трубу, а на ее починку. Сделать это при нынешнем составе правительства, похоже, не удастся.