Странная вещь: многие наши граждане, не совершив в жизни ни одного нечестного поступка, все равно не чувствуют себя чистыми перед законом. А дело все в том, что их доходы не полностью легальны. Граждане и рады бы легализоваться, да не от них одних это зависит...

Однажды мы с депутатом Артемьевым попивали чаек. Игорь Юрьевич взялся мне рассказать, как легализовать наши с вами доходы: над этой проблемой он много лет работает. В тему мы вспомнили Паустовского. Сорокалетней давности рассказ "Кот-ворюга".

"... кот вцепился зубами в рыбную голову (...) Мы впервые его рассмотрели как следует (...) Это оказался тощий, несмотря на постоянное воровство, огненно-рыжий кот-беспризорник с белыми подпалинами на животе".

...Тощий, несмотря на постоянное воровство. Это же просто буква в букву про российский малый бизнес!

У налоговых инспекций всегда стоят граждане с рекламными щитами: "Перерегистрация фирмы за один день, в том числе и с долгами". Если у вас никогда не было своего бизнеса, вы вряд ли догадаетесь, что скрывается за этой формулировкой. А скрывается за ней вот что. Вы регистрируете вашу старую фирму на бомжа. Получаете от него расписку, что якобы передали ему всю бухгалтерскую отчетность. А затем знакомите с этой отчетностью вашу дачную печку. Вы же учреждаете новую фирму и с ней начинаете новую жизнь.

"Бомжеское дело" обойдется вам долларов в триста. Всего четыре-пять лет назад оно стоило в два раза дороже. Если цена упала в разы, услуга поставлена на поток. Стало быть, воруют все? Все мы хотим снижения налогов. Но зачем снижать, если все равно не будут платить? Получается, что снижение налогов невозможно без ужесточения санкций за неуплату. О снижении налогов говорят все. Об ужесточении отношения к неплательщикам заикнется разве что политический самоубийца. Но как же тогда снижать налоги?

- Значит, тупик? - в упор спросил я Игоря Артемьева.

Жулики поневоле

- Не вижу тупика. Общество взрослеет. Я бы не согласился с тем, что россияне поголовно налоговые мошенники.

- Но факты! - воскликнул я. - У людей твердокаменная установка обмануть государство.

- У людей твердокаменная установка выжить. Вы же помните, что еще совсем недавно расплатиться с государством целиком значило тут же закрыть свой бизнес.

- Вы хотите сказать, что обманывают по великой нужде, а не по привычке?

- Именно так. Вы не совсем точно его представляете, современного неплательщика. Или, точнее, недопла-телыцика. Он же в глубине души понимает, что уклонение от налогов не сильно выгодно и ему самому.

- Как оно может быть невыгодно?!

- Неплательщик начисто лишен возможности получить кредит. Наши банки сегодня дают кредит только по предъявлению реальной бухгалтерской отчетности, а не липовой.

- Чего по понятным причинам большинство бизнесменов сделать не могут...

- Либо под залог недвижимости. Мелкие и средние предприниматели не могут себе позволить купить недвижимость, которую можно заложить.

- Чаще всего она у них одна, единственная и неповторимая.

- Взять же на покупку недвижимости кредит нельзя. Причина та же.

- Криминальная крыша даст.

- Но тогда предприниматель попадет к ней в кабальную зависимость. Заметьте, рэкетиры очень любят тех, кто уклоняется от налогов. Зато как горох от стенки отскакивают от тех бизнесменов, которые налоги платят честно.

- Пожалуй, что так. А почему?

- После полного расчета с бюджетом, даже в свете недавних налоговых послаблений, денег на вымогателей не остается. Поэтому честные бизнесменызащищаются с отчаянием последнего боя. Вымогатели, в том числе милиционеры-оборотни, в таких случаях предпочитают не рисковать - нарвешься.

- Да и зачем этот риск? Ведь вокруг и нечестных людей достаточно.

- И еще, заметьте: масштабы нало-гоуклонения снижаются по мере того, как малый бизнес подступает к границе среднего. Подлинный средний бизнес начинается тогда, когда гендиректор вдруг обнаруживает, что отдачей от его плутовства стало безжалостное обворовывание босса своим же персоналом. Тогда-то жертва собственного коварства заводит регулярную бухгалтерию и кассовые аппараты. На смену сплошному черному налу приходят платежи через банк. Волей-неволей этот бизнесмен и его предприятие начинают добросовестнее платить налоги.

- Но, согласитесь, в описанном вами случае человеком все-таки движет страх, то есть кнут. А где же пряник?

- А пряник лежит на поверхности! Кредиты, серьезные пенсионные и медицинские страховки обманщикам недоступны. Думаете, этого мало, чтобы начать платить?

- Думаю, мало. Без кнута никак.

- А по мне администрировать налоги в нашей стране, особенно индивидуальные налоги вроде подоходного, практически невозможно.

- Да вы что?!

- Нет, формально это возможно. Только затраты на администрирование не окупят собранных налогов. Даже если бы удалось отладить карательную машину, она бы все равно не смогла охватить даже сотую часть обманщиков.

- Значит, придется кого-то выбирать для показательных экзекуций.

- Вопрос - кого? Того, кто не сумеет потихоньку договориться с судьей или прокурором? Если наказания будут выборочными, в справедливость системы никто не поверит. Так что гораздо эффективнее, как это ни банально, снижение налогов и упрощение системы налогообложения. Если мы хотим иметь ипотеку и банковскую систему, у нас к этому один путь - легализация доходов граждан. И еще: средний класс как институт гражданского общества и противовес диктатуре возможен лишь на основе легальных доходов.

- Понимаю. Когда твои доходы не легализованы, на тебя непременно покажут пальцем и объяснят обществу, что ты на самом-то деле не борешься с полицейщиной, а просто бегаешь от налогов и пошлин.

История болезни

...И вот тут у меня появилось некое ощущение дежа вю.

- Игорь Юрьевич! - продолжил я. - Но ведь все, о чем мы сейчас говорим, было осознано и сказано еще чуть ли не в девяносто третьем. И толку с того?

- Есть медленное, но внятное движение вперед. Давайте вспомним - первая упрощенная система налогообложения малого бизнеса родилась еще в девяносто пятом, но условия ее были неоправданно жесткими. Слишком высоки были те налоги: либо десять процентов с оборота, либо тридцать с прибыли. Слишком нависал потолок годового оборота - десять миллионов рублей.

- По тогдашнему курсу рубля к доллару вообще копейки какие-то.

- Чтобы предприятие подходило под определение малого, там не должно было трудиться больше пятнадцати душ. В общем, дитятко оказалось мертворожденным. А владельцы даже крошечных фирм предпочитали вместо единственной книги доходов-расходов вести громоздкую бухгалтерию - более чем сорок налогов.

- Чтобы в ее темных закоулках любой инспектор заблудился и помер...

- Если вы помните, правительство тогда пошло на уступки. Но какие это были уступки! Вместо десяти процентов с оборота - восемь. Вместо тридцати с прибыли - двадцать.

- Слезы...

- Сегодня же практически каждому предпринимателю известны две цифры - шесть и пятнадцать. Либо 6% с оборота, либо 15% с чистой прибыли. Такие налоги прописаны в законе, принятом в июле прошлого года. Перешедшим на упрощенку малым и индивидуальным предприятиям достаточно уплатить государству всего 28 копеек с рубля. Двадцать восемь копеек с рубля, и ты рассчитался с бюджетом. А вы говорите "прогресса нет".

- Ладно, сдаюсь - есть прогресс. Но не могу не сказать еще об одной головной боли - о зарплате в конвертах. Бред ведь полный: бизнес вроде становится "чистым", а зарплата остается "грязной". С этим-то что будем делать?

Долой конверты!

- А как вы думаете, что является первопричиной "конвертных" зарплат?

- Наверное, единый социальный налог. Подоходный снизили до предела.

- Совершенно верно - завышенный ЕСН. Он подразумевает уплату государству целых тридцати семи копеек с каждого "зарплатного" рубля. 37% ЕСН плюс 13% подоходного налога, сколько это в сумме?

- Полтинник с каждого заработанного рубля. Такое никто не заплатит.

- Почти никто и не платит. Масштабы обмана казны через эти конверты просто огромны!

- Но мне кажется, что для нашего бизнеса "серая" зарплата не самая большая проблема. В стране чуть ли не ежедневно происходят заказные убийства предпринимателей - вот это серьезно. Зарплаты в конвертах по сравнению с этим - птичий грех.

- Но пташка-то величиной со слона. Вот перед вами нормальный такой складской грузчик. Какую зарплату вы бы ему положили?

- Думаю, тысяч восемь в месяц. Больше не смогу.

- Отлично. С небольшого, казалось бы, заработка грузчика вам как хозяину склада следовало бы каждый месяц пополнять госбюджет примерно на четыре тысячи рублей.

- Откуда четыре?! Грабеж!

- Мы же с вами только что подсчитали: подоходный плюс единый социальный - пятьдесят копеек с каждого рубля зарплаты. Но по ведомости грузчик получает вовсе не восемь тысяч. По ведомости он получает две! С этих-то двух тысяч и перепадает любимому отечеству примерно тысяча налоговых рублей в месяц. В четыре раза меньше, чем положено. Четыреста процентов налогоуклонения. Неплохо?! А сколько по стране таких "грузчиков"? А вы говорите "птичий грех". Обратите внимание: никого не смущает, что в Москве, в одном из самых дорогих городов мира, некий грузчик спокойно живет якобы на шестьдесят пять долларов в месяц...

- У нас ведь нет закона о минимальной почасовой оплате. Пресловутый минимальный размер оплаты труда - виртуальная величина.

- Заметьте, что даже в Турции - не в самой богатой стране - зарплатный минимум определен законом примерно в двести долларов.

- Да уж... И как нам-то не стыдно?

- Так что одним лишь снижением ЕСН зарплаты в конвертах не одолеешь. Хотя снижать ЕСН все равно надо. Дума уже приняла в первом чтении закон о снижении единого социального налога с 37% до 20%, но только для зарплат свыше 4000 рублей.

- Почему только для зарплат не ниже определенной величины?

- Чтобы заинтересовать бизнесменов показывать настоящие заработки своих работников, а не липовые.

- Может, вообще необходимо закрепить законом невиртуальную минимальную зарплату?

- Да. Хотя бы шесть тысяч рублей.

- Чтоб не ниже, чем в Турции? Но разве это нанесет удар по конвертам?

- Понимаете, даже при нынешней якобы вседозволенности работать вообще без оформления соглашаются немногие. Да и нанимать тоже. Так что, если будет закон о минимальной почасовой зарплате, наниматели никуда не денутся. Будут нанимать легально и платить не меньше, чем прописано в законе.

- Если пропишут...

Без протокола

- Должен вам сказать, Александр, что одну важнейшую тему вы забыли.

- Это какую?

- Вы российскую Конституцию давно последний раз читали?

- Признаться, давненько.

- Никогда не замечали, что нынешний разрешительный порядок регистрации малых предприятий в чем-то противоречит тридцать четвертой статье Конституции РФ?

- Не замечал. А что написано в тридцать четвертой статье?

- Что гражданин вправе свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской деятельности.

- Что вы этим хотите сказать, Игорь Юрьевич?

- Что гражданин может заниматься малым семейным бизнесом в заявительном порядке без какой-либо регистрации. И платить только подоходный, больше ничего.

- Да быть того не может!

- Если деятельность не связана с подакцизными товарами, лицензиями и еще несколькими исключениями, имеет полное право. Читайте российскую Конституцию.

- Но что считать семейным бизнесом? Разве на сей счет есть четкие критерии?

- Есть. Семейный бизнес считается таковым, пока вместе работают близкие родственники. Как только нанимается работник со стороны - это уже индивидуальное или малое предприятие. Все очень просто.

- Но что нам дает этот заявительный порядок? Многое ли может "потянуть" одна семья?

- Вы в отпуск в Европу ездите? Там огромная часть маленьких отелей - семейные. Фермерское хозяйство может быть семейным бизнесом? Легко! А кафе, ресторан или магазин разве не могут? А ремонт машин и квартир? А мелкое производство? А наше любимое репетиторство? Зачем этим людям регистрироваться и платить какие-то иные налоги, кроме подоходного? Пусть открывают дело без регистрации и платят подоходный раз в год по обычной декларации.

- Но это же будет просто "черная дыра" для нашей экономики! Миллионы людей захотят платить подоходный вместо."

- Вместо чего? В семейный бизнес, скорее всего, пойдут люди, которые сейчас почти наверняка работают в бюджетной сфере. И, стало быть, поглощают деньги налогоплательщиков. А тут они перестанут "доить" бюджет и начнут ему платить! Кому хуже-то? Государство уж точно ничего не потеряет, наоборот, гора с плеч...

- Но в эту лазейку немедленно ринутся гиганты калибра "Уралмаша" или "Сибнефти". Хозяин возьмет и скажет, что все наемные работники фирмы - его племянники и племянницы.

- Должен вам сказать, что у правительства, Министерства по налогам и сборам и бюджетного комитета Госдумы возражения по нашему с Сергеем Иваненко пакету законов примерно те же. Вот, мол, лазейка, в которую все ринутся. Но зачем крупному бизнесу эта лазейка, хотел бы я знать? Ведь российские гиганты и сейчас безнаказанно недоплачивают изрядную долю налогов - зачем им лезть в какие-то новые авантюры? Даже средний бизнес на подобные глупости не пойдет, не захочет терять лицо. И потом, все противоядия от лазеек давно известны и в нашем пакете законов прописаны. Мы все-таки с Сергеем не первый день в политике.

- Согласен. Но тринадцать процентов с семейного бизнеса - не мало?

- В Америке есть понятие "единоличное предприятие". Дословно - Sole Proprietorship. Это очень близко к тому, о чем мы говорим. Как вы думаете, сколько сейчас платит бюджету американская семья из четырех человек, работающая в собственном кафе? С годового дохода до 40 000 долларов.

- Тысяч десять?

- Ну что вы! Ведь этой работящей семье приходится самой платить взносы в фонды медицинского и пенсионного страхования. И за страховку машины огромные деньги. Никакой государственной социальной защиты эти люди не получают. А еще ведь этой четверке янки на что-то надо есть, пить и одеваться. Так что бюджету они отдают за год всего $1178.

- Около трех процентов с доходов?

- Да, отдают вот столечко. Но зато ведь ничего не берут! Вся социальная защита за свой счет. Если мне память не изменяет, недавно администрация Джорджа Буша выступила с новой инициативой в отношении своих активно трудящихся, но не богатых (по тамошним меркам) граждан. Если президентская инициатива станет законом, эта семья должна будет платить государству в год $28 с 40 000 долларов.

- Популизм...

- Не факт. Буш по крайней мере аргументирует примерно так: раз "со-циалку" такие семьи обеспечивают себе сами, стало быть, незачем у них забирать еще и подоходный. Больше мороки его собрать, чем с него толку. Пусть лучше люди придут с этими сэкономленными деньгами на потребительский рынок и дадут стимул американскому производству. Резонно?

- Фантастика какая-то.

- А по мне - точный расчет и здравый смысл.

...Мы выключили диктофон и продолжили вспоминать Паустовского. В его рассказе, если вы помните, кота драть не стали. По предложению одного из пострадавших рыболовов кота решили как следует... накормить!

"...Кот ел больше часа. Он вышел из чулана пошатываясь, сел на пороге и мылся, поглядывая на нас и на низкие звезды зелеными нахальными глазами. Потом кот перевернулся на спину, поймал свой хвост, пожевал его, выплюнул, растянулся у печки и мирно захрапел.

С этого дня он у нас прижился и перестал воровать".