Преддверие выборов - обычное время активизации политической жизни. Так произойдет и на этот раз. Телеэкран вскоре запестрит рекламными роликами партий и выступлениями их лидеров, предвыборная кампания уже занимает ведущее место в выпусках новостей.

Однако у ситуации, в которой проходят эти выборы, есть особенность, без понимания которой по-настоящему оценить кампанию - 2003 невозможно.

Несмотря на сохранение формального антуража, публичной политики в России больше нет.

Публичной политикой я называю соревнование между партиями и их представителями, которые имеют разные взгляды на развитие нашей страны, участвуют в обсуждении важнейших для страны проблем, предлагают свои способы их решения, идут на выборы, через выборы получают возможность в той или ной степени свою программу осуществить.

Конечно, публичная политика в России всегда существовала с теми или иными ограничениями. Однако сейчас отсутствуют условия, необходимые ей как воздух: средства массовой информации, в которых можно вести содержательные дискуссии и зависящие в основном от воли избирателей выборы.

Проблема СМИ даже не в том, что государственные каналы транслируют какую-то одну точку зрения на происходящие в России и мире события. Без частных конкурентов они могут ни происходящие события, ни проблемы страны просто не замечать, создавать свою, независимую от реальности повестку дня. Соответственно, невозможно и обсуждение этих проблем. Для публичного политика ведь нужны не просто минуты в эфире, в которые можно сказать все, что угодно. Нужен контекст обсуждения, дискуссия, спор, но их нет. Самый популярный телеформат прошлой предвыборной кампании - прямоэфирные ток-шоу, уничтожен. Понятно, что не по технологическим или экономическим, а исключительно по политическим причинам.

Правительство со всех экранов докладывает о постоянном экономическом росте, о стратегическом же отставании страны не говорится ни слова. В Чечне с официальной точки зрения во всю идет не война, а мирный процесс. Центризбирком предлагает подписать документ о чистых выборах, но сам покрывает беззастенчивое использование центральной и местной властью пресловутого административного ресурса, отмену регистрации фаворитов за день-два до голосования.

Региональные кампании последних трех лет вообще обесценили сам институт выборов. Не случайно по всей стране неуклонно растет число голосующих против всех. Это голосование не против отдельных кандидатов, а против всей политической системы, лишающей граждан права выбора власти.

На федеральном уровне, смена власти с помощью выборов сегодня в России и вовсе невозможна. По крайней мере, такая смена, когда власть передается не от одного представителя правящей группировки другому, а переходит к совсем другим людям, не связанными с нынешними правителями деловыми и финансовыми интересами.

Объединение всех усилий для решения стоящих перед страной стратегических задач, о котором так часто говорит президент, его сторонники понимают не как диалог между различными политическими силами в поисках наилучшего решения, но как подчинение и послушание. Практически любое заявление или действие, не одобренное свыше, тут же называется "предвыборным пиаром", саморекламой.

Заниматься работой, а не пиаром депутатов призывает и президент. Но какой работой? Политики в отличие о "бойцов невидимого фронта" должны общаться со своими избирателями открыто и публично. О том, что они делают или намереваются сделать, придя к власти, должно быть известно людям. Только люди, избиратели могут решить, работа в каком направлении им нужна. Таков механизм публичной политики.

Конечно, очень многие называющие себя политиками давно перестали полагаться на открытый разговор с избирателями и считают настоящей, "реальной" политикой умение договориться с властью и теми, у кого есть деньги, хорошенько промыть мозги "электорату" с помощью "передовых" пиар-технологий, использовать для достижения своих целей любые средства.

Но каких целей можно добиться непубличными методами? Мы слишком хорошо знаем и российскую власть, и российских олигархов, чтобы строить какие-то иллюзии.

Да, наша политика всегда была такова, что реализовать какую-либо инициативу, политическую или экономическую, без диалога с президентом, его окружением.

Да, наша экономика такова, что кроме как у тех, кого принято называть олигархами, денег, необходимых для работы независимых от власти партий и общественных организаций нет.

Поэтому как-то с ними оговариваться и идти на компромиссы придется любому публичному политику, если, конечно, он не хочет остаться любующимся собственной чистотой маргиналом.

Однако рассчитывать только на эти отношения невозможно. Все равно добиться какого-то позитивного результата можно только полагаясь на публично-политические факторы. Должны же магнаты понимать, что когда-нибудь сложится ситуация, в которой кроме публичную политики, апелляции к общественному мнению, к неподконтрольным власти политическим и информационным структурам их ничто не защитит. Должны же высшие чиновники думать не только о власти самой по себе, но и об уровне развития той страны, которой они правят.

Не понимают, не думают. В последнее время становится все яснее, что и власть, и олигархов интересует сиюминутная выгода и абсолютная власть сама по себе вне зависимости от того, какой стратегический ущерб стране наносят методы ее завоевания.

Сформировать весомую дееспособную оппозицию чиновно-олигархическому режиму в условиях отсутствия публичной политики вряд ли возможно. Разгром НТВ весной 2001 года был ударом не только по независимому от государства телевидению, но и по общественному мнению. Большинство людей, которые, идя на митинги в защиту НТВ, еще надеялись, что голос общества значим и весом, больше никуда не пойдут. Не потому, что им безразлично будущее страны, а потому, что как при советской власти - протестовать бесполезно.

Оппозиция же, которая заведомо ничего не может изменить превращается почти в свою противоположность - деталь авторитарного интерьера. В последнее время, похоже, даже поощряются те, у кого вся программа укладывается в несколько радикальных лозунгов. К чему бы он и ни призывали - не сотрудничать с преступной гэбистской властью или ликвидировать к чертовой матери всю демократию, они выполняют роль декорации, дающей возможность сказать во-первых, что в нашем политическом хозяйстве есть все, во-вторых, что с оппозиционерами и их странными предложениями все понятно. К тому же, любое здравое, осмысленное оппонирование власти этими клоунами от политики будет гарантированно названо недостаточно оппозиционным.

Ситуация в общем-то тупиковая, однако есть в ней один плюс. Понимание того, что публичной политики, а следовательно нормальной избирательной кампании и нормальных выборов нет, позволяет отбросить все прагматические соображения (пройдет - не пройдет в Думу, договорится - не договорится с властью), а просто реализовать свои политические предпочтения, какими бы идеалистическими они ни казались.

Как это ни парадоксально звучит, сейчас особенно актуален старый интеллигентский лозунг - когда не знаешь как поступить, поступай по совести.