Несколько
дней назад лидер Российской демократической партии «Яблоко»
Григорий Явлинский
встречался в Петербурге с представителями общественно-политической
организации Молодёжный Экспертный Совет. В ходе встречи
обсуждался ряд актуальных вопросов политической жизни страны
и подготовки к выборам в Госдуму. После беседы с молодёжными
лидерами Григорий Явлинский ответил на вопросы «Росбалта».
- Григорий Алексеевич, недавно социологами были озвучены такие цифры: среди
пенсионеров в выборах участвует свыше 90%, а среди молодежи
— не более 16-17%. Таким образом, все выборные органы
власти в России формируются людьми пожилого возраста,
а молодежь фактически отвергает институт выборов. Вряд
ли такую ситуацию можно расценить как нормальную. Как
вам видится, почему она сложилась, и что можно сделать,
чтобы ее выровнять?
- Молодым людям важно, чтобы с ними разговаривали на
равных и чтобы им не лгали. Они ложь чувствуют мгновенно.
Поскольку в политике давно очень много лжи, постольку
в ней мало молодежи.
Всё российское телевидение занимается оболваниванием,
нет ничего содержательного. Настоящие новости — это когда
сообщают новость, а зритель сам делает вывод. Наше же
телевидение постоянно навязывает мнение. Есть только один
человек, о котором говорят и пишут везде круглосуточно
— даже в порнографических газетах. Это все видят и это
неинтересно. Примитивизация, «балаганизация» политической
жизни приводит к полному отторжению.
Еще одна причина скептического отношения к политике —
молодые люди видят, сколько платят их родителям, учителям,
профессорам... Они не уважают такую политику и относятся
к ней без интереса.
Такое положение дел создается умышленно, чтобы политикой
занималось всё меньше активных людей, и всё больше было
тех, за кого можно всё решать.
Сегодня много современных, хорошо образованных молодых
людей идут к левым радикалам. Экономика России устроена
так, что молодые люди с хорошим техническим образованием
оказываются невостребованными. Экономика у нас сырьевая,
ей не нужно много образованных людей с интеллектом. Гуманитарии
вообще не нужны, учителям платят копейки, географы, историки,
археологи, инженеры — масса специальностей — не нужны.
Нужно немножко менеджеров, немножко бухгалтеров и немножко
тех, кто называет себя бизнесменами. Так люди уходят в
радикальную колонну.
- Григорий Алексеевич, вот ведь странная ситуация!
Несколько дней назад был здесь Александр Стальевич Волошин
и тоже говорил, что ситуация у нас складывается непростая,
и складывается потому, что государство у нас какое-то
неправильное — того не умеет, этого не умеет... Слышать
это было от Волошина странно. Ведь Волошин, в глазах более-менее
образованных граждан, во многом и есть это государство.
Теперь вы — безусловно, один из политических лидеров
страны — говорите что молодежь не идет в политику, потому
что политика у нас никудышная. А кто же тогда будет менять
это негодное государство, эту негодную политику?
- Вы. Молодёжь... Или дайте нам возможность создать в
Думе фракцию человек в двести — и спросите с нас.
- Сейчас набирает силу движение «Яблоко без Явлинского»,
СМИ распространяют информацию, что это инициировано Чубайсом
и Кохом, в общем СПС. Это действительно так?
- Похоже на то.
- А вы в отместку не хотите развернуть движение «РАО
«ЕЭС» без Чубайса»?
- Вместе с помощником президента Андреем Илларионовым
мы выступаем против реформ Чубайса — просто потому, что
капитализация РАО «ЕЭС» упала в 6 раз в последнее время,
кампания разваливается. Но я говорю об этом сам, лично,
а не нанимаю бомжей.
- Почему нет нормального взаимодействия между правыми
демократическими партиями, «Яблоко» и СПС? В чем причина,
что сначала хотели взаимодействовать, а потом раздумали?
- Есть ряд законов, ряд политических вопросов, за которые
мы выступаем вместе. Но есть ряд принципиальных позиций,
по которым мы не можем прийти к общему мнению. Например,
в 1999 году СПС говорило, что в Чечне возрождается российская
армия, и нужно вести борьбу до победного конца. «Яблоко»
и наш избиратель были с этим не согласны (теперь, кстати,
ясно, кто был прав). Через год была история с закрытием
НТВ. Альфред Кох возглавлял команду «от имени Газпрома»,
которая закрыла и уничтожила НТВ. Сегодня он представляет
СПС.
Есть много различий и в экономической политике: мы считаем
ошибкой устройство залоговых аукционов, строительство
пирамиды ГКО, мы считали, что дефолт надо было предотвращать,
что сегодняшняя реформа РАО «ЕЭС» — это вещь неправильная.
У нас разные взгляды, так бывает.
- Что вы думаете по активно обсуждаемому сейчас вопросу
введения так называемой «природной ренты»?
- Это популизм. Говорить о выравнивании рентабельности
можно, здесь есть предмет для обсуждения, но не надо переводить
эту проблему в плоскость политического реванша. Это очень
опасно. Наши расчеты показывают, что с помощью введения
ренты можно получить 3-4 млрд. долларов в год дополнительно.
У нас сегодня бюджет — порядка 90 млрд. долларов. Стоит
ли ради этих дополнительных 3-4 млрд. устраивать целое
политическое столкновение? В конце концов, богатые люди
являются мотором всей экономики. Разорять их, это всё
равно, что резать курицу, несущую золотые яйца.
Однако и разрыв между маленькой прослойкой очень богатых
и широкими слоями очень бедных совершенно не допустим.
Для его преодоления нужно использовать целый ряд разных
механизмов. Например, широкое развитие семейного бизнеса
с очень низкими налогами, широкое развитие малого, среднего
предпринимательства, тоже с малыми налогами. Соответствующее
законодательство «Яблоко» внесло в Думу. Сумма изъятий
не должна превышать 25%. В общем, надо подтягивать уровень
жизни снизу, а не опускать сверху. Посмотрите у нас на
сайте «яблочный» альтернативный проект бюджета страны.
Мы сделали конкретные предложения по преодолению разрыва
в уровне жизни.
- Еще один камень преткновения: что вы думаете по
вопросу «пересматривать — не пересматривать итоги приватизации»?
- Абсолютно невозможен административный пересмотр итогов
приватизации, несмотря на все ее недостатки. В настоящих
условиях такое перераспределение заведомо будет полностью
лишено каких бы то ни было критериев. В результате могут
быть изменены лишь фамилии собственников, а не система
отношений власти и бизнеса. Не секрет, что помимо бизнеса
и государства есть и третья сторона. Эту группу интересов
представляют те, кто считает себя обделенными в середине
90-х. Эти люди пытаются использовать свое влияние на Президента
Путина для того, чтобы административно переделить собственность.
Такой передел приведет к жесточайшему столкновению с нынешними
владельцами и надолго подорвёт доверие к любым формам
владения и праву собственности в России.
Во-вторых, действия по демонтажу этой системы не должны
быть репрессивными, не должны подрывать доверия к новым
реформам и инвестиционному климату в России. Для разрешения
проблемы я предлагаю принять пакет законов, состоящий
из трех основных частей.
Первое. С тем, чтобы исчерпать возможность спекуляций
на документах «смутного времени» середины 90-х, необходимо
принять законы об амнистии капитала, налоговой амнистии,
вплоть до уголовной, исключая убийства и преступление
против личности.
Вторая часть пакета относится к урегулированию отношений
бизнеса и власти, и самое главное — отделению их друг
от друга. Сегодня финансирование политических партий непрозрачно,
бизнес прилагает немало усилий для коррумпирования различных
решений в парламенте в самых прямых и грубых формах. При
этом те общественные сферы, которые не имеют за своей
спиной финансовых возможностей для такого лоббирования,
оказываются в Думе в очень слабом положении.
Следовательно, необходимо принять законы о прозрачности
финансирования политических партий и транспарентном лоббировании
в парламенте. К этой же части пакета законов мы относим
и те, что создали бы основу публичного независимого общенационального
телевидения, которого сегодня в России нет. Это позволило
бы освободить СМИ от постоянного неприкрытого и наглого
давления со стороны олигархов. Возможно, было бы полезно
также законодательно ограничить возможность участия в
политике для тех, кто играл активную роль в приватизационных
процессах, сроком, например, на 10 лет.
Первое и второе является необходимыми условиями для начала
длительной работы по демонополизации советской, а теперь
и российской экономики. Необходимо принять антимонопольные
законы и применить жёсткое антимонопольное регулирование.
Естественно, для проведения этих мер потребуется сильное
и независимое правительство.
Надо полагать, что реализации всех этих мер, которое
гарантирует права собственности и защитит политическую
власть — Думу, правительство, президентские структуры
— от агрессивного давления олигархов, будет противодействовать
«третья» сила, о которой мы говорили выше. Однако демонополизация
рынков и публичная защита независимости судебной системы
позволят постепенно перевести силовую борьбу с использованием
полукриминальных методов и правоохранительных органов
в рамки естественной экономической конкуренции, столь
необходимой для российской экономики.
Принятие такого или подобного пакета законов представляется
сегодня единственной альтернативой бесконечному повторению
истории с ЮКОСом или даже более серьезным конфликтам и
столкновениям, которые периодически будут приводить к
серьезной политической и экономической нестабильности
в России.
- Вы разделяете озабоченность Павловского возможной
сменой президентского курса?
- Как и во всём, что он говорит, в этом что-то есть.
Но не более того. Этот человек сам участвует в процессе
и работает на определенных людей. Что касается Президента
— никуда не денешься, ему приходится лавировать. И это
приходится делать любому лидеру, главное, чтобы в процессе
этого лавирования не терялся общий вектор движения вперед.