На выборах питерского губернатора произошло то, чего никто не ожидал. По факту показа в минувший вторник по федеральным телеканалам РТР и Первому каналу «рабочей встречи» кандидата в губернаторы Валентины Матвиенко с Владимиром Путиным возбуждено административное производство. А городской суд Петербурга сегодня начнет предварительное рассмотрение дела об отмене регистрации Матвиенко за использование преимуществ должностного положения.

С выборов президентского полпреда вряд ли снимут — ненаучная фантастика. Но скандал вышел громкий, причем быстро обрел всероссийский масштаб. И на рейтинге Валентины Ивановны встреча с президентом может сказаться вовсе не так, как рассчитывали в ее штабе…

Сюжет о встрече президента со своим полпредом телевидение транслировало весь день. Сообщалось, что Путин попросил Матвиенко, «несмотря на предвыборные баталии, поработать как следует», а именно: «включиться в подготовку» проекта бюджета Петербурга на 2004 год. Чтобы подготовка шла успешнее, президент распорядился выделить средства на строительство кольцевой автодороги, на достройку комплекса защитных сооружений, на реконструкцию исторической части города, на решение проблемы ветхого жилья и расселения коммунальных квартир. Тут же связавшись с вице-премьером Алексеем Кудриным, президент дал ему соответствующие поручения и сообщил, что Валентина Ивановна к нему потом заглянет — обсудить конкретные цифры. И в довершение, заявив, что Матвиенко справится с решением питерских проблем «даже лучше, чем те, кто сейчас несет ответственность за город», президент пожелал кандидату удачи на выборах…

Весь этот разговор, во-первых, шел с полпредом, пребывающим в отпуске, в соответствии с законом о выборах. Во-вторых, даже и не будучи в отпуске, представитель президента не имеет никакого законного права заниматься подготовкой питерского бюджета. Ну а в-третьих, «прокрутка» соответствующего сюжета по телевидению подавляющим большинством питерских политиков была расценена как предвыборная агитация.

Действительно, достаточно заглянуть в закон об основных гарантиях избирательных прав, чтобы убедиться в этом. Из семи установленных законом признаков предвыборной агитации документальный фильм «Визит к президенту» подпадал как минимум под четыре. Тот факт, что Матвиенко не только получила публичное благословение президента, но и была показана как человек, ради которого глава государства готов выделить городу в общей сложности около 10 миллиардов рублей, должен был склонить избирателей поддержать столь влиятельного кандидата…

«Моя встреча с президентом не была агитацией», — заявила Матвиенко сразу после возвращения из Москвы. Мол, президент просто «дал поручение мне и правительству, чтобы интересы Санкт-Петербурга не забывались на федеральном уровне». Правда, на следующий день Валентина Ивановна изменила свою позицию и стала говорить о том, что поддержка со стороны Путина — «очень честный, демократический способ участия президента в политической жизни страны». И вообще глава государства имеет право хотеть, чтобы губернаторами были люди, которым он доверяет. Значит, все-таки агитация?

У конкурентов эти заявления (как и показ упомянутого телесюжета) вызвали возмущение. «Президент как гарант Конституции не имеет права использовать свое служебное положение для демонстрации предпочтения тому или иному кандидату», — заявил «яблочник» Михаил Амосов. «Путин не имел права выступать в роли рекламного агента одного из кандидатов. Разве что если бы Матвиенко оплатила встречу с главой государства и ее показ по телевидению из своего избирательного фонда», — утверждает Алексей Тимофеев. Ну а Анна Маркова, назвав происшедшее «беспрецедентным нарушением закона», подала жалобу в суд, требуя снять Матвиенко с регистрации. По ее мнению, используя в агитационных целях свою встречу с президентом в помещении, занимаемом органами государственной власти, и получив в результате встречи преимущественный по сравнению с другими кандидатами доступ к государственным СМИ, Матвиенко воспользовалась преимуществами своего должностного положения. А это согласно закону является основанием для отмены регистрации…

Предсказать результаты суда, впрочем, несложно. Даже несмотря на то что питерский горизбирком признал «путинско-матвиенковский» сюжет агитационным. Зампред горизбиркома Дмитрий Краснянский заявил автору, что он возбуждает административное производство по факту соответствующего показа. Но решать вопрос об административной ответственности должен суд, который в крайнем случае попеняет кому-то из должностных лиц на ТВ.

Строго говоря, закон, в первую очередь, нарушил Владимир Путин, устроивший в своем кабинете предвыборный спектакль. Ведь ему как лицу, занимающему государственную должность категории «А», какая-либо агитация в СМИ строжайше запрещена. Но привлечь главу государства к установленной для этого случая административной ответственности Конституция не позволяет. Что касается Валентины Матвиенко, то и за нее можно не беспокоиться.

Впрочем, отсутствие печальных для «основного кандидата» юридических последствий еще не означает отсутствие столь же печальных политических последствий.

Во-первых, о каком соблюдении хартии «честных выборов», в свое время предложенной самой Матвиенко, можно говорить, если инициатор этой хартии откровенно пользуется своим служебным положением и своим «административным ресурсом»? Или всех прочих кандидатов в губернаторы теперь тоже допустят пред светлые очи президента?

Во-вторых, можно предположить, что дела Валентины Ивановны далеко не так хороши, как пытаются представить обслуживающие ее штаб социологи. Иначе не потребовалось бы «припадать» к президенту, как Антей к земле, дабы набраться предвыборных сил.

В-третьих, неприятный для Матвиенко тезис о навязывании Петербургу «московского кандидата» получил новое косвенное подтверждение. Особенно на фоне того, что горожанам в последнее время активно внушают мысль, что надо выбирать губернатора, которого поддерживает президент.

Оппоненты Матвиенко отвечают на это просто: благополучие города не должно зависеть от того, «дружит» или «не дружит» губернатор с президентом. К тому же «дружба» с Центром дорого обходится Петербургу: по расчетам Михаила Амосова, бюджетно-налоговая политика федеральных властей только за три последних года лишила город примерно двух миллиардов долларов. И еще миллиарда долларов Петербург лишится в наступающем году, если федеральный бюджет будет принят в правительственном варианте.

«Ряд кандидатов проводит антипрезидентскую политику!» — грозно заявляет Дмитрий Чернейко, руководитель так называемого проектного комитета (он же по совместительству — и руководитель департамента Федеральной службы занятости), разрабатывающего предвыборную программу Матвиенко. А несколько ранее он же заявлял об «антипрезидентских силах, стремящихся дискредитировать президента на его родине».

Что же, и эта услуга относится к категории медвежьих. Как будто кто-то хочет специально показать, что президент и демократия несовместимы. Ведь о какой демократии может идти речь, если граждане должны голосовать исключительно за того кандидата, которого поддержал глава государства? Чтобы не оказаться среди тех, кого г-н Чернейко относит к «антипрезидентским силам»…