На последнем заседании Правительства (24 апреля 2003 года) рассматривался правительственный законопроект о внесении изменений в главу 22 Налогового Кодекса ("Акцизы"). В соответствии с прогнозируемым в 2004 году ростом цен на потребительские товары Правительство предлагает индексировать специфические ставки акцизов на 10% (по сигаретам предлагается более высокая, на 20%, индексация специфической составляющей ставки акцизов). Ожидается, что во второй половине мая Государственная Дума РФ будет рассматривать законопроект в 1-м чтении.

В связи с тем, что Правительство не собирается менять свой подход к акцизному обложению табачной продукции и по-прежнему будет настаивать не на прекрасно зарекомендовавшей себя в России специфической системе, а на т.н. "комбинированной ставке" табачного акциза, дающей табачным компаниям возможность недоплачивать в бюджет значительные суммы налогов, "табачная тема" опять, как и в прошлом году, будет одной из самых острых тем обсуждений на весенней сессии Госдумы.

В этой связи полезно посмотреть, как аргументировали свою позицию сторонники комбинированной системы год назад, непосредственно накануне рассмотрения вопроса на пленарном заседании Госдумы РФ. Это даже необходимо сделать, т.к. и в этом году при обсуждении вопроса Госдума РФ не защищена от передержек и подтасовок, уже использованных в прошлом году заинтересованными компаниями буквально накануне голосования.

Такого рода знание полезно не только депутатам Государственной Думы РФ, в кабинетах которых опять будут водить хороводы производители "дешёвых, но качественных сигарет" с британско-американским привкусом.

Граждане страны должны иметь возможность знать, в каких условиях принимаются государственные решения, какого рода лоббистские приёмы используют заинтересованные компании. Недобросовестный лоббист подобен вампиру - достаточно выставить его под прямой солнечный свет и он задымится. Нечто подобное мы и постараемся сделать ниже. Рассмотрим обозначенную выше тему на примере одного только документа.

28 июня 2002 года Государственная Дума Российской Федерации рассматривала во 2-м чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации". В этом законопроекте вводились в действие невиданная в России (и во всём мире) комбинированная ставка акциза на табачные изделия (при которой базой для адвалорной составляющей акциза является оптовая цена). А накануне голосования, 27 июня 2002 года, депутатам Госдумы РФ было роздано письмо, подписанное Членами Совета Директоров Ассоциации "Табакпром" В.И.Галагаевым (ЗАО "Балканская звезда"), А.Г.Капланом (ЗАО "Нево-Табак"), Л.Я.Синельниковым (ОАО "БАТ-Ява"). Оно даёт хорошее представление о том, как "обрабатывались" депутаты Госдумы РФ.

Приём № 1 - прямой обман "Уважаемые депутаты!" - пишут три табачных "генерала" - "от имени всех российских табачных предприятий мы обращаемся к вам с просьбой отклонить поправки, касающиеся акциза на табачные изделия …" И ведь знают В.И.Галагаев, А.Г.Каплан и Л.Я.Синельников, что "все российские табачные предприятия" не давали им права говорить от своего имени - решение о поддержке комбинированной ставки акциза было принято лишь 18 предприятиями, входящими в ассоциацию "Табакпром". Всего же в России зарегистрировано в качестве налогоплательщиков 91 табачное предприятие, из них в 2001 году акцизы платили 86.

Понятно, что далеко не все предприятия отрасли входят в "Табакпром", хотя бы потому, что, как сообщается в "Открытом письме табачных предприятий, не входящих в ассоциацию "Табакпром", по вопросу акцизного обложения табачной продукции" далеко не каждое предприятие может себе позволить заплатить "только вступительный взнос в … полмиллиона долларов США". К тому же, даже в "Табакпроме" комбинированная ставка акциза поддерживается не всеми компаниями и уж точно не поддерживается крупнейшими российскими производителями табачных изделий.

Может быть, указанные 18 табачных продуцентов платят в российский бюджет львиную долю акцизов и, претензии говорить от имени всей табачной промышленности, обоснованны хотя бы в этом отношении? Да нет, по нашим оценкам, основанным на данных МНС, на данную группу предприятий приходится примерно 34% акцизов, поступивших в 2001 году в региональные бюджеты.

Приём № 2 - недоговорки "В настоящее время, - повествуют депутатам Госдумы три российских табачника, - цены на сигареты с фильтром разбросаны от 4 до 40 рублей за пачку. При этом на них установлен одинаковый акциз - 78 коп. за пачку любых сигарет с фильтром - от "Космоса" до "Парламента", что составляет, соответственно, от 20% до 2% розничной цены". Всё это так, но при этом надо было бы ещё добавить, что "Космос", вероятно, делается из менее дорогого сырья, чем "Парламент" и, в силу того, что сырьё импортируется, а таможенная пошлина установлена в адвалорной форме (5%), равно как и начисляемый затем НДС (20%), уровень налогообложения у получаемых продуктов весьма различен. К этому ещё следовало бы добавить, что готовая продукция также облагается НДС (входящий НДС принимается к зачёту) и ещё 5%-ным налогом с продаж. Результат - в абсолютных цифрах налоги, уплачиваемые потребителем "Парламента" примерно в 4 раза больше налогов, уплачиваемых потребителем "Космоса". Вот это - полная картина того, что происходит.

Приём № 3 - передержки - "При принятии правительственного варианта … на пачку сигарет "Космос" розничная цена увеличится на 50 коп. или на 12% … Очевидно, что такое повышение цен не будет критичным ни для одной из групп курильщиков или производителей. Если будет принята специфическая система, которая предлагается в поправке депутата А.Мельникова, цены на сигареты "Космос" возрастут … на 1,20 руб., или на 30%, а на "Парламент" - на те же 1,20 руб., но для этих сигарет такой рост цен составит только 3%".

А о какой "поправке депутата Мельникова" идёт речь? После консультаций с депутатами - членами Комитета по бюджету и налогам, я подавал 5 поправок, предлагая различные варианты индексации специфической ставки, при этом подкомитетом по налоговой политике за основу была принята моя поправка, предусматривающая индексацию акциза на сигареты в 1,9 раза (предложение Правительства - в 1,7 раза). Это авторам письма должно быть прекрасно известно хотя бы из сообщения "Интерфакса" от 22.06.02 - "Подкомитет по налоговому законодательству Госдумы предлагает сохранить в РФ специфическую ставку акциза на табак".

Если уж В.И.Галагаев, А.Г.Каплан и Л.Я.Синельников решили, что я буду выносить какую-то из своих поправок на отдельное голосование, то речь в первую очередь должна была бы идти именно о поправке, одобренной подкомитетом. Это парламентская "азбука" - любой депутат, заинтересованный в принятии своей поправки, будет настаивать на принятии текста, который получил хотя бы минимальную предварительную поддержку. И любой объективный наблюдатель это понимает. Однако тогда темп роста цен на "Космос" составил бы всего 16%, что, вероятно не слишком значительно отличается от "некритических" 12%. Вот и рождается текст с передержкой, в котором из таблицы вырывается одна из моих поправок, на которой я вовсе не настаивал в рамках обсуждения вопроса в Комитете по бюджету и налогам. А всё это нужно только для одного - "пробить" комбинированную ставку акциза, завернув специфическую систему в обёртку 30%-ного роста цен. Хотя вполне понятно, что рост цен определяется в первую очередь не тем, какой акциз применяется (специфический или комбинированный), а предлагаемым темпом индексации.

Ниже дана таблица, в которой приведён расчёт роста цен для каждой моей поправки применительно к сигаретам класса "Космос". Расчёт таков - отпускная цена "Космоса" около 3 руб. 50 коп. (получено обратным счётом исходя из сегодняшней розничной цены). К этой цене прибавляется акциз плюс торговая наценка 25%. На всё это начисляется НДС (20%). В итоге получаются розничные цены "Космоса" при разных вариантах, которые относятся к цене "Космоса" в настоящих условиях.

Приём № 4 запугивание - в случае принятия поправки депутата А.Мельникова, пугают В.И.Галагаев, А.Г.Каплан, Л.Я.Синельников, "вероятно повторение ситуации начала 90-х годов, когда курильщики, возмущённые отсутствием в продаже дешёвых сигарет, устраивали "табачные бунты". Очевидны и другие последствия - рост контрабанды, закрытие фабрик, сокращение доходов бюджета". Это что же, при росте цены с 5.14 до 6.72 произойдут все эти ужасы? Заметим, что, говоря о "табачных бунтах", авторы осторожно оговорились словом "вероятно", что, видимо, означает только то, что они сами твёрдо не уверены в сказанном. Зато контрабанда, закрытие фабрик и сокращение доходов бюджета авторами не подвергается сомнению.

Полагаю, что из-за сигарет, подорожавших на рупь с полтиной, на баррикады народ не пойдёт, ибо цена останется в том же ценовом сегменте, что и раньше. Что же касается контрабанды, то если сопоставить данные ГТК о контрабанде табачной продукции с данными об уровне розничных цен на рынках стран СНГ, то можно сделать заключение о том, что имеющиеся ценовые колебания в 10-20% не приводят к существенной контрабанде сигарет как в Россию, так и из России. Поэтому "запас прочности" для роста акциза есть.

"Закрытие фабрик" если и будет иметь место, то по другим причинам - при объёме рынка в 300 млрд. сигарет, в 2001 году в России произвели 398 млрд. Налицо кризис перепроизводства. На повестке дня сокращение производственных мощностей. Вопрос - за чей счёт? Высокоэффективных или низкоэффективных производств? Здесь акцизная политика государства ни при чём - это черта капиталистического производства, при котором общественная потребность определяется через рынок и каждый производитель действует сообразуясь с рыночными сигналами. В конкуренции побеждает сильнейший.

"Сокращение доходов бюджета" если и произойдёт, то исключительно как следствие принятия комбинированной ставки, при которой занижение оптовой цены станет правилом и, следовательно, адвалорная часть акциза будет браться с заниженной налогооблагаемой базы.

"Искренность - наш характер" - вещает рекламный лозунг под обалдевшим от счастья молодцем в джемпере на плакате производимой ОАО "БАТ-Ява" "Явы золотой". Всё это пустые слова. Истинный характер компании БАТ - British American Tobacco (стоявшей в прошлом году во главе табачных производителей, организовавших "атаку" на государство с целью выбивания акцизного обложения табачной продукции "под себя") как раз и является в записках, подобных разобранной выше.

Поэтому при обсуждении в мае-июне Госдумой РФ вопроса о необходимости замены комбинированной ставки акциза на специфическую следует принимать во внимание обозначенные выше особенности ведения полемики со стороны компаний, заинтересованных в сохранении невыгодной для российского государства комбинированной ставки акциза на табачные изделия.

Алексей Мельников

Депутат Государственной Думы РФ

Комитет по бюджету и налогам

Фракция "ЯБЛОКО"