ДАЖЕ в Минобороны не найдется человека, готового заявить, что с армией у нас все в порядке. До недавнего времени главным объектом критики оставалось ведомство Сергея Иванова. Однако регулярные побеги рядовых из расположения воинской части в ближайшее отделение Комитета солдатских матерей свидетельствуют, что работой военной юстиции в обществе недовольны еще больше. Лишний раз этот факт подтвердило сообщение, согласно которому военная прокуратура только с третьей проверки все же вынуждена была признать случаи жестокого обращения с воспитанниками Нахимовского училища в Питере. Так, может, вообще не нужны судьи и прокуроры в погонах, которых легко заподозрить в большей верности ведомственным интересам, чем положениям закона? Вот какие мысли на этот счет высказали собеседники "РГ".

ЗА

Николай Петухов зампредседателя верховного суда - председатель военной коллегии ВС РФ, генерал-полковник

- Если смотреть пояснительную записку к законопроекту, то многие моменты, изложенные в ней, не соответствуют действительности. Не берусь судить, сделано это умышленно или из-за недостаточного знания действующего законодательства о военных судах. После принятия в 1999 году соответствующего закона военные суды полностью выведены из состава Вооруженных Сил. Судьи и работники аппарата из числа военнослужащих прикомандированы к Верховному Суду и судебному департаменту. Таким образом, никакого подчинения судей военных судов органам военного управления нет и быть не может.

Деятельность военных судов финансируется из федерального бюджета, но не через Минобороны, а через судебный департамент, как и деятельность иных судов общей юрисдикции. Иными словами, ни к денежному содержанию судей военных судов, ни к материально-техническому обеспечению их деятельности, ни к приобретению жилья Минобороны не имеет никакого отношения. И вмешаться каким-либо образом в процесс присвоения воинских званий судьями органы военного управления не могут. Высшие воинские звания присваивает Президент по представлению председателя Верховного Суда и Высшей квалификационной коллегии. На должности судей военных судов граждане назначаются Президентом, и нет никаких оснований говорить о реальной или формальной зависимости военных судов от органов военного управления. Далее. Военные суды руководствуются тем же законодательством, что и гражданские. Необходимость же сохранения военных судов в РФ как разновидности судов общей юрисдикции обусловлена прежде всего спецификой организации наших Вооруженных Сил, выполняемых ими задач и географическими особенностями страны. Авторы законопроекта забывают, что военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск. И во многих регионах, где расположены войска, просто не существует других судов, кроме военных. Ликвидация военных судов чрезвычайно затруднит доступ к правосудию военнослужащих, проходящих службу в отдаленных местностях. Не задумались авторы законопроекта и о том, что в случае его принятия военнослужащие, проходящие службу за пределами РФ, были бы попросту лишены возможности отстаивать свои права и законные интересы в суде.

В прошлом году в военные суды обратились свыше 157 тысяч военнослужащих с требованиями о защите своих нарушенных прав. Примерно 90% жалоб удовлетворяется военными судами, и права военнослужащих восстанавливаются. Если бы военнослужащие не видели в военных судах реального защитника своих прав и законных интересов, разве обращения были бы столь многочисленными? В настоящее время уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, составляют примерно четверть от всего объема дел, рассматриваемых военными судами, а три четверти - гражданские дела по обжалованию военнослужащими действий командования. Это ли не показатель независимости и беспристрастности военных судов?

Если военные суды будут ликвидированы, то многие военнослужащие из-за занятости по службе и невозможности выехать в другие населенные пункты, где располагаются гражданские суды, просто не смогут лично подать в суд свои жалобы, а на ведение дел через представителей у военнослужащих средств нет. Должен сказать, что общие разговоры о необъективности военных судов беспредметны. Каждое уголовное и гражданское дело индивидуально, и если заинтересованные стороны усматривают основания для подачи жалоб по состоявшимся судебным решениям, то они подают их в порядке, установленном процессуальным законодательством.

ПРОТИВ

Алексей Арбатов, депутат Госдумы

- Законопроект об упразднении военной прокуратуры обсуждался в Комитете Госдумы по обороне. Было принято решение вернуть его авторам, то есть Иваненко, Артемьеву и Арбатову, в связи с отсутствием финансового обоснования, подтвержденного Правительством. Мы полагали, что такое обоснование и не нужно, потому что военные прокуроры не будут увольняться в запас, они просто станут гражданскими, останутся в системе гражданской прокуратуры и будут заниматься в принципе теми же самыми вопросами. После того как мы тщательно разберем вопрос с финансовым обоснованием, собираемся вновь вносить законопроект. Существующие в Вооруженных Силах беспорядки и преступления не стоит относить на счет плохой работы органов военной юстиции. Мы выступаем за упразднение военных судов и военной прокуратуры по принципиальным соображениям. Военная юстиция - это архаизм, такие органы в демократическом государстве не только не нужны, но и создают проблемы. В демократическом обществе специализация юстиции обеспечивается за счет создания соответствующих экспертиз. Нельзя дальше идти этим совершенно абсурдным путем, когда в рамках системы юстиции воссоздается государственная отраслевая система юстиции, так каждому министерству захочется иметь свой собственный суд и прокуратуру. С этой точки зрения можно создавать суды и прокуратуру в системе Минатома, он охватывает в настоящий момент гораздо больше людей, чем Вооруженные Силы, а специфика ядерной физики еще похлеще, чем в военной области. Если следовать этой логике, почему бы судьям и прокурорам в подобной системе не оканчивать МФТИ и начинать специализироваться на ядерной физике? Что касается соблюдения гостайны в ходе судебных слушаний, то, если интересы государственной безопасности требуют этого, проводится закрытое заседание суда. Перед нами прошло несколько подобных дел - и Сутягина, и Пасько, и Никитина, и Кузнецова. И на их примере видно, что закрытые суды и специализированные органы правосудия зачастую привлекаются для того, чтобы создавать преступление там, где его нет, и преследовать людей в уголовном порядке. Вот Григория Пасько, когда его судил военный суд, осудили. Как только дело передали гражданскому суду - все дело тут же развалилось, его освободили условно-досрочно. Вопросы государственной тайны и военной тайны - это скорее предлог, нежели реальная причина для того, чтобы проводить такие специальные суды, которые, кстати говоря, запрещены и нашей Конституцией.

К сожалению, "РГ" не удалось получить комментария от представителей Главной военной прокуратуры (ГВП). Хотя, по мнению юриста, пожелавшего остаться неназванным, многие тезисы законопроекта выглядят как минимум спорными. ГВП входит в состав Минобороны, а подчиняется Владимиру Устинову. Главный военный прокурор назначается на должность и освобождается от нее по представлению Устинова Советом Федерации, а порядок финансирования военных прокуроров детально регламентирован федеральным законом. Поскольку у военных судей и прокуроров двойной статус, военный и юридический, то, по мнению юристов, "такое положение позволяет их направлять для несения службы в отдаленные районы с неблагоприятными климатическими условиями, на режимные военные объекты и в районы ведения военных действий". Конечно, послать за Полярный круг или в Чечню гражданского юриста будет по существу невозможно. Наконец, при проведении подобной реформы, безусловно, придется потратиться: увольнение с военной службы судьи или прокурора обойдется как минимум в 100 тыс. рублей выходного пособия, а только военных прокуроров - более 3000 человек.