Скоро должно состояться второе чтение федерального закона "О связи", о содержании которого "МН" рассказывали в минувшем декабре (N 48, 2002 г. "Повременим?"), после первого чтения проекта. Ключевой вопрос - будет ли предусмотрено в этом законе право гражданина самому выбирать, как платить за телефон (по абонентской или повременной системе), или всем нам в принудительном порядке навяжут "повременку"?
Минсвязи с упорством продолжает настаивать на том, чтобы форму оплаты - исходя из максимизации своих прибылей - устанавливали телефонные компании. Но недавно сторонники "права на выбор" получили серьезное подкрепление: закрепления этого права в законе потребовал Владимир Путин. Точка зрения главы государства сформулирована в официальном заключении, направленном в Государственную думу. Президент полагает необходимой "существенную доработку" законопроекта, особо выделяя среди прочих два главных недостатка. Что любопытно - именно те, которые отмечались в "МН".

Во-первых, Владимир Путин настаивает на включении в законопроект положений, предусматривающих "право выбора граждан между фиксированной и повременной системой оплаты услуг телефонной связи". А во-вторых, президент категорически возражает против придания всей связи в стране статуса "федеральной".

Что касается первого требования, то оно является абсолютно естественным для всех, кроме связистов. Понятно, что телефонные кoмпании крайне заинтересованы в навязывании гражданам выгодной для себя системы оплаты - как правило, повременной. Также понятно, что граждане крайне заинтересованы в том, чтобы решать самим, по какой системе им удобнее платить, исходя из потребности в разговорах. Если придерживаться либеральных принципов - соответствующий "конфликт интересов", конечно же, должен решаться в пользу потребителя услуг. А не их поставщика.

Как ни удивительно, воля президента не помешала "телефонному министерству" остаться на своей позиции. Выступая в конце февраля в Петербурге на открытии X Международной выставки систем связи и телекоммуникаций, первый заместитель министра связи и информатизации Борис Антонюк заявил, что министерство считает возможность выбора абонентом системы оплаты услуг связи... "антирыночным механизмом" (!).

После этого Антонюк посетовал, что у министерства давно уже имеется "техническая возможность выставления счетов, предусматривающих повременную форму оплаты услуг связи на всей территории России", но вопрос этот, к сожалению, "является политическим", хотя "с точки зрения экономики введение "повременки" - правильно". Видимо, по мнению первого замминистра, "рыночным" является исключительно навязывание "повременки" гражданам. В таком случае почему бы завтра транспортникам не объявить "антирыночным механизмом" продажу гражданам единых проездных билетов, являющихся полным аналогом абонентской оплаты за телефон? Покупайте, граждане, разовые билеты на каждую поездку в автобусе, трамвае и метро - и никаких вам "карточек"! Какое-то очень своеобразное у Минсвязи понимание принципов рыночной экономики...

Если же говорить о втором требовании президента, то региональные власти от "телефонного" регулирования будут навсегда отстранены, а различная в разных регионах себестоимость услуг связи никак не будет учитываться при установлении тарифов. И не приходится сомневаться, что запланированный законопроектом "федеральный орган исполнительной власти в области связи" будет легко идти навстречу связистам в "тарифном вопросе".

Кстати, этого же вопроса касается и еще одно существенное замечание Владимира Путина. По его мнению, "дополнительного обоснования" требует норма законопроекта, согласно которой государственное регулирование тарифов должно "создавать операторам связи условия для компенсации экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием регулируемых услуг связи, и обеспечивать развитие сетей связи". Понятно, что при наличии такой нормы и при отсутствии в законе упоминания о том, кто будет определять эти "экономически обоснованные затраты" (и кто будет проверять их обоснованность), тарифы можно повышать неограниченно...

Что же, второе чтение законопроекта должно ответить на простой, но принципиальный вопрос: кто - кого? Либо парламент заставит чиновников Минсвязи действовать в интересах граждан, которые, собственно, для этого и выбирали депутатов, либо чиновники по старой привычке будут действовать в своих интересах.

ПОЗИЦИЯ

Новая правозащита

Зампред Комитета Госдумы по информационной политике Александр ШУБИН считает, что полемика вокруг "Закона о связи" может помочь становлению гражданского общества

Кроме экономического, у этого закона есть и важнейший правозащитный аспект: он будет обеспечивать конституционное право граждан на свободный доступ к информации и ее свободное распространение. С самого начала надо заложить в закон нормы цивилизованного отношения к потребителю, являющемуся чуть ли не самым главным участником рынка. Порой, к сожалению, дискриминируемым.

Права потребителя в одном ряду с конституционными свободами; именно так сегодня следует ставить вопрос. Я убежден, что защита потребительских прав является частью правозащитной деятельности, которую у нас привыкли представлять совсем по-другому: не столь рутинно, не так обыденно и приниженно. Но ведь нет более "высоких" и более "низких" прав человека и гражданина. Или мы защищаем все права, или мы занимаемся политическим лукавством, от которого наши сограждане устали и потому перестают верить, что их права может кто-то защитить. В этом смысле мы можем говорить о новой правозащите, которой должны заниматься политики. Речь о готовности постоянно соотносить свою деятельность, свои поступки и решения с правами граждан. Будь то право на информацию, на политическую деятельность или более на первый взгляд приземленные права потребителя.

Сейчас мы наблюдаем парадоксальную ситуацию: российский тоталитаризм воспроизводится не властью, а ее радикальными критиками. Они вооружились устаревшими риторическими инструментами и словно не хотят замечать двух исходных фактов, на которых только и может быть построена сегодня ответственная политика. Факт первый: в России - законно избранный президент и демократическое правительство. Факт второй: осуществление прав и свобод граждан - зона совместной компетенции нации и власти. Сфера продуктивного, хотя временами и тяжелого контакта, а не взаимного отторжения. Поскольку демократия - это конфликтный, иногда мучительный процесс, суровый каждодневный труд, а не награда за честную жизнь и не пенсия за выслугу лет.

Только в таком контакте можно решать и проблемы дискриминации потребителей в целом, и проблемы информационной безопасности, состоящие в обеспечении доступа граждан к информации, необходимой для любой их деятельности, не запрещенной законом. Ведь в стране нет правовой базы для защиты персональных данных и сведений, касающихся частной жизни граждан. Последний скандал с продажей баз данных одной сотовой компании заставляет очень жестко поставить вопрос о необходимости взаимодействия бизнес-сообщества, правозащитных организаций, гражданских ведомств, правоохранительных органов и спецслужб в защите наших прав. Такое взаимодействие и есть новая правозащита. Неблагодарная, не всегда заметная, но регулярная и, главное, высококвалифицированная работа.