- Анатолий Григорьевич, чем объяснить разночтения в политической терминологии России и Европы?

- Все демократические страны Европы шли к сбалансированной политической модели от "дикого" капитализма. А мы идем со стороны казарменного социализма. Поэтому и понятия "левые-правые" у нас отличаются от общепринятых в мире. В Европе, например, сложился эдакий политический "маятник": настроение общества качается то "вправо", то "влево". Причем размах этого раскачивания очень незначителен - речь порой идет о 2-3% голосов. "Левые", которых представляют социал-демократические силы, выступают за то, чтобы общество больше внимания уделяло социальной политике, активнее помогало слабым. А "правые" ратуют за уменьшение нагрузки на сильных и предприимчивых, чтобы они больше зарабатывали и общество развивалось. В результате европейские "левые" побеждают на выборах под лозунгами социальной защиты, увеличивают налоги с сильных и социальную помощь слабым. Но налоговый пресс работает для экономики, как тормоз, и уровень жизни немного падает. На этой волне к власти приходят "правые", которые уменьшают налоги и социальные отчисления, экономика начинает работать эффективнее. Но при этом возникает социальное напряжение, и общественный "маятник" начинает движение влево...

- А почему у нас политический термин "левые" узурпирован коммунистами? Что, разве больше никто не отстаивает права бюджетников и пенсионеров - те же социал-демократы, к примеру...

- Начнем с того, что российская компартия согласно мировой политической табели о рангах - никакая не "левая". На самом деле наши коммунисты в западной терминологии называются "консерваторами". Они же так или иначе выступают за сохранение старого, консервацию того, что было раньше, да ушло. КПРФ - что-то вроде "тори" российского розлива, только куда менее продуктивные. "Мы хотим, чтобы было, как раньше", - заверяют россиян лидеры компартии. Но как это сделать, не вводя снова продразверстки, уравниловки на уровне бедности и авторитарного режима, не говорят. Это благие пожелания, которыми, как известно, вымощена дорога в ад.

- Если коммунисты, по-вашему, не "левые", тогда кто же наши "левые"?

- На мой взгляд, из представленных ныне в Думе партий социал-демократами европейского образца почти "левыми" в духе лейбористов Блэра является "Яблоко", которое у нас причисляют странным образом к "правым".

Сейчас, перед выборами, на левом фланге идет активное партийное строительство. В России появились "новые левые" - настоящие левые социал-демократы мировых стандартов. Это и объединенные социал-демократы Михаила Горбачева, и "Возрождение России" Геннадия Селезнева, и "Партия жизни" Сергея Миронова.

- Как вы думаете, смогут ли эти "новые левые" на будущих выборах потеснить коммунистов?

- На мой взгляд, сильно - пока не смогут. Российский избиратель в основной своей массе нечувствителен к полутонам и нюансам. Можно сказать, что он - политический дальтоник, плохо различает цвета. Для него разница между Зюгановым и Селезневым невелика. Но голосуют россияне обычно не за политические программы, а за их носителей. Слушают лидеров и говорят "верю" или "не верю". Партии у нас в стране - "товарищества на вере". Много коммунистов, особенно, конечно, старой закваски, по инерции верят Зюганову.

Законы выборов таковы, что политические партии обычно не борются за "своих" и за "чужих". "Своих" убеждать не надо - главное, чтобы они дошли до избирательных участков. "Чужих" переубеждать - себе дороже, в смысле временных и денежных затрат. Реальная борьба пойдет вновь за "болото" - неопределившихся избирателей. Поэтому "новым левым" рассчитывать на коммунистический электорат трудно. С избирателями КПРФ все ясно: 20-25% дисциплинированно придут и по спискам проголосуют за партию Зюганова. А вот за тех, кто голосует за коммунистов не потому, что разделяет их идеологию, а в качестве протеста, Селезневу побороться бы можно. Правда, на их голоса уже слишком много претендентов...

А Горбачев, по-моему, опоздал лет на 15. Во времена президентства у него был шанс создать правящую социал-демократическую партию на базе здравомыслящих коммунистов, оставив в покое упертых ортодоксов компартии. Возможно, мы бы сохранили Союз и развивались по китайской модели. Но тогда не хватило дальновидности и решимости, а сейчас для идеи уже нет той почвы...

- Какие конкретно задачи должна ставить перед собой нормальная "левая" партия, чтобы быть востребованной, чтобы побороться за реальное улучшение жизни своих социально незащищенных избирателей?

- Мне кажется, ключевая социальная проблема России сейчас "проста" - достойный заработок работника. У нас дети и старики не защищены в первую очередь потому, что работающий мужик не зарабатывает достаточно, чтобы содержать своих детей и своих родителей. Развитие экономики, создание рабочих мест, обеспечение достойной заработной платы - вот практические приоритеты для наших "левых".

- В программы каких из российских "левых" партий эти цели и механизмы их реализации заложены?

- В том-то и проблема, что нет сегодня политической силы, которая предлагает реальные механизмы создания социального благополучия, все - на уровне лозунгов. В итоге осторожный избиратель проголосует за "синицу в руках" - партию власти, которая обещает хотя бы стабильность: "может быть, лучше не будет, но и хуже не станет точно".