Заседания Законодательного
собрания сорваны уже дважды. Блок "Единый город",
возглавляемый Юрием Рыдником и позиционирующийся как "прогубернаторский",
отказывается принимать участие в работе городского парламента.
Причина - отсутствие необходимых "кадровых договоренностей":
"ЕГ" настаивает на получении определенного числа
постов руководителей комитетов и комиссий Собрания, а парламентское
большинство во главе со спикером Вадимом Тюльпановым ни на
какие их требования не соглашается.
Что же, остановка "законодательного конвейера" -
явление безрадостное: в городе хватает проблем, ожидающих
своего разрешения при помощи соответствующих законов. Но было
бы слишком просто обвинять в происходящем исключительно "забастовщиков",
ставящих свои амбиции на первое место, а работу - на второе.
И большинство, и меньшинство в этой ситуации вполне достойны
друг друга, занимая весьма "упертые" позиции.
С одной стороны, мы видим радикализм большинства, ряд представителей
которого выдвигает лозунг "Никаких компромиссов!".
Мы, мол, всех сейчас "построим", "додавим",
и никакими парламентскими должностями с меньшинством делиться
не будем. Более других при этом усердствуют "единороссы"
и фракция "Спортивная Россия" во главе с Денисом
Волчеком.
С другой стороны, мы видим столь же выраженный радикализм
меньшинства, которое использует последнее средство парламентской
борьбы в качестве первого. Да, можно понять меньшинство, срывающее
кворум, когда иным способом нельзя предотвратить критичную
для избирателей ситуацию. Но ведь никто из "забастовщиков"
не обещал в своих предвыборных листовках, что не будет ходить
на заседания до тех пор, пока не получит должность.
Преодолеть противоречия можно было бы естественным путем -
начать договариваться. Тем более что парламент - именно то
место, где, по определению, именно этим и должны заниматься.
Но создается впечатление, что договариваться не настроены
ни та, ни другая сторона. Одни находят привлекательной возможность
"все поделить" исключительно между собой, распределив
два вице-спикерских поста и девять постов руководителей комитетов
и комиссий между депутатами, поддержавшими Тюльпанова. Другие,
в свою очередь, находят не менее привлекательной возможность
ставить оппонентам ультиматумы, блокируя работу Собрания до
тех пор, пока не получат желаемого.
Но и то, и другое - дорога в никуда.
Нужно понимать: попытка "выключить" меньшинство
из процесса распределения портфелей неминуемо приведет к срыву
работы городского парламента в дальнейшем. Вполне возможно,
что "докупив" (в переносном смысле) двух-трех недостающих
для кворума депутатов, большинству удастся провести заседание
в ближайшую среду. Тем более что "первая ласточка"
в лице Игоря Михайлова уже прилетела в зал заседаний, рассчитывая
на пост председателя комитета по законодательству. Но что
потом? Ведь ЗАКС собирается на заседания не только для того,
чтобы поделить должности, но и для того, чтобы принимать законы.
А если учесть, что "протюльпановская" коалиция состоит
в том числе из идеологически чуждых друг другу людей, - трудно
ждать от нее общей законодательной программы. Значит, для
того чтобы проводить в жизнь какие-то законы, той же "Единой
России" или "Яблоку" или СПС придется договариваться
с частью депутатов из "Единого города". Но если
депутатов "ЕГ" поставить в положение загнанных в
угол - рассчитывать на взаимодействие с ними будет уже трудно.
"Забастовщики" говорят о том, что представители
их блока, ранее возглавлявшие комиссии ЗакСа, - опытные люди,
которых сейчас по чисто политическим мотивам пытаются отстранить
от продолжения работы. Речь идет о Сергее Никешине, для которого
"ЕГ" во что бы то ни стало требует бюджетно-финансовый
комитет. А также о Сергее Анденко (комиссия по здравоохранению
и экологии), Андрее Никитине (городское хозяйство), Викторе
Евтухове (экономика и промышленность).
Здесь кроется некое лукавство. Ведь очевидно, что, например,
Олег Сергеев (возглавлявший эту же комиссию в первом созыве
ЗакСа) справится с работой не хуже Анденко. Или что Константин
Серов, который был председателем именно этой комиссии, пока
не стал в прошлом созыве вице-спикером, справится не хуже
Евтухова. С другой стороны, так же очевидно, что Владимир
Барканов, которого "тюльпановцы" прочат на пост
председателя БФК, - не лучшая с профессиональной точки зрения
кандидатура. Он ведь ни дня не работал в ЗакСе и несколько
месяцев будет только еще входить в курс дела.
Но есть и еще один аспект проблемы - к сожалению, почти не
обсуждаемый. Представляется, что, прежде чем дебатировать
по поводу кандидатуры на пост председателя БФК, депутатам
следовало бы обсудить - какой бюджетной политики они собираются
придерживаться? Если идеология резервных фондов и "бюджетного
отката" будет продолжать реализовываться - то лучше Никешина
человека не найти. Если будет выбрана другая линия, при которой
депутаты, всецело занятые использованием "своих"
2% бюджетных средств, не будут закрывать глаза на то, как
расходуются остальные 98%, - тогда, может быть, и председателя
БФК надо искать из числа тех, кто ее придерживается?
|
|
|
"Новая
газета (Санкт-Петербург)", 10 февраля 2003 года
|
 |
