Налоговая реформа, предложенная зам.главы президентской администрации Дмитрием Козаком, получила неожиданно высокую оценку у членов фракции «ЯБЛОКО» – вечных оппозиционеров Кремля. Причину этого «Газета. Ru» попыталась выяснить у зампреда комитета Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам Игоря Артемьева.

Можно считать, что фракция «ЯБЛОКО» поддержала налоговую реформу?

Пока нет. Партии еще предстоит ее обсудить. И тогда мы официально объявим свое отношение.

Но чаяниям фракции она все же отвечает?

Мы всегда боролись за то, чтобы каждый уровень власти имел стабильные налоговые доходы. И, прежде всего, конечно, заботились не о федерации. Ведь центр всегда забирает себе самые легко собираемые налоги. Субъекты федерации тоже в состоянии позаботиться о себе. Больше всего тревог вызывало местное самоуправление. Ведь совершенно очевидно, что у нас муниципальные власти оказывалось в самом тяжелом положении. У них нет ни денег, ни собственности. Попытка законодательство закрепить источники доходов за разными уровнями заслуживает очень высокой оценки. Ведь десять лет все только говорили об этом.

Иными словами, вы полностью согласны с тем, что предложил Кремль?

У нас есть своя точка зрения, которая немножко отличается от официальной. Большую часть налогов нужно закрепить за каждым уровнем власти. Скажем за федеральным – НДС, за региональным – налог на игорный бизнес, и налог с продаж. А на уровне местного самоуправления часть земельного налога, налог на вмененный доход.

А собираться эти налоги будут федеральным органом - налоговой инспекцией.

Да, это большая проблема. Конечно, прежде всего, налоговая инспекция ответственна перед федеральным центром. Вполне естественно, что чаще всего она концентрируются на сборе федеральных налогов. Региональные власти тоже достаточно сильны, поэтому естественно, что перепадает и им. А местные налоги, хоть и собираются, но уже в последнюю очередь. У вас есть план, каким образом можно изменить ситуацию?

Помимо разделения многих налогов и закрепления их за каждым источником, что собственно предлагает сделать Дмитрий Козак, мы считаем, что такие важные налоги, как налог на прибыль, возможно на НДС и подоходный налог, нужно делить, регулирующими, между всеми тремя властями.

Что это даст?

Прежде всего, усилия всех уровней власти могут объединиться одном направлении. Пусть они работают для одной единой цели. Все, что касается закрепления налогов за уровнями власти, я считаю, безусловно, положительным фактором. Причем мое утверждение останется в силе, даже если наши предложения и не будут приняты.

А кто из уровней власти должен финансировать налоговую инспекцию.

Это проблема, которую еще предстоит решить. Ясно, что налоговая инспекция не может быть подчинена только местному самоуправлению.

Похоже, что ваша позиция с правительством становится все ближе?

С блоком Алексея Кудрина – да. Мы критиковали черномырдинские бюджеты, они были бессмысленными и, в итоге привели дефолту 1998 года. А Алексею Кудрину удалось навести в бюджете относительный порядок.И он оказался нам, в определенном смысле, близким по духу человеком.

И, что, разногласий с правительством больше нет?

Нет, они, конечно же, остались? Если говорить о налоговой реформе в целом, то совершенно необходимо предпринять конкретные шаги и отменить ряд налогов. Например, налог на рекламу. Ведь ясно, что рекламные компании платят НДС. Так, может лучше убрать налог на рекламу и платить налог на прибыль.

Вы предлагали также и реформу единого социального налога. Были ли учтены ваши пожелания?

Пока нет. Но мы считаем основным направлением налоговой реформы изменение единого социального налога. Не раз уже говорилось, что сегодня 40% заработной платы находится в тени. А раз так, то и люди лишены больничных листов, полноценных пенсий. И главное, говорим, как это можно сделать.

И ваши предложения до сих пор остаются без ответа?

На наш альтернативный бюджет министерство финансов впервые прислало развернутое на 17 страницах заключение. Это сенсация. Адресован документ Григорию Явлинскому. Там отмечается, что министерство финансов с удовлетворением отмечаем сближение позиций, руководимой им фракции, несмотря на сохраняющиеся разногласия. И благодарит его за сотрудничество по ряду вопросов Это, конечно, приятно. А как насчёт предложенных вами изменений единого социального налога?

В министерстве посчитали, что эти параметры регрессии приведут к недопустимым потерям. Наших расчетов, они словно бы не замечают. Но мы считаем, что все равно будет так, как мы говорим. Просто сейчас по каким-то причинам министерство финансов не готово не готово это сделать.

Уже намечены приблизительное время окончания налоговой реформы. Уложится ли она, на ваш взгляд, в отведенное время?

Наша государственная машина неповоротливая. Надо еще принять законы. Я думаю, что реально все это должно заработать к 2007-2008 году. Но первые изменения появятся уже через два - три года. Как только удастся утвердить твердые ставки для местного самоуправления и передать им полномочия, система начнет медленно со скрипом поворачиваться.

Мы можем расценивать предложение Дмитрия Козака, как революционное?

То, что предлагает Козак на самом деле революционно лишь для нашей страны. Ведь все это в конституции записано. Но хочу отметить, при всем том, что мы оставляем за собой право критиковать этот закон нельзя не признать, что реформа местного самоуправления заслуживает положительной оценки.

Однако некоторые аналитики утверждают, что предложенная налоговая реформа экономически невозможна.

Так говорили и про прозрачный бюджет. В действительности, все объясняется достаточно просто. Есть люди, которые от имени страны распоряжаются огромными ресурсами. Если реформа начнет действовать, они потеряют очень много. Если бы возражения были серьезными, они начали бы публичную дискуссию с Козаком и четко высказали свою позицию. Однако никто ведь этого не делает. Повторяю, есть недостатки, которые мы будем обсуждать. Но сама реформа – очень решительный шаг, и очень правильно, что президент решился на нее. Без местного самоуправления страна просто не может существовать. Это один из главных элементов гражданского общества.