Каждый очередной бюджет порождает надежды на улучшение социально-экономической ситуации в России. О перспективах 2003 года рассказывает заместитель председателя комитета по бюджету и налогам Государственной думы МИХАИЛ ЗАДОРНОВ.

— Михаил Михайлович, когда мы наконец избавимся от кабальной экспортно-сырьевой зависимости?

— К сожалению, не только мы, но и международные эксперты констатируют зависимость нашей экономики от мировой конъюнктуры. Недавний доклад Мирового банка о российской экономике вызвал большой и, я бы сказал, негативный резонанс на Западе среди инвестиционных банков, которые вкладывают в Россию. Вывод простой: без структурных реформ наша экономика закрепляет и даже усиливает свою сырьевую ориентацию. Доходы и инвестиции, а также собственность все больше концентрируются в сырьевом секторе: обрабатывающие отрасли остаются не у дел.

Если в 2001 году инвестиции и потребительские расходы населения были двигателями экономического роста, то в текущем мы полностью вернулись к ситуации 1999-2000 гг. с доминированием сырьевого экспорта. Последствия этого достаточно очевидны: при невысоких ценах на нефть в октябре 2001 г. — феврале 2002 г. экономический рост составил 2,5%. Причем это были не низкие цены, а средние за тридцать лет — 18-19 долларов за баррель российской экспортной нефти. Котировки на нефть поднялись, обеспечив нам 4% роста. Сползут опять цены до 18-19 долл. — получим 2% роста. Этот рост все время идет по затухающей, и прогноз правительства о 6-процентном темпе роста к 2004-2005 гг. опровергается жизнью. Ясно, что даже при нынешних высоких ценах на нефть, сопоставимых с уровнем 2000 года, экономический рост будет в два раза меньше, чем в 2000 году.

— Как переломить эту ситуацию?

— Нужны структурные реформы, причем не только в экономике. На первое место я бы поставил административную реформу — не только федерального госаппарата, но и регионального, и муниципального уровней, как основу для последующих шагов. Второе направление структурных преобразований — реформирование естественных монополий. И третье: банковская реформа и развитие фондового рынка. Все это наряду с защитой прав собственности и судебной реформой обеспечивает комплекс мер, способных привести к устойчивому экономическому росту. К сожалению, последние 1,5 года структурные реформы буксуют. С приближением выборов и без того слабые импульсы к преобразованиям окончательно затухают. Даже те законопроекты, которые вносились, например, об основах жилищной политики, энергетический пакет, налоговые новации, откладываются или попросту выхолащиваются, на их принятии не настаивают ни правительство, ни президентская администрация.

— Отсутствие каких налогов особенно тормозит экономический рост?

— Существует понятие "бокового тренда" на фондовом рынке. Это когда нет ни роста, ни падения, а лишь временное неопределенное изменение индексов. После достаточно внятных и четких шагов 2000-2001 годов ситуация в налоговой сфере с осени 2001 года пошла именно по боковому тренду. То есть вносится достаточно много изменений, но они либо частные, либо принципиально не затрагивают основ налоговой системы и соответственно не способствуют экономическому росту. Об этом говорит и налоговая статистика: доля доходов консолидированного бюджета в ВВП в этом году уже не растет, не увеличивается и налогооблагаемая база, а по ряду позиций даже сокращается. Поэтому, с моей точки зрения, для дальнейшего продвижения налоговой реформы, для обеспечения экономического роста нужно разобраться с тремя налогами. Это: налог с продаж, на добавленную стоимость и единый социальный налог. Остановимся чуть подробнее на каждом из них.

Налог с продаж в этом году, по оценкам, даст примерно 60 млрд руб., или около 7-8% доходов для региональных и муниципальных бюджетов. Он полностью поступает в бюджеты регионов и местного самоуправления. Замечу, что этот налог должен быть отменен с 2004 года. Уже раздаются голоса в правительстве, требующие "продлить ему жизнь" на два или три года, поскольку без него регионы не могут существовать. Но очевидно: как только мы пролонгируем его хотя бы на один год, мы продлим его существование на неопределенное время, и в России будет действовать и НДС, и налог с продаж, мешая реальному бизнесу. И хотя не вполне ясен механизм компенсаций регионам, считаю, что налог с продаж должен в 2004 году прекратить свое существование.

— Согласится ли с вашей позицией думское большинство?

— Согласится, если регионам будут предложены альтернативные доходные источники. Сделать это можно двумя способами: либо усовершенствовать имущественные налоги, включая земельный, либо перераспределить в пользу регионов часть федеральных налогов. Ситуация может осложниться еще и тем, что поступления от акцизов на бензин и другие нефтепродукты, от транспортного налога, схема взимания которых меняется с начала будущего года, могут оказаться меньше предполагаемых, и реальный разрыв между планируемыми и фактическими доходами в региональных бюджетах может быть существенно больше расчетного. Это усилит голоса в пользу сохранения налога с продаж. Ситуация определится, я думаю, в мае 2003 года.

Вторая проблема — НДС. Сегодня бюджет теряет миллиарды из-за завышенных расходов по возмещению НДС через многочисленные схемы лжеэкспорта, фирм-однодневок во внутреннем обороте. Возник целый бизнес на выкачивании денег из казны. Суть предполагаемых изменений, с которыми в принципе согласны правительство, экономические ведомства и депутаты, в следующем: сделать единую ставку налога на добавленную стоимость в районе 15-16%, в том числе и для льготных товаров. Сделать это в 2003 году никто не рискнет в силу социальной значимости продукции, на которую при переходе на единую ставку придется поднять НДС, — это продовольствие, детские товары, медикаменты и печатная продукция. Несмотря на все заверения правительства, что на лекарства и продукцию СМИ в 2002 году не произойдет повышения цен на 10-20%, по итогам девяти месяцев они подскочили. И не только из-за повышения ставок, а из-за смежников или связанных с этими сферами производителей, которые под предлогом увеличения НДС тут же подняли свои тарифы и расценки для предприятий этих отраслей. Последствия будут точно такими же и в случае 5-процентного увеличения НДС для товаров льготной категории. Поэтому очевидно, что решение будет приниматься уже после выборов в 2004 году и вводиться с 2005 года или с середины 2004-го. При этом я абсолютно убежден, что невозможно будет достичь ожидаемого результата, не изменив схему начисления и уплаты НДС, работу налоговой службы с конкретными налогоплательщиками, исключив лжеэкспорт и фирмы-однодневки. Снижение НДС расширит налогооблагаемую базу, даст дополнительный стимул экономике.

Третий и, может быть, самый важный налог, препятствующий легализации теневого оборота, — это единый социальный налог (ЕСН). Даже при снижении ставки подоходного налога до 13%, предприниматели не готовы отчислять вместе с 35,6 % ЕСН почти 50% налогов на фонд оплаты труда. Серые схемы, к сожалению, будут действовать до тех пор, пока мы не сделаем хотя бы одно из двух: либо снизим базовую ставку ЕСН с 35,6% как минимум на треть — до уровня примерно 24-25%, либо облегчим налогоплательщику доступ к регрессии. Напомню, что уплата по 20-процентной ставке начинается тогда, когда средняя заработная плата на предприятии повышается до 100 тыс. рублей в год. Снизить порог доступа к регрессии хотя бы до 70, а может быть, и до 50 тыс. руб. — значит, существенно сократить реальную эффективную ставку налогообложения, что немедленно окажет воздействие и на легализацию оборотов, и, следовательно, на объем валового продукта. Как раз эти изменения можно сделать раньше, не дожидаясь 2004 года, поскольку мы видим, что Пенсионный фонд (ПФ) сегодня имеет достаточно большие резервы, они, по оценкам самого ПФ, составят около 130 млрд рублей на конец текущего года. Имея такой резерв, Пенсионный фонд в состоянии закрыть ту временную нехватку ресурсов, с которой он может столкнуться при изменении ставок ЕСН.

Хочу подчеркнуть, что точно такие же внятные действия нужны и по другим направлениям. Мне кажется, что у правительства в принципе неправильный подход, заключающийся в том, что не надо делать никаких резких движений в предвыборный период. Напротив, чем активнее будет экономическая политика в 2003 году, пусть даже и содержащая непопулярные меры, но объединенная общей целью, тем будет больше доверия людей к политике, проводимой президентом и правительством. Но если исполнительная власть будет оставаться пассивной, то недовольство ситуацией, напоминающей застой 80-х годов, может ослабить ее политические позиции.