|
Сергей Викторович Иваненко
родился 12 января 1959 года в г. Зестафони в Грузии. В 1981
году окончил экономический факультет МГУ, а в 1984-м - аспирантуру
университета. С 1984-го по 1990 год - научный сотрудник,
затем преподаватель экономического факультета МГУ. В 1990-1991
гг. - главный специалист Государственной комиссии по экономической
реформе Совета Министров РСФСР, в 1991-1992 гг. - ведущий
научный сотрудник Центра экономических и политических исследований.
В декабре 1993 года избран депутатом первой Госдумы, где
работал заместителем председателя Комитета по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности. В декабре 1995
года стал депутатом второй, а в декабре 1999-го - третьей
Госдумы. Член фракции "Яблоко", председатель думской
комиссии по рассмотрению правовых вопросов пользования недрами
на условиях раздела продукции, член Комитета по информационной
политике. Кандидат экономических наук, автор более 30 печатных
научных трудов. Женат, имеет дочь.
С 1993 года "Яблоко", появившись на политической
арене как общественно-политическое движение, прочно там
обосновалось и сейчас уже стало партией, которая всегда
занимает свою, только ей присущую позицию. "Яблочные"
лидеры дистанцируются от власти, то поддерживая ее, то уходя
в оппозицию... "Каково сегодня отношение партии к нынешнему
Президенту страны?" - таким был первый вопрос к первому
заместителю председателя думской фракции "Яблоко"
Сергею Иваненко на встрече с журналистами "ПГ".
"Яблоко" и власть
- Дело в том, что Владимир Путин сегодня - центр политики
в России, один из немногих, если не единственный ньюсмейкер
в нашей стране, своего рода этакий мотор, который, собственно,
и создает политику, - считает Сергей Иваненко. - Сложилось
это в силу объективных и субъективных обстоятельств. Во-первых,
по итогам последних выборов. Получив 52 процента голосов,
Владимир Путин стал обладателем своего рода контрольного
пакета на управление акционерным обществом "Российская
Федерация"... Есть такая детская игрушка "Пазлы".
Так вот, в конце 99-го года на большом пазле, называемом
"Россия", не хватало одного "президентского"
кусочка с очертанием как раз такой фигуры, как Путин. Тогда
он лег на ту ситуацию абсолютно стопроцентно, потому что
ответил людям на многие вопросы - очень коротко, доступно
- и стал таким популярным политиком и действующим руководителем
страны, каких не было десятки лет.
А дальше пошли любопытные процессы, в ходе которых часть
политических сил, прежде всего представленных в федеральном
парламенте и региональных органах власти, практически добровольно
передали Президенту свои голоса в этом "акционерном
обществе". Да, у Думы есть некоторое влияние, как и
у Совета Федерации, у судов, у СМИ, но все они, как сговорившись,
по сути, отказались участвовать в политической жизни страны.
И сейчас Путин, к которому перешла вся власть, принимает
практически единолично все решения, даже по самым мелким
вопросам.
Однако я совершенно не склонен обвинять Президента в какой-либо
узурпации власти. Российская элита попросту добровольно
отказалась участвовать в политической жизни страны.
Я думаю, это объективное развитие событий. Наша власть
еще немножко боится народа, хотя бы потому, что пропасть
между ними все увеличивается. Уровень жизни, несмотря на
все победные реляции, у основной массы населения не растет,
в лучшем случае он стабилизировался на очень низком уровне.
Нищих стало, конечно, меньше, но бедность все еще остается
массовым явлением и, по сути, является сегодня визитной
карточкой России. Сегодня в стране мало очень богатых и
очень много бедных людей, которые не могут позволить себе
ничего выходящего за рамки минимального потребительского
набора. Концы с концами они еще могут сводить, но никаких
серьезных жизненных планов из-за катастрофического недостатка
финансов реализовать не могут. И еще - люди, ко всему прочему,
устали бороться. Прошедшие десять лет просто физически истощили
силы нации, и нужна передышка. Все вместе это и создает
сейчас этакую специфическую экономическую и политическую
стабильность в России.
- То есть к Путину вы относитесь достаточно лояльно?
- На данном этапе самая правильная политическая линия для
нас - сохранять свою независимость и искать пути сотрудничества
с Президентом. Так и поступаем. Например, мы конструктивно
сотрудничаем прежде всего на внешнеполитическом направлении.
Считаем, что после 11 сентября прошлого года Президент проводит
перспективную, разумную, стратегически выверенную политику,
и полностью поддерживаем ее. Считаем, что место России в
союзе с Европой. Конечно, мы должны иметь хорошие добрососедские
отношения и с нашими южными, юго-восточными соседями, прежде
всего с Китаем. Поскольку Россия заинтересована в том, чтобы
на юге были стабильные и предсказуемые политические режимы.
Что же касается внутренней политики, то здесь есть нюансы.
Исходя из обстоятельств, при которых состоялась самоликвидация
других политических институтов, внутренняя политика превращается
в восстановление вертикали власти и создание управляемой
демократии, то есть системы, при которой существуют те демократические
институты, которые - за небольшим исключением - допускаются
властью. Мы выступаем против такой внутренней политики и
считаем, что это путь довольно опасный, обрекающий страну
на стагнацию. И, поддерживая внешнюю политику Президента,
"Яблоко" выступает как оппозиция по отношению
к внутренней политике. Вместе с тем мы отдаем должное тому,
как Владимир Путин ведет диалог с политическими силами.
- До президентских выборов осталось не так уж и много
времени. Есть ли, по-вашему, реальные соперники у Владимира
Путина?
- Конечно, сегодня Президент весьма популярен, и утверждать,
что у него есть какой-то реальный конкурент, достаточно
сложно. Думаю, он выиграет следующие президентские выборы.
Но политика не двумерная и далеко не черно-белая вещь. Есть,
например, такой вопрос: в каком туре Путин выиграет - в
первом или во втором? Если он побеждает во втором, то тогда
после первого будет вынужден идти на определенные компромиссы
и соглашения. Или другая ситуация: он набирает не 52 прежних
процента, а 45, а у его конкурента - 30 процентов. Это будет
уже совершенно другая политическая реальность... Не думаю,
что сейчас Путин пребывает в некоей эйфории по поводу своего
безоблачного будущего. И это главное, поскольку самая большая
опасность для политика - чувствовать, что он абсолютно защищен.
В этом смысле, например, мы в свое время поддерживали импичмент
Ельцину по Чечне, считая это принципиально важным даже не
для самого Бориса Николаевича, а именно для будущих президентов
России. Пусть хотя бы существует ощущение того, что есть
механизмы привлечения к ответственности любого государственного
лица.
"Яблоко" и соседи по СНГ
- Говоря о внешней политике России, хотелось бы услышать
вашу позицию по развитию весьма непростых отношений с Грузией,
где, кстати, вы и родились.
- Грузинский народ, а не грузинские политики - это действительно
братский нам народ, и мы, конечно же, будем жить вместе.
Но мы не должны "закрывать двери". Какими бы тяжелыми
ни были наши взаимоотношения, мы должны сохранять разум
и не устраивать истерик. Политики уйдут, а Россия и Грузия
останутся... У меня нет ответа на вопрос, что делать в Панкисском
ущелье, но не сомневаюсь в том, что искать решение проблемы
надо исключительно на политическом уровне, налаживая контакты
с Грузией. Может быть, с помощью международных посредников,
например ОБСЕ. Ориентиры понятны - борьба с терроризмом.
И надо в переговорах сформулировать необходимые меры, чтобы
ликвидировать банды террористов.
- А как вы оцениваете последнюю ситуацию с российско-белорусским
союзом?
- Здесь понятно одно: президент Лукашенко сказал, что не
готов идти на серьезные формы интеграции, которые сейчас
вырисовываются более реалистично. Однако считаю неправильным
ставить вопрос о ликвидации государства Беларусь, расчленяя
его и присоединяя к России. Некоторые наши коллеги из демократического
лагеря очень активно отстаивают такую идею. Но это унижение
национального достоинства Белоруссии. Современное государство
- это государство совершенно другого типа. Посмотрите, например,
на Западную Европу. Есть страны, где нет границ, единая
валюта, а все равно есть государства. Так зачем механически,
принудительно, унижая национальные чувства, уничтожать Беларусь,
присоединяя ее к России?..
"Яблоко" и экономика
- С политикой разобрались. А экономическая ситуация
в стране вас удовлетворяет?
- С точки зрения общих оценок она почти аналогична оценкам
политическим. Наше нынешнее благополучие базируется на цене
нефти и газа. Они дают 50 процентов консолидированного бюджета.
И поэтому нефть, газ и другие ресурсы - это тот наркотик,
на котором мы "сидим". Сегодня доза хорошая, поэтому
экономика чувствует себя достаточно бодро. И за счет этого
поддерживается баланс относительной стабильности, существующего
жизненного уровня, экономического положения предприятий
и финансирования бюджета. Но ситуация крайне ненадежна,
и невозможно находиться в таком положении долго. Сегодня
идет война в Палестине, в Ираке, но любое урегулирование
политической ситуации на Ближнем Востоке приведет к тому,
что цены на нефть вернутся в свою колею в соответствии с
тенденциями в мировой экономике. Сегодня она неблагоприятная,
наблюдается депрессия, всегда порождающая снижение цен на
основные сырьевые ресурсы и понижение процентных ставок.
Наше правительство в этом смысле надеется, мне кажется,
на русское "авось".
- Поэтому в очередной раз "Яблоко" и подготовило
собственный проект альтернативного федерального бюджета?
Но зачем, если он все равно остается лишь на бумаге?
- Мы в который раз занимаемся этим, потому что считаем
экономические тенденции, происходящие в нашей стране, неблагоприятными.
Они формально лучше, чем три-четыре года назад. Сейчас у
нас бюджетный профицит, а раньше был дефицит, сейчас инфляция
меньше, чем раньше. Но кардинальных экономических прорывов
не происходит и никаких серьезных предложений по этому поводу
нет. Нет даже осознания того, что мы находимся в ситуации
"дома на песке", который в любой момент могут
"подмыть" всяческие проблемы. Вот это-то и заставляет
нас ежегодно готовить альтернативные бюджеты, оппонируя
правительству по основным вопросам.
Бюджет на 2003 год как политический фактор утратил свое
значение и, считайте, уже принят. Хотя отмечу, что если
говорить о чисто финансовой составляющей правительственного
проекта, то здесь нет никаких претензий к Минфину, который
в фискально-финансовом плане вполне профессионально делает
бюджет. Но в области экономической политики (а бюджет -
это всегда концентрированное выражение экономической политики,
так же как и основные направления кредитно-денежной политики)
кабинет, по сути дела, предлагает ничего не делать. Дескать,
пусть экономика развивается так, как развивается. А "Яблоко"
это не устраивает. Мы убеждены, что экономическая политика
должна приближать решение главной задачи - не менее 10 процентов
экономического роста ежегодно. Как, например, в Китае, в
Казахстане или на Украине. И возможности для этого есть,
необходима лишь политическая воля.
- Возможности есть. Значит, нет воли?
- Вся проблема в том, что наше правительство просто не
знает, как выстроить экономическую политику, нацеленную
на экономический рост. На Краснопресненской набережной сидят
разумные люди, знающие, что нужно делать для экономического
прорыва, но они не верят, что в нынешней ситуации можно
предпринять какие-то меры, которые приведут к серьезному
экономическому росту. А это в первую очередь инвестиции.
В свою очередь инвестиции - это политическое доверие и социально-политическая
стабильность, гарантии прав собственности, благоприятная
налоговая политика. Пока же экономический рост воспринимается
как абстрактная интеллигентская и даже полунаучная проблема.
Но чем дольше мы пребываем в сегодняшнем состоянии стагнации,
эта проблема становится просто проблемой выживания страны.
Года три назад проблема темпов роста была одной из десяти
приоритетных задач, потом она вошла в тройку, и сейчас,
уверен, это главная проблема вообще. Без ее решения у нас
через какое-то время начнут сыпаться линии электропередачи,
возникнут проблемы с ядерными и химическими хранилищами,
будут останавливаться производства...
Потому сегодняшнее правительство является чисто техническим,
рассуждая, как обычные чиновники. А чиновник отличается
от политика тем, что в первую очередь ищет причины, чтобы
что-то не делать, а политик, наоборот, - как все-таки сделать.
И если бы правительство было политическим, ставило бы крупные
задачи, "наступая на мозоли" и противодействуя
конкретным интересам, то тогда у страны была бы перспектива...
Речь идет не о смене кабинета, так сказать, в физическом
смысле, а о смене психологии. Правительство должно стать
именно политическим органом, способным принимать серьезные
решения и добиваться их реализации. Сегодня власть у нас
представляет собой клуб друзей, где никто ни с кем не ссорится.
- И что же вы предлагаете?
- У нас нет универсального рецепта. Но зато есть порядка
сорока конкретных предложений по разным направлениям: по
демонополизации, по малому бизнесу, по управлению долгом,
по региональным бюджетам и т.д. Это экономически профессиональный
документ, подготовленный исходя из нашего представления,
в каком направлении развивается страна и какие заделы нужны
для прорывов.
Экономический рост - это жизненно необходимое для России
экономическое и политическое условие. И со своей стороны
"Яблоко" предпринимает соответствующие усилия,
чтобы Путин в своей президентской программе действий рассматривал
его решение в качестве основного.
- Одним из главных вопросов начавшейся осенней сессии
помимо бюджета станет обсуждение "энергетического пакета".
Какова здесь позиция "Яблока"?
- По энерготарифам можно проводить сколь угодно митингов,
но потом Чубайс приходит в правительство или Федеральную
энергетическую комиссию, которая их устанавливает, и говорит:
вот моя себестоимость. А кто ее видел хоть раз, эту себестоимость?
Никто. Это закрытые данные. Мы четыре года пытаемся получить
цифры по издержкам "Газпрома", РАО ЕЭС, но ничего
не можем добиться, потому что это абсолютно закрытые ведомства.
И любая монополия ведет себя так, заставляя общество платить
по тем тарифам, которые выгодны именно ей.
Наша же позиция по реформе энергетики натолкнулась на жесточайшее
сопротивление со стороны руководства РАО ЕЭС. Мы не согласны
с предлагаемой схемой: сетевые компании, то есть линии электропередачи,
транспортировки электроэнергии, остаются в государственных
руках, а все остальные (генерирующие компании, локальные
сети) становятся самостоятельными и выходят на рынок через
сетевую компанию. Считаю такую реформу авантюрой, очень
опасной в экономическом смысле. Потому что генерирующие
компании обязательно объединятся, но по принципу, по которому
сделать это легче и дешевле, - по региональному. И через
два-три года мы получим несколько крупных холдингов, подобных
нефтяным. Но в отличие от последних, которые вертикально
интегрированы по всей стране, это будут сугубо региональные
компании... Убежден, что это исключительно опасная ситуация,
которая рано или поздно может привести к распаду России.
Да, реформа в электроэнергетике нужна. Поэтому "Яблоко"
предлагает создать по меньшей мере три вертикальные компании,
своего рода три РАО ЕЭС, которые и будут конкурировать между
собой. Анатолий Чубайс резко против этого, потому что быть
единственным руководителем РАО - это одно, а быть одним
из трех - совершенно другое.
- Но насколько услышат вас в палате по этому и по другим
вопросам при нынешнем раскладе сил?
- Конкуренция, а демократия - это конкуренция политическая,
дает качество во всем. Если бы мы действительно могли провести
свой закон, то он бы рассматривался сквозь лупу, до мелочей.
А сейчас принесут закон в Думу и через 15 минут голосуют,
даже просто прочитать все не успевают. Это также проявление
монополизма. Но ничего поделать пока нельзя.
"Яблоко" и выборы
- Кто сегодня голосует за "Яблоко", считающее
себя оппозиционной партией?
- Мы как были, так и остались партией интеллигенции, и
за нас голосует именно этот социальный слой. При этом видим
в нем не только интеллигенцию в традиционном понимании этого
слова, но и людей каждой социальной и возрастной группы,
которых всегда интересует нечто большее, чем простые материальные
интересы. Наш избиратель - это те люди, которые, во-первых,
не хотят ходить строем, а во-вторых, не хотят бежать за
зеленым символом сегодняшнего благополучия и не ставят его
во главу угла как цель жизни.
- И что же тогда вам мешает соединиться с СПС?
- Наш избиратель не хочет этого. Точнее, половина наших
избирателей. Ко всему прочему есть и чисто практические
соображения, основанные на объективных обстоятельствах.
Партия СПС - это партия собственников, партия олигархов,
партия, которая достаточно жестко, активно и последовательно
защищает права собственности. И в этом смысле у них есть
свои избиратели. Наша же партия прежде всего защищает идеалы
свободы и демократии. Конечно, собственности без свободы
не существует, но все равно в основном это не одно и то
же. Поэтому и у "Яблока", и у нашего избирателя
иное отношение к очень многим важным вопросам, чем у СПС.
Например, по приватизации и залоговым аукционам. Мы не выступаем
за национализацию, но, оценивая эти процессы, заявляем,
что многое было сделано неправильно и несправедливо. Из
этого вытекают и важные политические выводы, в частности
связанные с вопросами природной ренты, налогов и т.д.
Поэтому у нас с СПС есть серьезные политические разногласия.
Конечно, если ситуация в стране приобретет характер тоталитарной
угрозы, тогда эти частные вопросы отойдут на второй план.
И чем более тоталитарной будет политика внутри страны, тем
больше у нас шансов для объединения. А чем более демократической
будет внутренняя политика, тем таких шансов меньше... Тем
более что возможны прямые потери и с точки зрения выборов:
за объединенную партию половина избирателей СПС уже не будет
голосовать, как и половина "Яблока". В результате
этого мы получим в сумме те же самые 8 процентов. Это просто
нецелесообразно.
|
