Ведущий: Здравствуйте. На прошлой неделе, представляя правительству новый бюджет 2003-го года, президент страны Владимир Путин особый упор сделал на военную реформу, во всяком случае выражение президент употреблял именно это - "военная реформа". На этой неделе бюджет-2003 должен быть уже рассмотрен и одобрен правительством, после чего поступит в ГД. Тем не менее, меня очень заинтересовал разговор о военной реформе, и я хотела бы выяснить, что имел в виду глава государства. Имелась ли в виду реформа военного довольствия, реформа довольствия для военнослужащих или же речь действительно идет о настоящей военной реформе в нашей стране, на которую, по словам президента, даже в бюджете 2003-го года заложены деньги? Вот этот вопрос мы попытаемся сегодня выяснить с нашим собеседником - это заместитель председателя комитета ГД по обороне, заместитель председателя партии "ЯБЛОКО" Алексей АРБАТОВ.

Алексей Георгиевич, здравствуйте.

Алексей АРБАТОВ: Добрый день.

Ведущий: Я понимаю, что мы говорить будем в сослагательном наклонении: предполагаем, думаем и так далее и тому подобное, поскольку бюджет-2003 видели, наверное, только члены правительства.

Алексей АРБАТОВ: Да, еще в Думу официально он не передан, и даже те несколько параметров, которые переданы, это параметры, связанные с первым чтением бюджета, то есть предполагаемый доход, расход, дефицит и темпы инфляции. Более детальной разбивки - сколько на нужды национальной обороны, сколько на военную реформу, образование, здравоохранение - этого еще ничего не поступило.

Ведущий: Но, тем не менее, когда готовится бюджет, правительство запрашивает какие-то рекомендации у комитетов ГД? Или оно запрашивает только рекомендации соответствующих ведомств и ГД как бы представляет только то, что они решили, что денег должно хватить? Или все-таки есть какие-то консультации предварительные с ГД?

Алексей АРБАТОВ: Нет, скорее это идет по второму варианту.

Ведущий: То есть по ведомствам.

Алексей АРБАТОВ: А консультации уже на основе тех заявок, которые делает правительство, идут о том, в какой степени вы готовы это принять, какие поправки вы будете вносить, можем ли мы это отрегулировать, найти здесь компромисс, кто будет "за" голосовать, кто будет "против". Такого рода консультации. Но детальная проработка цифр начинается после официального внесения бюджета и обсуждения его в первом чтении. И здесь начинаются самые острые, большие дебаты, споры о том, какая будет инфляция, какой нам ожидать рост дохода бюджетного, все ли правительство учло, не спрятало ли оно, как всегда, сотню- другую миллиардов рублей на всякие непредвиденные случаи себе в задний карман, как это бывало каждый год, когда работа бюджетного комитета и другие комитеты выявляли некие неучтенные доходы. Вот о чем пойдет речь уже предметно. Пока правительство договаривается внутри себя, ведомства исполнительные прикидывают, какие будут доходы, какая инфляция, какие будут цены на нефть, и решают...

Ведущий: ...сколько можно попросить под это дело. Я имею в виду ведомства, которые сами деньги не производят.

Алексей АРБАТОВ: Да, естественно, государственные ведомства, ведомства исполнительной власти - они не производят. Но каждое ведомство, будь то МПС, будь то Минобороны, или Министерство внутренних дел, или образования, первоначально уже запрашивает больше, и все знают, что они запрашивают больше даже, чем надеются получить, потому что если запросишь столько, сколько тебе надо, тебе дадут меньше. И начинается торг между ведомствами. Минфин здесь играет самую главную роль. Он спорит с ведомствами, утрясает между собой все запросы, а потом выходит к ГД уже с согласованной позицией.

Ведущий: Вот то, о чем я говорила в самом начале программы, вот этот бюджет 2003 года, слова о том, что в нем заложены деньги на военные реформы, - по вашей оценке, все-таки речь может идти действительно о военной реформе или речь идет о том, что начало делаться в этом году? Я имею в виду увеличение довольствия военнослужащих.

Алексей АРБАТОВ: Прежде всего, конечно, это увеличение довольствия военнослужащим в соответствии с тем законом, который был принят весной текущего года и который правительство очень сильно огорчил. Потому что хотя закон исходил от правительства, но они не думали, что ГД, которая все последние годы голосует очень дисциплинированно, имея про правительственный блок больше 50 процентов, и вдруг ГД преподнесет несколько неожиданных голосований. В частности, с подачи фракции "ЯБЛОКО" ГД проголосовала за то, чтобы не отменять компенсацию взамен продовольственного пайка и военным, и военным пенсионерам. Этого правительство не хотело. Это не было предусмотрено в проекте, который был подан. Соответственно, получились дополнительные расходы, чего правительство не ожидало. Реформа денежного довольствия в том виде, в котором она вышла из ГД, одобрена Советом Федерации, подписана президентом, требует от правительства изыскания некоторой суммы дополнительных средств для того, чтобы выполнить. И вот об этом, скорее всего, и говорилось на правительстве, потому что в той части, когда мы говорим о Большой военной реформе, с большой буквы, о реформе, которая предполагает глубокие преобразования и Вооруженных сил, и других войск, и оборонной промышленности, и принципов комплектования, управления и так далее, вот такая реформа запланирована сейчас в очень неспешном темпе, как будто у нас сто лет впереди. Очень небольшие изменения каждый год, чуть-чуть сократим в этом году, чуть-чуть сократим в следующем году, а может быть, даже и недосократим, если удастся здесь обвести вокруг пальца тех, кто за этим призван надзирать. И качественные преобразования тоже небольшие. Вот одну дивизию переводим в качестве эксперимента на контрактную основу, 76-ю Псковскую воздушно-десантную дивизию.

Ведущий: Еще разве не перевели?

Алексей АРБАТОВ: Нет, она находится в процессе перевода. И заложили туда такие расходы, которые, совершенно ясно, будут использованы высшим военным командованием, руководством Генерального штаба, чтобы президенту сказать: "Нам такая реформа не по средствам". Вот посмотрите, два с половиной миллиарда рублей только одну дивизию перевести на контрактную основу. Нам это не по карману. Но при этом президенту не скажешь, что они уже заложили туда то, чего ни в каких других контрактных армиях мира нет: коттеджи, строительство общежития особого типа, чуть ли не бассейн с подземным гаражом. Вот американские контрактники живут в казармах и получают деньги. Если они хотят снимать отдельное жилье - пожалуйста, пользуйтесь этими деньгами, а в остальном никто вам не обязан... так же, как никто не обязан контрактникам, рядовым и сержантам, создавать детские сады, если они будут семейные и так далее. Это все решается выплатой приличного, по нашим российским стандартам, денежного довольствия. Можно сказать так. Скажем, запланировано платить три тысячи рублей рядовым и сержантам-контрактникам в Псковской дивизии. Я считаю, что этого мало. Для того, чтобы привлечь качественный контингент, можно было бы платить по пять тысяч, но не заботиться о домах, общежитиях, детских садах и так далее. Получая пять тысяч, рядовой-контрактник сможет сам решить, как он эти деньги использует. И люди пойдут на эти средства. Если у нас в Таджикистане 201-я мотострелковая дивизия вот уже много лет полностью на контрактной основе существует, и там платят по две с небольшим тысячи, и люди туда идут, так уж, я думаю, в Пскове за пять тысяч пойдут очень многие.

Ведущий: А что, кстати, такое - срочная служба по контракту? Это кому-то просто так повезет, то есть кто-то будет служить бесплатно неизвестно где, а кто-то - в элитном подразделении и еще деньги за это получать. Так, что ли? Как отбор вообще туда производиться будет солдат-срочников?

Алексей АРБАТОВ: У нас сейчас, в соответствии с действующим Законом о воинской обязанности и военной службе, на контрактную службу может идти только рядовой, отслуживший не менее полугода по призыву. И, конечно, те, кто отслужили когда-то раньше и уже ушли в отставку, они могут вернуться в армию. Но просто, если вы достигаете восемнадцатилетнего возраста и являетесь человеком мужского пола, вы не можете сказать: "Я не могу служить по призыву, пойду по контракту". Вы должны полгода отслужить, а потом уже решать. Но это, в принципе, неверно. Нужно быстрее переходить со смешанного принципа комплектования на контрактный и, в частности, для этого включить поправку, которую мы в "ЯБЛОКЕ" предлагаем в Закон о воинской обязанности и военной службе: разрешить любому молодому человеку, достигшему восемнадцатилетнего возраста, выбирать - идти на два года служить по призыву или на три года по контракту и уже становиться профессиональным военным.

Ведущий: То есть вы хотели к Закону об альтернативной службе добавить еще один Закон об альтернативной службе? Это же альтернативная служба: это бесплатно, а это за деньги.

Алексей АРБАТОВ: Нет, это не альтернативная служба.

Ведущий: Тоже военные, но за деньги.

Алексей АРБАТОВ: Это военная служба. Еще один закон нет нужды принимать. Нужно принять еще одну поправку к существующему закону, которая определяет порядок призыва и прохождения военной службы, называется - Закон о воинской обязанности и военной службе. Вот в нем сейчас сказано, что можно заключить контракт, прослужив не менее полугода по призыву. Нужно внести просто одну поправку и сказать, что вы можете сразу, не идя по призыву, идти на контракт, но, конечно, тогда на три года, а не на два.

Ведущий: Тогда, я думаю, нужно всех переводить на контракт, потому что большинство народа захочет все-таки служить по контракту.

Алексей АРБАТОВ: Пока мы с этим еще не экспериментировали. Вот с детскими садами мы экспериментируем, а нам надо было провести эксперимент такого рода и посмотреть, сколько людей пойдет, потому что все-таки служить три года сложнее, чем два года, и служить три года пойдут уже те, кто хочет профессионально этим заниматься. Они отслужат первый срок, потом они наверняка перезаключат контракт и еще на три года останутся. И у нас получится профессиональная, контрактная- вольнонаемная, добровольно-контрактная армия, которая, конечно, будет гораздо выше по качеству. И стоить это будет дороже. Вот если бы мы захотели нынешнюю армию - миллион двести тысяч - перевести на контракт, нам нужно было в полтора раза увеличить наш военный бюджет, но это не получится, надо сокращать.

Ведущий: Кстати, кто-то считал, на самом деле какой численности должна быть армия для того, чтобы обеспечить те задачи, которые стоят сейчас перед страной? Я так понимаю, что задача одна - исключительно оборона. О наступательных операциях речь не идет, речь идет только об обороне. Кто-то считал, сколько для этого нужно людей?

Алексей АРБАТОВ: Да, считали очень многие люди, организации, государственные организации и общественные организации, имеющие профессионалов.

Ведущий: На каких цифрах сходились?

Алексей АРБАТОВ: Есть много цифр. Я могу сказать вам такую цифру, лежащую с самого прореформенного края всего этого диапазона мнений: если мы будем выделять на нужды национальной обороны, то есть мы сейчас говорим только о Вооруженных силах, не говорим про МВД и погранвойсках, если мы на эти нужды будем выделять три с половиной процента нашего валового внутреннего продукта, то в этом году это означало бы плюс сто миллиардов, к тем тремстам, которые мы имеем, еще плюс сто; если три с половиной процента выделять, если увеличить значительно денежное довольствие офицеров и платить контрактникам по пять тысяч рублей в месяц, тогда мы могли бы позволить примерно 600- тысячную армию иметь.

Ведущий: То есть половину того, что есть сейчас.

Алексей АРБАТОВ: Да, примерно половину того, что есть сейчас.

Ведущий: И полностью контрактную?

Алексей АРБАТОВ: Да, полностью контрактную. Конечно, качество этой армии было бы несопоставимо выше. Это была бы профессиональная армия, которая воюет с минимальными потерями для себя и небольшим побочным ущербом для местного населения и той местности, где они воюют.

Ведущий: Хорошо. На самом деле о военной реформе очень активно начали говорить с 2000 года, уж очень активно. Совет безопасности заседает, и ему поручено написать реформу армии, какая должна быть реформа армии. Периодически правительство по этому поводу высказывается. И все время складывается впечатление, что не сегодня- завтра эта реформа начнется и пойдет полным ходом. Сейчас уже 2002-й года, в 2001-м нам обещали к 2003-му реформу армии. Такое ощущение, что - вы уже сейчас подтверждаете - вряд ли эта реформа будет. Что происходит? Почему так много слов и фактически никакого дела? Дело сейчас - увеличение довольствия военнослужащего. Это первый реальный шаг какой-то или нет?

Алексей АРБАТОВ: Реформа денежного довольствия военнослужащих действительно происходит. Вопрос в том, насколько это реальное увеличение.

Ведущий: Это уже какой-то шаг в военной реформе?

Алексей АРБАТОВ: Да, в принципе, увеличение денежного довольствия как работа по улучшению качества армии - это, конечно, шаг в направлении военной реформы. Это шаг в сторону сокращения армии, это тоже шаг. Давайте посмотрим, насколько все, что происходит, насколько это решительный шаг. Я повторю, если бы у нас было сто лет впереди, можно было бы такими шажками идти, но у нас этих ста лет нет. Армия в нынешнем состоянии, и об этом недавно говорил не кто иной, как начальник Генерального штаба Анатолий Васильевич Квашин, который в течение вот уже пяти лет отвечает за эту армию, и под его мудрым руководством армия сейчас пришла к этому состоянию, он сказал, что армия полностью развалена, это не мои слова. Так вот, можем ли мы еще столько ждать в нынешнем состоянии нашей армии?

Ведущий: Что происходит? Вернее, почему ничего не происходит?

Алексей АРБАТОВ: Объяснение очень простое. У нас, несмотря на то, что были огромные дополнительные доходы прошедшие три года, за которые по деньгам можно было три военные реформы провести, ничего реально не сделано. Маленькие шажки, очень нерешительные. Почему? Потому что круг организаций, людей, которые принимают решения, уменьшен до крайности. Очень узкий круг людей, в основном это люди, которые представляют те ведомства, которые являются объектом реформирования. Никому не хочется переживать сложные преобразования. Эти ведомства, естественно, сопротивляются. Уже сколько раз говорили, что армия не может сама себя реформировать, а все решения реально отданы армии, потому что все другие возможные участники решений: в ГД, в регионах, в общественных организациях, в Академии наук, которые должны широко это обсуждать и на основе которых могут даже создаваться независимые комиссии, как это делается в цивилизованных странах, из незаинтересованных лиц, которые объективно могут рассмотреть вопрос, - все это у нас сейчас отодвинуто далеко на задний план, и секретность сейчас установлена такая всеобъемлющая, которой даже не было в последние годы Советского Союза.

Ведущий: Секретность по реформе армии, вы имеете в виду?

Алексей АРБАТОВ: Секретность по всей военной информации. Наши попытки изменить Закон о государственной тайне в течение последних двух лет ни к чему не привели. Полностью все засекречено. ГД военный бюджет получает в трех позициях, всего три цифры даются по военному бюджету. Даже у нас в России несколько лет назад мы получали примерно по 30-40 позициям, а что уж говорить о демократических странах, где по тысяче позиций, где могут все видеть, куда идут деньги, и спорить об этом, предлагать другие решения. На основе этого широкого обсуждения через парламент опять-таки вырабатывается правильный курс. То есть самому себя за волосы вытащить нельзя. Нынешнее политическое руководство, перенеся центр тяжести полностью в федеральную исполнительную власть и принизив все другие ветви власти, заставляет их самих себя тащить за волосы. Это невозможно, никогда это не получится.

Ведущий: А может быть, еще дело связано с тем, что при реформе армии, при сокращении армии очень много людей фактически останется без работы. Ситуация в стране такая, что этих людей нужно трудоустраивать, вы просто их на улицу не выгоните. То есть деньги еще нужны не только на то, чтобы повысить зарплату военнослужащим, но и на то, чтобы обустроить тех, кто военнослужащим уже не будет. Может быть, это еще и с этим связано? На это деньги есть?

Алексей АРБАТОВ: Когда мы сокращаем Вооруженные силы, мы сокращаем и рядовой состав, и офицерский состав. С рядовым составом вопросы не возникают. С офицерским составом - да, возникают вопросы. Нужно обеспечить жильем тех, у кого этого жилья нет, а у нас сейчас в Вооруженных силах сто тысяч офицеров не имеют жилья. То есть нужно тех из них, кого будут сокращать из Вооруженных сил, обеспечить жильем, нужно выплатить выходное пособие и еще помочь приобрести другую специальность. Все это подсчитано, на все это деньги были. Когда я сказал вам, что за прошедшие три года у нас были такие сверхбюджетные доходы, примерно 500 миллиардов рублей у нас было в общей сложности за три года за счет того, что цены на нефть были высокие, сказывались последствия дефолта, наша промышленность довольно быстро развивалась, вот за эти деньги можно было три реформы провести, включая то, о чем вы сейчас говорите. То есть выплатить полностью то, что положено офицерам, которые сокращаются, переобучить их, - среди них очень много квалифицированных кадров, они нарасхват идут у нас в нашей новой экономике, - и обеспечить жильем. Все это можно было сделать. Из этого сделано очень мало.

Ведущий: Мы продолжаем разговор о военной реформе. У нас уже есть вопросы по телефону. Добрый день, вы в эфире.

Вопрос радиослушателя: Здравствуйте. Я хотел бы задать вот такой вопрос. Алексей Георгиевич, я очень хорошо знаю армию, сам служил и являюсь офицером, поэтому все эти теоретические вопросы, которые на сегодняшний день вы подняли, они, конечно, верны. Но для начала не мешало бы сократить хотя бы на тысячу генералов, которые являются основным источником паразитизма в армии, которые ее разрушают, обворовывают и прочее, обратить внимание именно на рядового солдата, будь он контрактник или будь он сверхсрочник и прочее. Не в этом дело. Генералы, которые сегодня армию разворовывают, это все их рук дело.

Алексей АРБАТОВ: Мнение ваше понятно. Наверное, вас очень сильно обидели, я так понимаю по вашим словам. Я знаю немало генералов очень честных, очень хороших людей. Я считаю, что те, кто разворовывает армию, как вы сказали, независимо от того, генералы это, маршалы, полковники или рядовые, их нужно не сокращать, их нужно отдавать под суд, судить и сажать в тюрьму. А что касается упорядоченного сокращения Вооруженных сил, оно, естественно, должно быть намечено, в достаточно сжатые сроки полностью обеспечено финансами, чтобы никого не выкинули на улицу без жилья, чтоб мы никого не обидели, и тогда армия наша приобретет нормальную структуру, при которой у нас получится не головастик, где у нас много генералов, офицеров и почти нет солдат, а где у нас нормальные пропорции: сколько положено - рядовых, сколько положено - младший офицерский состав, старшее и высшее командование. И под это дело, конечно же, те излишки личного состава на высших командных должностях из армии уйдут. Я говорю это к тому, что не нужно смешивать два понятия. Одно дело - это сокращение армии в ходе военной реформы, другое дело - наказание тех, кто армию разворовывает. Это совершенно разные вещи, и занимаются ими разные органы.

Ведущий: Следующий вопрос. Добрый день, вы с эфире.

Вопрос радиослушателя: Здравствуйте, Лена, здравствуйте Алексей Георгиевич. Зовут меня Иван Васильевич. Я тоже, как предыдущий оратор, бывший военный офицер, в нынешнее время пенсионер. Исходя из ваших слов, и, в принципе, я считаю, что это правильные слова, дело не в средствах, а дело в том, что реформы поручены верхушке военного ведомства. Отсюда вопрос. Не кажется ли вам, что нашему президенту пора стукнуть кулаком по столу и саботажников устранить от этого дела, взять реформу армии в собственные руки, привлечь для этого собственные силы - ту же Думу и прочих, которые понимают в этом вопросе?

Алексей АРБАТОВ: В принципе, вы правы. Зацикливая весь процесс принятия решения только на верхушке исполнительной власти, реформировать эту самую исполнительную власть и подчиненные ей большие группы населения, а именно Вооруженные силы являются крупной прослойкой населения, которые имеют огромную материальную базу и подчинены ведомству исполнительной власти, - вот так вот реформы не проводятся, и в этом корень зла, если это можно так назвать. Я с вами полностью согласен. Корень зла в том, что поручают самим себя за волосы вытаскивать из болота, но это только у Мюнхгаузена получилось, а в реальной жизни так не получается. Стучать кулаком по столу вовсе не обязательно, и взять на себя военную реформу президент не может, у него очень много и других дел, связанных с экономикой, внешней политикой, Чечней, масса дел, а военной реформой нужно заниматься 24 часа в сутки, потому что это очень сложное и очень ответственное дело. А вот то, что для разработки плановой реформы должна быть создана большая вневедомственная комиссия, пусть представители ведомств там участвуют, пусть они высказывают свои соображения, но отдавать им все это на откуп никак невозможно, потому что тогда любая реформа будет приспособлена к ведомственным интересам, что у нас и происходит в настоящее время. А вот комиссии, включающие и депутатов ГД и Совета Федерации, и ученых, и крупных политиков, и ветеранов Вооруженных сил, общественных деятелей, вот такая комиссия, конечно, будет способна более объективно разобраться в этом деле. Кстати, во многих странах, в частности в Соединенных Штатах, практикуется именно такой подход в решении сложных и неоднозначных проблем, которые затрагивают самые разные стороны жизни общества и государства.

Ведущий: У нас была попытка создать подобную комиссию?

Алексей АРБАТОВ: Нет, у нас никогда реально это не делалось. У нас была попытка принять Закон о военной реформе в Думе прошлого созыва. Этот закон в конечном итоге ГД выработала. Он был довольно общего характера, но все-таки в нем кое-что полезное содержалось. В частности, что на военную реформу деньги должны выделяться не из бюджета национальной обороны, иначе тогда все будет уходить не туда. Кое-что полезное было и даже реализовано на практике. У нас сейчас на сокращение Вооруженных сил деньги выделяются не внутри бюджета национальной обороны, а отдельным разделом, целенаправленно. Но сам закон так и не был принят, президент наложил на него вето, потому что не хочет исполнительная власть, чтобы кто-то еще ей что-то советовал и участвовал в этом.

Ведущий: Следующий вопрос. Здравствуйте.

Вопрос радиослушателя: Здравствуйте. У меня вопрос такой. Я слышал недавно от своих друзей, что предполагалось принятие какого-то закона, поправки, я не знаю, предоставляющей возможность заплатить какую-то сумму за своего сына, чтобы он не служил.

Ведущий: Вопрос понятен.

Вопрос радиослушателя: Все равно тот, кто не хочет, тот и не пойдет и будет искать пути. Второй вопрос. Правда ли, что уже докатимся до того, что осенью гуманитариев будут гнать в армию только потому, что они не технари. Я это прочитал в Интернете. Спасибо.

Ведущий: Первое, насколько я понимаю, было предложение вашего коллеги по ГД о том, чтобы заплатить и не служить.

Алексей АРБАТОВ: Есть у нас целый ряд таких оригинальных людей, которые такие мысли выдвигают. Им кажется, что это новые мысли, на самом деле эти мысли взяты из средневековой практики, когда в условиях совершенно не одинаковых прав граждан, сословных различий, материальных различий, можно было заплатить деньги - и пойдет служить другой, а не твой сын. В демократическом обществе это абсолютно недопустимый подход, который его разделит сразу и превратит армию в какой-то сброд. Другое дело, что налоги должны быть разумными и их должно быть достаточно для того, чтобы и военную реформу проводить, и укомплектовать Вооруженные силы. Но таким путем нельзя, это не только будет нарушением базисных, основных демократических норм, но это будет и нарушением нашей Конституции. По поводу гуманитариев. У нас студенты, закончившие военную кафедру в своем вузе или в другом вузе, с которым они могут подписать контракт, в принципе, не призываются на военную службу в качестве рядовых. Они могут по спискам, которые каждый год утверждает президент, быть призваны в качестве офицеров, но это очень ограниченный контингент.

Ведущий: Я так понимаю, что вопрос идет о студентах, а не о том, кто окончил вузы.

Алексей АРБАТОВ: Никаких поправок в отношении студентов, с тем, чтобы их забирать в армию из вузов, нет. Это абсолютно противозаконно, и этого опасаться не надо. Конечно, учитывая наш большой недокомплект Вооруженных сил и огромное уклонение от призыва, постоянное давление идет за то, чтобы отменить отсрочки и для учащихся, и для тех, кто по семейным обстоятельствам. Даже такие мысли выдвигаются, что если ты по здоровью не можешь служить, давай тогда на альтернативную гражданскую службу копать траншеи для тех же самых военных. Вот такие есть предложения, но они не приняты. Это пока только в состоянии обсуждения.

Ведущий: Следующий вопрос. Добрый день, вы в эфире. Вопрос радиослушателя: Добрый день, Елена, добрый день, Алексей Георгиевич. Вас беспокоит кадровый офицер, подполковник в отставке Юрий Михайлович. У меня такой вопрос. Закон о статусе военнослужащих, Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих распространяется на всех военнослужащих: МГБ, МВД и так далее?

Алексей АРБАТОВ: На всех военнослужащих, конечно.

Вопрос радиослушателя: И вот сейчас прибавка. Я, прослуживший 30 лет, получил прибавку полторы тысячи, и рядом со мной есть ребята из КГБ, они получили намного больше. Почему такая разница?

Алексей АРБАТОВ: Надо сравнивать сравнимое. Вы говорите, что вы подполковник в отставке, а может быть, вы говорите о том, кто имеет звание полковника или генерала. Надо разбираться с конкретным случаем. Если у вас есть вопросы конкретно по вашей прибавке к пенсии, если вы считаете, что с вами незаслуженно обошлись, пожалуйста, напишите мне письмо в ГД. Я получаю таких писем еженедельно десятки, иногда даже сотни, и мы конкретно вашим вопросом займемся, с точки зрения закона все это выясним, если нужно, напишем куда следует и восстановим справедливость, если в отношении вас эта справедливость была нарушена. Пишите прямо мне на мое имя в ГД. Ваше письмо обязательно придет, и мы им займемся.

Ведущий: Как я понимаю, вопрос был еще и такой, я предполагаю подтекст, что разные надбавки получают люди, которые служили в армии и которые служили в силовых ведомствах. Такое может быть? В одном звании, с одним стажем такое возможно?

Алексей АРБАТОВ: Нет. При всех остальных равных у нас военнослужащие все получают одинаковые надбавки. Сейчас с 1 июля надбавка идет по занимаемой должности, с 1 января пойдет надбавка по званию, и это же соответствующим образом пропорционально распространяется на военных пенсионеров. Они будут получать дополнительные деньги к пенсии, плюс еще останется у них компенсация взамен продовольственного пайка, который правительство первоначально хотело изъять. Это примерно 500-600 рублей, но для многих пенсионеров это тоже деньги.

Ведущий: Следующий вопрос. Добрый день, вы с эфире. Вопрос радиослушателя: Здравствуйте. Алексей Георгиевич, можно вопрос?

Алексей АРБАТОВ: Конечно.

Вопрос радиослушателя: Скажите, пожалуйста, с какой целью проводится реформа? Я слушал, слушал сейчас вас, и все время речь идет о деньгах, о деньгах, но почему-то, насколько я понимаю, совершенно никто не поднимает вопрос, а должна ли эта реформа включать способы борьбы, техническое оснащение в соответствии с этими способами борьбы, структурную организацию Вооруженных сил от подразделения до стратегического соединения. Это все реформа, а потом уже деньги к этому. И второй вопрос. Вот сейчас многие, и вы в том числе говорили, что военные сами себя вытаскивают из болота. Но скажите, разве эти вопросы технической борьбы, разработка способов борьбы, техническое оснащение Вооруженных сил, структурная организация...

Ведущий: Ваш вопрос понятен. Простите, я просто экономлю эфирное время. Может быть, у вас сложилось превратное впечатление о том, что мы говорим только о деньгах.

Алексей АРБАТОВ: Я понял ваш вопрос. Это совершенно оправдано, конечно же, военная реформа - это гораздо более широкое понятие, чем просто денежное довольствие, хотя военная реформа и включает денежное довольствие. Но она включает и вопросы комплектования Вооруженных сил, возможность перехода с призывной на контрактную армию, и мы об этом вскользь говорили, она включает вопросы оснащения Вооруженных сил, то есть каким новым оружием должна оснащаться, управление Вооруженных сил, то есть система управления, есть ли у нас специализированное региональное командование или через военные округа, через виды Вооруженных сил. Эти все важные вопросы, включая вопросы и реформы оборонно-промышленного комплекса, входят в военную реформу. Мы просто так много внимания уделяем сейчас сугубо вопросам содержания военнослужащих, потому что у нас это наиболее кричащая проблема. Когда у нас командир атомной подводной лодки со стратегическими ракетами получает пять тысяч рублей в месяц, это, конечно, совершенно ненормальная ситуация, и живет еще на севере в маленьком гарнизоне, где тяжелейшие условия для жизни. Поэтому мы уделяем этому так много внимания и времени, но все там взаимосвязано. Если мы, например, хотим оснастить армию новейшим сложнейшим оружием, конечно, не призывники должны быть, а контрактник, который профессионально это изучает, бережно относится и умеет с ним обходиться.

Ведущий: Кстати, тогда уже и другие деньги будут. Можно будет считать другие деньги, когда будет проведена реформа. Другое вооружение, другие люди - все связано.

Алексей АРБАТОВ: Призывнику, который считает до дембеля срок второй год, а первый год только и подвергается издевательствам, вы ему компьютер не поручите и систему оружия, в которую включены сложнейшие электронные механизмы. Опять-таки, сокращение численности Вооруженных сил при улучшении их качества высвободит больше средств для того, чтобы зарабатывать и закупать новую технику. У нас сейчас идет детехнизация армии. Уже процентами исчисляется доля достаточно современных вооружений в общем парке устаревшей, неисправной, неремонтируемой техники. Это приведет к тому, что через 10 лет у нас просто армия вернется к образцу армии Крымской войны. Это тоже нельзя допустить. Все эти вопросы мы не можем охватить в одном разговоре, поэтому мы коснулись того, что людей сейчас больше всего волнует.

Ведущий: Алексей Георгиевич, я благодарю вас за участие в нашей программе. Мы действительно затронули только одну тему, но она действительно самая больная.