Цель образования: образованный винтик в государственной машине или человек, который сможет быть счастливым?
23 мая Институт управления и экономики посетил председатель комитета по образованию и науке Государственной Думы Александр Владимирович Шишлов.

А.В. Шишлов и сопровождающие его лица познакомились с экспозицией музея вуза, обратив особое внимание на галерею почетных профессоров, в числе которых оказалось много знакомых им имен. Ректор В.А. Гневко предложил посмотреть видеофильм об Институте управления и экономики, рассказал о специальностях, которые здесь предлагаются, новых технологиях обучения – дистанционном образовании, видеоконференциях. Живой интерес гостей вызвала география филиалов вуза в регионах, количество студентов в них. Ректор рассказал также о научно-исследовательской работе по заказу Миннаца РФ, об участии нашего вуза в реализации Президентской программы подготовки управленческих кадров и о предстоящем в июне в Смольном вручении дипломов выпускникам этой программы. Гости побывали также в Научно-учебном центре, познакомились с работой автоматизированной информационной системы дистанционного обучения.

Затем А.В. Шишлов принял участие в работе очередного “круглого стола” по проблемам образования, которые проводят совместно Институт управления и экономики и Общественный институт развития школы. На этот раз прошло обсуждение проекта закона РФ о стандартах общего образования. Предваряя обсуждение, В.А. Гневко сказал, что в сфере довузовского образования Институт управления и экономики делает еще немного, но старается развивать и гимназию, и колледж, и специализированные классы, активно работает со школами, потому что именно из этой системы идет пополнение студентов.

В своем выступлении А.В. Шишлов напомнил предысторию вопроса и ключевые позиции, которые комитет Госдумы хочет в этом законе отразить и урегулировать.

- Я сразу скажу, что закон пока еще не принят в первом чтении. Мы его дорабатывали и разослали измененную редакцию в конце апреля. 5 июня будет первое чтение, а потом в течение лета, видимо до сентября, мы будем его дорабатывать, потому что там есть, что поправить.

И это вытекает из истории его создания. Этот закон в его нынешнем варианте явился плодом компромисса. У него два источника.

Первый текст был внесен в Думу группой депутатов довольно давно. В нем на уровне закона пытались сформулировать содержание стандартов, и он не имел шансов на прохождение. На взгляд Шишлова, это не правильный подход. Если такой подход довести до логического конца, то после каждых парламентских выборов понадобится менять программы, например, по истории, потому что в Думе будет другое большинство и другой взгляд на прошлые и современные события. У Шишлова такая позиция: содержание стандарта должно утверждаться в результате открытого обсуждения профессиональным сообществом, а политика тут ни при чем. За исключением, может быть, определения целей образования.

А другой источник – это законопроект “Об обеспечении конституционных прав граждан на образование”, который вносил в Думу сам Шишлов и его коллеги по фракции “Яблоко”. Он устанавливал общие принципы формирования государственных образовательных стандартов и, кроме того, менял экономику системы образования, создавая другую схему финансирования школы - через систему бюджетных образовательных фондов, создаваемых на федеральном, региональном и местном уровнях.

Но этот законопроект оказался слишком радикальным. К нему было не готово правительство, потому что он налагал на государство больше обязательств в части финансирования. Поэтому он тоже не имел шансов на прохождение.

- В результате мы сделали комбинированный вариант, основу которого составляют наши идеи, но они не идут так далеко в части бюджетных фондов, мы пока пошли на компромисс, - сказал А.В. Шишлов. - Для нас было важно зафиксировать в законе, что в основе экономики образования должен лежать нормативный принцип бюджетного финансирования. А нормативы расходов на образовательный процесс должны вычисляться на основе стандартов, которые мы трактуем расширительно. Не только как стандарт содержания образования, но и как условие образовательного процесса, куда входит и зарплата, и коммуналка, и текущий ремонт и т.д. Сегодня нас поддерживает Министерство образования, правительство тоже обещало дать положительный отзыв. Есть шансы, что законопроект будет принят в первом чтении.

Ряд вопросов имеет смысл обсудить между первым и вторым чтением, чтобы решить, какие еще внести поправки, заметил председатель комитета по образованию и науке Госдумы и подчеркнул, что для него очень важно услышать мнение школьных руководителей.

Например, как определять в законе образовательные области и предметы? Какая при этом нужна степень детализации?

- Мне представляется, очень важно, чтобы на уровне закона были заданы общие требования к стандарту, в том числе и к содержанию. На мой взгляд, нужно зафиксировать, в чем состоит цель образования, что мы хотим получить из выпускника: образованный винтик в государственной машине или функционально грамотного гражданина, который найдет свое место в жизни, сможет получать новые знания, защитить свои права, то есть человека, который только и может быть счастливым в XXI веке, - объяснил свою позицию по этому вопросу А.В. Шишлов.

Ведущий “круглого стола” – президент Общественного института развития школы, член-корреспондент Российской академии образования О.Е. Лебедев сообщил, что вариант законопроекта об образовательных стандартах уже обсуждался в этой аудитории, и напомнил, по каким вопросам шли предыдущие дискуссии.

Самый общий результат дискуссий заключается в том, что закон о стандартах необходим. Важно, чтобы он был принят, иначе вместо закона в роли нормативных документов будут выступать вузовские требования к абитуриентам. Поэтому надо на государственном уровне решать вопрос о том, что является содержанием образования, и каковы должны быть его главные результаты.

Большая группа вопросов касалась компонентов содержания образования и, прежде всего, вопросов о требованиях к уровню подготовки выпускников. Законопроект предусматривает ответственность образовательного учреждения за неисполнение стандарта, хотя эту ответственность там надо было бы прописать, может быть, более четко. Школа должна нести за это ответственность, но не только она, а и учредитель. Кроме того, реализация стандарта во многом связана, по крайней мере, в сегодняшней образовательной практике, с выполнением домашних заданий. А домашняя работа учащихся в немалой степени лежит на ответственности родителей. Поэтому, устанавливая ответственность школы, надо иметь какую-то оговорку и в этом отношении, которая должна найти отражение в договоре между школой и родителями.

Предусматривается ли в законе связь с муниципальными советами, чтобы школы на основании закона могли находить от них какую-то поддержку? Как изменит этот закон положение учителей, ведь скоро в школе некому будет работать из-за низкой зарплаты? Учитывается ли опыт западных стран, например, Швеции, где образование бесплатно? Оговаривает ли закон существование и деятельность школьных благотворительных фондов и попечительских советов? Эти и другие вопросы были заданы председателю отраслевого думского комитета участниками “круглого стола”, на которые они получили обстоятельные ответы.

В завершение О.Е. Лебедев отметил, что руководители школ получили сегодня общее представление о подходе комитета к школьным проблемам, поэтому оснований для оптимизма у них, очевидно, прибавилось. А.В. Шишлов поблагодарил участников обсуждения и пригласил их к дальнейшей совместной работе.