Необходимость реформирования или корректировки российской пенсионной системы объективна. Проблема есть - стареем. Кстати, стареет не только Россия, но, к примеру, Европа и Япония тоже. Одна из основных задач в этой связи - найти средства и определить механизм функционирования пенсионной системы с правами и обязанностями ее участников, прозрачностью и эффективностью. При этом, исходя из базовых статей Конституции, цель пенсионной реформы - обеспечение граждан страны пенсиями, размер которых позволит людям жить по-человечески. С этим теоретически согласны все. Но это на словах, дальше все сложней. Проблема в том, что всех пенсионеров идеологи пенсионной реформы делят на тех, чьи минимальные пенсии государство гарантирует, и пенсионеров, о которых власть не намерена впредь заботиться. Это касается граждан, работающих во вредных и особо вредных условиях труда. Обещанное реформирование предполагало в соответствии с международными нормами значительный рост уровня пенсионного обеспечения граждан. Вместо обещанного закладываются на десятилетия вперед унизительные пенсии, что свидетельствует о том, что это реформа не в пользу граждан.

Обращает на себя внимание и механизм предполагаемого проведения реформирования льготных пенсий, который напоминает до боли знакомую приватизацию и акционирование - такой же добровольно-принудительный принцип, "кто не спрятался, я не виноват", т.е. не захотите сами выбирать профессиональную пенсионную систему - поможем, выберем за вас. Строго ограничены сроки подготовки и рассмотрения законопроектов, т.е. минимум времени, понятных аргументов и информации, предсказуемости, гарантий и прозрачности. При этом в законах множество отсылочных норм, которые должны регулировать исполнение базовых положений законов. Сегодня сторонам социального партнерства в Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, равно как и депутатам Госдумы, которые должны уже в июне принять решение о судьбе миллионов граждан России, не представлены проекты следующих подзаконных актов, предусмотренных проектом закона "Об обязательных профессиональных пенсионных системах в РФ":

- правила пенсионной системы,

- положение о попечительском совете профессиональной пенсионной системы,

- порядок регистрации ППС,

- порядок аттестации рабочих мест с особыми условиями труда,

- кодекс профессиональной этики,

- положение об уполномоченной управляющей компании,

- положение об уполномоченном специализированном депозитарии.

Итог принятия законопроектов в таких условиях предсказуем - "получится как всегда". Изучение проектов законов, их анализ, насколько это возможно, дискуссии в рабочей группе Российской трехсторонней комиссии по данной проблеме позволили сформировать мнение, что трудящимся, работающим в особых условиях труда, эта затея ничего хорошего не сулит. И это не эмоции и не консервативное отторжение всего нового, это - убежденность, основанная на цифрах и выводах.

Вполне законно возникает вопрос: "Если пенсионная реформа не в интересах работников и даже работодателей, о чем они также заявили, тогда кому она выгодна?" Можно точно сказать, что идеологи этой реформы в первую очередь преследуют свои интересы, на словах прикрываясь заботой о пенсионерах. Предложенные правила игры выгодны отдельным чиновникам и негосударственным пенсионным фондам, для которых создается режим наибольшего благоприятствования. Забота этих чиновников об интересах пенсионеров не более чем спекуляция, т.к. предполагается размер пенсий как льготников, так и пенсионеров на общих основаниях, в размере ниже прожиточного минимума. Сегодняшняя ситуация непрозрачности бюджета Пенсионного фонда России, огромные затраты на собственное содержание вызывают серьезные вопросы по эффективности этой системы и целевому использованию денег пенсионеров. Размещение огромных остатков средств Пенсионного фонда в не очень ценные бумаги приводит к их девальвации.

А как расценить то, что около 50 млрд. рублей МНС не добрало в Пенсионный фонд страны? Все это дает основание считать, что или это целенаправленная политика, или вопрос способности высоких чиновников исполнять свои обязанности.

Несостоятельными являются и обвинения в адрес отраслей с высоким процентом работников, имеющих право на льготные пенсии, в том, что они якобы "сидят на шее" у всех остальных пенсионеров. Анализ показывает, что при общем низком уровне зарплаты в стране работники базовых отраслей промышленности, работающие в особых условиях труда, имеют надбавки, с которых также взимаются отчисления в Пенсионный фонд. Соответствующие расчеты, подтверждающие формирование значительной части дохода Пенсионного фонда России за счет пенсионеров-льготников, были представлены профсоюзами и работодателями и не были опровергнуты. Были по этому поводу эмоции и раздражение чиновников-идеологов, но не более того. Привыкшие к успешному проведению практически всех своих законопроектов через парламент, многие чиновники убеждены, что "плетью обуха не перешибешь". Особенно это подтвердилось в последнее время, когда в наш адрес было публично и безапелляционно заявлено, что государство снимает с себя ответственность за пенсионеров-льготников, что это решение окончательное, - "это стена, которую не пробить". Мало того, председатель Пенсионного фонда России господин Зурабов М.Ю. пошел дальше, заявив в адрес представителей профсоюзов, что мы и наши коллеги больше никогда и никуда не будут избраны. Что конкретно он имел в виду, можно только догадываться, ясно одно - законопроекты будут протаскиваться с использованием шантажа и угроз. Это поведение слуг народа подтверждает - они формируют две России: одну для себя, "всемогущих", другую - для нас, всех остальных.

Мы считаем, что государство в равной степени должно защищать интересы всех граждан страны, не деля их на первый и второй сорт. Кстати, на наших предприятиях работают люди как в нормальных, так и особых условиях труда, и мы защищаем интересы всех. Можно привести и еще аргумент, свидетельствующий, что чиновникам есть над чем работать. В России около 64 млн. работающего населения, но лишь 52 млн. формируют бюджет Пенсионного фонда, т.е. за 12 млн. работающих средства на пенсии практически не поступают. В связи с этим опять возникает вопрос, а может, проблема не только в демографической ситуации в стране и якобы нахлебниках пенсионерах-льготниках? Может быть, все-таки проблема в неэффективности пенсионной системы, которая с принятием новых пенсионных законов становится еще более запутанной, мутной и затратной… Сегодня модно ссылаться на Запад, сошлемся и мы. Вот лишь один пример, - Австрия, где работодатель за работника отчисляет в пенсионный фонд 12,5 %, сам работник - 10,5 %, и этих 23 процентов хватает на все пенсии. Причем работник, выходящий на пенсию в 50 лет, получает пенсию, составляющую около 80 % своей зарплаты. У нас же даже 28 процентов мало, еще предлагается дополнительно за каждого трудящегося отдать по первому списку 14,2 процента, по второму - 6 процентов и в итоге обещан размер пенсии лишь около 30 процентов от зарплаты. Это уникальная реформа - отдай 42 % только за пенсии и получишь пенсию меньше прожиточного минимума. А при зарплате в 3500 рублей и выработанном стаже по первому списку человек получит право на пенсию в шестьсот с небольшим рублей. Это не нагнетание страстей, это, как говорится, суровая правда жизни, закладываемая вперед на многие десятилетия горе-реформаторами. Идеология, содержащаяся в законопроектах о профессиональных пенсионных системах прямо противоречит и задачам Президента, и Правительства о снижении налоговой нагрузки на фонд оплаты труда.

Принятие предлагаемых законов неизбежно приведет к замораживанию, а то и снижению зарплаты, уходу ее "в тень". В результате снижения налогооблагаемой базы уменьшится сбор налогов, а, следовательно, снизятся доходные части всей пенсионной системы, фондов социального и обязательного медицинского страхования. Прямо или косвенно это отразится на бюджетах всех уровней, причем последствия никем не просчитаны.

Лукавство авторов законопроектов проявляется, как говорится, по полной программе. Они якобы ратуют за здоровье работников, вывод их с вредных условий труда и повышение благосостояния граждан. Вместе с тем, в расчетах предполагается брать, к примеру, не 10 лет работы по первому списку, а 25-30 лет. И зарплата в расчетах берется более высокая, чем у большинства трудящихся, дабы выйти на желаемые цифры.
Российские профсоюзы часто обвиняют в неспособности добиться повышения цены труда работников. Действительно, есть над чем работать. Но ведь ежу понятно, что вряд ли все работодатели бросятся платить легальную высокую зарплату, с которой только на пенсии надо отдать 42 %. Можно профсоюзы обвинить в попытках решить проблемы работодателя. Только так может сказать реформатор-теоретик, кстати вряд ли живущий на одну зарплату. В жизни все сложней - речь для многих предприятий идет о их рентабельности. Кому-то это безразлично, нам нет.

Следующая позиция - занятость. Всем известно, что рабочее место с особыми условиями труда обходится для работодателя дороже. В случае принятия законопроектов, их цена еще значительно увеличится. В этой связи вполне предсказуемы действия собственников предприятий - избавляться от этих рабочих мест. Вряд ли все резко станут улучшать условия труда, да и за короткое время кардинально их улучшить невозможно. Меры будут иными- вредные условия труда сохранятся, а прав на льготные пенсии работники будут лишены.

Социальное партнерство. Законопроекты вбивают клин в отношения работодателя с работниками и их представителем - профсоюзом. Интересы сторон резко разойдутся. Мало того, авторы данной идеологии идут дальше, они предлагают сторонам социального партнерства взять на себя ответственность за эту аферу через коллективный договор предприятия. В этом случае конфликт обеспечен не только между работодателем и профсоюзом, но и между профсоюзом и работниками.

Возможно ли доработать, улучшить законопроекты? Руководство Минэкономразвития предлагает принять их в первом чтении, а затем доработать. С этим согласны и некоторые депутаты Госдумы, предлагающие принять за основу текст Правительства "и затем его переработать до неузнаваемости". Ну, если исходить из того, что лишь бы законы протащить, тогда можно и так. Если же приоритетом считать содержание законопроектов и их значение для миллионов граждан страны, то такой подход недопустим. Первое чтение - это принятие концепции документа, которую менять в дальнейшем нельзя. А это означает, что улучшать законопроекты можно, но до первого чтения.
Необходимо отдельно остановиться на предложениях авторов идеологии реформы профессиональных пенсий об якобы улучшении положения пенсионеров. Так вот за счет чего, по их мнению, можно повысить пенсии:

1. лишение права наследования, с использованием средств людей, ушедших из жизни;

2. за счет людей, получивших профзаболевания и инвалидность, с оплатой их пенсий из других источников;

3. с учетом ушедших из жизни граждан допенсионного возраста и использования внесенных за них средств.

Согласитесь - циничнее придумать сложно. Осталось через коллективный договор профкому согласовать с директором график выхода работников на инвалидность и последующего ухода из жизни. А что делать? Зато у тех, кому повезло, пенсия будет на сто рублей больше. И это всерьез обсуждалось, точнее предлагалось обсудить, и, видимо, кто-то рассчитывал, что профсоюзы согласятся. Вот такой черный юмор российского социального партнерства.

Возникает много вопросов к законопроектам по льготным пенсиям, и самое главное, к их концепции. И в очередной раз хочется спросить, так основная затея этой реформы забота о благосостоянии и здоровье людей, или наоборот? Нас беспокоит демографическая ситуация и нищенские пенсии ниже прожиточного минимума, или интересы ряда чиновников, негосударственных пенсионных фондов и латание дыр в бюджете государства? Если второе, тогда кому нужно такое государство, чье это государство? А может быть вопрос поставить по другому - почему руководство страны поддерживает такую реформу? А если не поддерживает, необходимо останавливать законопроекты о профессиональных пенсионных системах и корректировать их с учетом интересов работников и работодателей, тех, кто создает благосостояние России. Неужели действительно перед гражданами стена? Стена непонимания и циничного отношения к большинству граждан России. Стена грубо и цинично разделяющая наше общество на две части.

Что в этих условиях можно и необходимо предпринять работникам и их профсоюзам, вменяемой части общества? В первую очередь, донести до власти, до тех, кому предстоит принимать решение, свою позицию. Люди вправе потребовать человеческого отношения к себе.

Мы готовы продолжить консультации и переговоры, работать в рамках любых комиссий и экспертных групп. При этом мы исходим из базовых положений Конституции России и задачи, поставленной Президентом страны - благосостояние людей - высший приоритет. Для нас - это основная задача, потому что нам отступать некуда, мы, наши старики и дети живут в России, и нам не безразлично наше будущее.