WWW.SPB.RU: Сергей Алексеевич, в конце октября прошлого года Государственная Дума поддержала ваше предложение о направлении в Правительство РФ парламентского запроса. Запрос касался проблемы погашения задолженности при оплате энергоносителей и коммунальных услуг организациями Санкт-Петербурга, финансируемыми из федерального бюджета. Иными словами, вы спрашивали, когда же российское правительство оплатит свои собственные долги?

С.Попов: Для нашего города и, в частности, для предприятий топливно-энергетического комплекса федеральные долги действительно стали настоящим бичем. Отчасти именно с этими недоплатами связано достаточно жесткое отношение энергетиков к иным должникам, отнюдь не связанными с федеральным бюджетом, даже если они являются гораздо более дисциплинированными плательщиками. Среди наиболее злостных должников традиционно остаются организации Минобороны РФ.

Два слова - о самом парламентском запросе. Парламентских запросов, посвященных проблемам федеральных долгов по конкретному субъекту Российской Федерации Государственная Дума никогда еще не принимала. Однако депутаты на том памятном осеннем заседании не только поддержали это предложение, но и отметили, что текст запроса вполне может стать типовым, так как аналогичные проблемы свойственны всем без исключения субъектам РФ.

В ответе на парламентский запрос, подписанном заместителем Председателя Правительства РФ В.Христенко, всеобъемлющий характер поднятой в запросе темы был признан. Правительство обещало Думе, что в 2002 году будут увеличены расходы на оплату энергоносителей и коммунальных услуг в 1,6 раза, уверяя, что это увеличение позволит бюджетным организациям не наращивать текущую кредиторскую задолженность.

Такое увеличение действительно произошло. И в конце прошлого года мы наблюдали существенное снижение долгов.

Однако первые месяцы года текущего показали, что никаких принципиальных изменений в подходе государства к оплате своих же собственных обязательств не случилось. Прошлогодние долги слегка подтянули путем принятых волевых решений в федеральном правительстве, но, как снежный ком, начали вновь расти текущие долги по этому году.

WWW.SPB.RU: Простой вопрос: а в чем причина?

С.Попов: Она заложена в самой системе исполнения бюджета. Выполнением Бюджетного кодекса РФ, принятого в 1998 году, теперь вплотную занялась Генеральная прокуратура. В.В.Устинов признал в своем выступлении на заседании ГосДумы в марте этого года, что "нарушения допускались почти по всему спектру бюджетных правоотношений". Краеугольным камнем, основой порока являются сроки доведения до мест бюджетной росписи. То есть официального извещения о том, на какие суммы из бюджета и в какие сроки может рассчитывать бюджетополучатель. Эти данные Минфин должен в начале бюджетного года предоставить основным распорядителям бюджетных средств. То есть, министерствам. А те уже, в свою очередь, предоставляют конкретные данные на свои предприятия и в организации на местах.

По жизни эта управленческая цепочка начинает работать не в январе, как то прописано в Бюджетном кодексе, а на 69 дней позже - в марте. Иными словами, бюджетный год в нашей стране начинается на 2-2,5 месяца позже, чем надо.

Это положение заложено, в свою очередь, в самом Бюджетном кодексе, в статьях 246-249.

Статья 246 гласит, что"указанные лимиты должны быть доведены до исполнителей бюджетных обязательств не позднее 15 февраля". Эта статья Бюджетного кодекса, по сути, и определяет начало бюджетного года. Но даже эти сроки постоянно не выдерживаются.

На мой запрос об исполнении статьи 246 заместитель министра финансов, начальник Главного Управления Казначейства Минфина РФ Т.Г.Нестеренко ответила, что лимиты бюджетных обязательств на этот год были утверждены Минфином аж 24 февраля 2002 года. А 28 февраля Правительство РФ приняло постановление "о мерах по реализации ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год". В этом постановлении черным по белому написано, что, учитывая ограниченные технические возможности органов федерального казначейства, а также с учетом корректировок, которые будут внесены приказом Минфина от 18 марта N20-н, практически разрешается начинать бюджетный год 15 апреля. И везде - ссылки на слабые технические возможности нашего Казначейства.

WWW.SPB.RU: И где же, по-вашему, выход?

С.Попов: Исходя из всего этого, я предложил правительству РФ, Минфину: уж коль скоро наше Казначейство так слабо технически, то, возможно, следует скорректировать и нормативные документы, которые помогут исключить подобные ситуации в следующем году. В частности, разрешать предприятиям и организациям использовать на оплату ТЭР все имеющиеся на их счетах в Казначействе остатки средств, которые они не успели выбрать из-за задержки начала финансового года, из-за того, что лимиты и соответствующая документация слишком поздно доведены до пользователей бюджетных средств. Дать соответствующие распоряжения Казначейству. Разрешить предприятиям привлекать собственные средства на оплату ТЭР с последующей компенсацией этих сумм из бюджета.

На это предложение Минфин ответил устами А.Ю.Петрова, заместителя министра финансов, который пишет: "согласно статьи 113 ФЗ от 30 декабря 2001 года N194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" установлено, что остатки средств федерального бюджета, образовавшиеся в связи с неполным использованием бюджетными учреждениями доведенных до них объемов финансирования направляется в течение 9 месяцев 2002 года в качестве дополнительного финансирования расходов". Иными словами, Минфин якобы разрешил использовать остатки денег в течение 9 месяцев следующего бюджетного года. Эта мысль звучит впервые за всю новейшую историю. Но более нигде, как в вышеупомянутом письме, следов этой мысли найти не удалось. Есть мнение, что в письме Петрова эта идея звучит лишь как идея на далекое будущее, лишь как предложение.

Проблема перехода остатков бюджетных средств на следующий бюджетный год - изобретение советского времени. Она родилась очень давно и не имеет ни малейшего отношения к новой экономической формации, набирающей силу в нынешней России. Скорее, эта проблема - показатель живучести чиновничьего государства, где кабинетные решения Минфина имеют гораздо большее значение, нежели естественные законы развития экономики и рынка, нежели законы, принятые Федеральным Собранием и подписанные Президентом РФ. Между тем, такая ситуация ведет к накоплению долгов бюджета, к "зависанию" между небом и землей бюджетных денег, которые есть как в строках бюджета, так и вообще... в природе. Ситуация эта характерна для всех бюджетополучателей, которые оплачивают коммунальные услуги из бюджета.

WWW.SPB.RU: Хотелось бы ее когда-нибудь решить.

С.Попов: Над этим мы, как видите, как раз и работаем.