|
Уже более шести лет российские власти бьются над проблемой
создания законодательства о соглашениях о разделе продукции.
Но, увы, с момента вступления в сипу Федерального закона
"О СРП" так пока и не начал действовать ни один
новый проект на условиях production sharing. По мнению ряда
депутатов Госдумы, такая медлительность наносит государству
огромный ущерб: до сих пор не введены в действие новые производственные
мощности, не созданы новые рабочие места, отечественные
подрядчики так и не получили многомиллионных заказов, и,
наконец, федеральный бюджет не досчитался десятков миллиардов
рублей. Чтобы Закон "О СРП" начал работать, упорные
и отчаянные законотворцы и экономисты стремятся хоть как-то
подогнать его и другие законодательные акты под современные
экономические реалии. В феврале 2002 г. именно такая "группа
упорных" в очередной раз попробовала вдохнуть жизнь
в отечественный production sharing, внеся на рассмотрение
российского парламента уточненную редакцию проекта федерального
закона за № 51470-3 по части налогообложения при выполнении
соглашений о разделе продукции. О том, зачем это нужно было
делать и что это даст в итоге, корреспондент журнала "Нефть
России" Александр Дунаев беседует с одним из авторов
данного законопроекта - депутатом Госдумы, членом фракции
"ЯБЛОКО" Алексеем
Михайловым.
- Какова в общих чертах предыстория этого законопроекта
по СРП?
- Чтобы яснее разобраться в первопричинах его появления,
позволю себе еще раз напомнить некоторые неудобства, которые
до сих пор доставляет соглашение по СРП потенциальному инвестору.
Во-первых, инвестор после подписания соглашения теряет
право на все предусмотренные российским законодательством
налоговые льготы. Во-вторых, утрачивает возможность финансировать
расходы по одним проектам из доходов от других, то есть
возможность "переложить затраты", минимизируя
налогообложение в рамках корпорации. В-третьих, он вынужден
проходить сложные парламентские процедуры по включению конкретного
проекта в перечень объектов, которые можно разрабатывать
на условиях СРП, то есть должен получить депутатское одобрение
еще до стадии определения коммерческих условий соответствующих
проектов.
С другой стороны, инвестор обязан соблюдать определенные
обязательства по привлечению местной рабочей силы и отечественного
оборудования. Он также соглашается с равным представительством
государства в управляющем комитете - органе, который утверждает
ежегодные сметы затрат и программы работ по конкретному
соглашению. Более того, он подпадает не только под все стандартные
обязательные проверки, но и под ревизии Счетной палаты и
т.п.
Взамен всего этого инвестор, на наш взгляд, должен иметь
право на стабильный правовой и налоговый режим, в частности;
на неизменность условий соглашения, свободное распоряжение
своей долей добытой продукции и т.д. Это необходимый минимум
для того, чтобы можно было произвести все необходимые расчеты,
составить бизнес-план и убедиться, что вложенные в реализацию
проекта средства в дальнейшем удастся окупить. Вот именно
этот принцип налоговой стабильности и должен был, по нашему
мнению, найти свое отражение в соответствующей главе нового
Налогового кодекса РФ - в части специального режима налогообложения
СРП.
- И в чем же заключаются дух и буква этого законопроекта?
- В ходе его разработки нам необходимо было решить две
принципиальные проблемы: во-первых, обеспечить реализацию
концепции налогообложения, которая закреплена в самом общем
виде в статьях 8 и 13 действующего Закона "О СРП"
и, во-вторых, "встроить" новый налоговый режим
production sharing в Налоговый кодекс РФ (НК).
Как известно, суть статьи 13 Закона "О СРП" состоит
в том, что при реализации соглашений взимание налогов и
сборов заменяется разделом продукции. Сейчас налоговое регулирование
соглашений осуществляется частично действующими федеральными
законами, а частично - принятыми уже главами второй части
Налогового кодекса. При этом положения, регулирующие особенности
исчисления и уплаты налогов при выполнении СРП, включены
в соответствующие главы второй части НК и будут действовать
до момента вступления в силу разработанной нами специальной
главы о режиме налогообложения соглашений production sharing.
Законопроект будет, в частности, устанавливать следующее;
при заключении конкретного СРП взимание с инвестора налогов
и сборов будет заменяться разделом продукции. При этом,
что очень важно, устанавливается стабильный закрытый перечень
налогов, взимаемых при реализации любого конкретного СРП.
Более того, везде, где это только возможно, в законопроекте
применяются нормы прямого действия, не предполагающие принятия
никаких дополнительных подзаконных нормативных актов.
Если говорить о налогообложении прибыли при реализации
СРП, то сегодня налог на прибыль уплачивается в соответствии
с Федеральным законом "О налоге на прибыль предприятий
и организаций" (№ 2116-1 от 27 декабря 1991 г.). Мы
же предлагаем детально зафиксировать на законодательном
уровне весь состав возмещаемых затрат, учитываемых при исчислении
налога (сегодня это делается на основании постановления
правительства РФ). При использовании "прямого"
раздела продукции уплата налога на прибыль будет заменяться
взиманием части продукции в соответствии с Законом "О
СРП".
Согласно нашему законопроекту, порядок взимания НДС меняться
не будет. По принятой в 2000 г. 21 главе НК - "Налог
на добавленную стоимость" - входящий НДС был изменен
и не стал более относиться на затраты, а подлежал вычету,
что позволило ликвидировать дискриминацию российских подрядчиков
по сравнению с иностранными. Правда, пока что новый порядок
не применяется повсеместно, как бы этого хотелось: отдельные
неточности в законе все еще позволяют некоторым чиновникам
блокировать его применение в части реализации проектов СРП.
Наш законопроект снимет эти неточности и позволит российским
товаропроизводителям получить более выгодные условия по
сравнению с иностранными подрядчиками.
Еще одно нововведение состоит в том, что налог на добычу
мы предлагаем взимать в половинном размере, фиксируя его
на день подписания конкретного соглашения по СРП и не изменяя
в дальнейшем.
Но самое главное, на мой взгляд, чем отличается предлагаемый
нами проект документа, - это то, что впервые в российском
налоговом законодательстве детально разработаны положения
о стабильности налогового режима.
- Учитывая важность затрагиваемого вопроса, можно, наверное,
предположить, что документ рождался в муках в недрах ответственных
за это законотворческих и государственных структур...
- Да, это так. Еще 23 января 2001 г. группа депутатов вынесла
на рассмотрение Госдумы соответствующий законопроект, подготовленный
в Комитете по бюджету и налогам с привлечением представителей
заинтересованных министерств и российских компаний-инвесторов.
Однако тот его вариант не устроил правительство, а поскольку
Минфин к тому времени уже завершал собственный вариант главы
НК о СРП (он был вынесен на рассмотрение правительства 26
апреля 2001 г.), прохождение думского варианта было на время
заморожено. Но, как признано, требовал доработки и минфиновский
проект, для чего даже устанавливался срок его второго рассмотрения
- 20 июня 2001 г. Правда, вопреки решениям правительства,
к этой доработке депутаты практически не привлекались, а
их мнение по целому ряду вопросов было фактически проигнорировано.
Новый правительственный вариант главы НК о налогообложении
при СРП был подготовлен осенью прошлого года и сразу же
стал широко известен благодаря неоднократному обсуждению
на самых разных форумах. В частности, в ноябре 2001 г. Комитет
по природным ресурсам и природопользованию провел слушания
на тему "Практика применения и перспективы развития
законодательства о СРП". Выводы специалистов прозвучали
весьма однозначно: привлечение инвестиций на условиях СРП
в рамках правительственного варианта главы НК практически
невозможно. Такое же мнение выразили и представители российских
нефтяных компаний.
- Чем же обоснованы столь пессимистичные выводы?
- Они обоснованы хотя бы тем, что правительственный вариант
практически не решает основной задачи - создания прозрачного
и стабильного режима налогообложения при реализации СРП.
Во-первых, увеличен (даже по сравнению с Законом "О
СРП") перечень налогов. Во-вторых, "прямой"
раздел фактически сведен к освобождению от налога на прибыль
и налога на добычу полезных ископаемых (по сравнению с обычным
порядком раздела продукции). В-третьих, не предусмотрен
вообще какой-либо механизм налоговой стабильности (дело
ограничилось лишь простой декларацией стабилизационной оговорки).
Существуют внутренние противоречия и в самом документе (к
примеру, при компенсации региональных и местных налогов,
уплаченных в рамках традиционной системы раздела и "прямого"
раздела). Есть также противоречия и с только что принятыми
главами нового Налогового кодекса (к примеру, концепция
компенсации уплаченного НДС). В документе предусмотрен усложненный
бюрократический порядок для освобождения от уплаты НДС,
не определен порядок освобождения от уплаты ряда других
налогов, некорректно составлен перечень возмещаемых расходов
инвестора, означающий уничтожение всей специфики СРП и т.
д.
К сожалению, в дальнейшем так и не удалось разработать
совместный с правительством компромиссный вариант законопроекта.
Вот тогда-то и возникла необходимость доработать уже имевшийся
депутатский вариант. Теперь он, по сравнению с внесенным
год назад, стал значительно шире, с учетом всех принятых
за истекший период поправок в Закон "О СРП", и
даже впитал в себя все важные и полезные положения правительственного
варианта.
Принятие законопроекта позволит в дальнейшем заключить
более 20 соглашений о разделе продукции по участкам недр,
которые не могут быть эффективно разработаны на иных условиях.
Кстати, потенциальными инвесторами в разработку подавляющего
большинства месторождений из этого списка являются российские
нефтяные компании: "ЛУКОЙЛ", ТНК, "ЮКОС".
"Сургутнефтегаз" и др. Вовлечение этих месторождений
в разработку с привлечением крупных инвестиций позволит
ежегодно привносить в доходную часть бюджета порядка 1,5-2
млрд. долларов.
"Нефть России", № 5 2002 г., с. 22-23
|
