16:04 Василий

Кто, по вашему мнению, виноват в погромах после матча Россия - Япония?

Основная доля вины лежит на организаторах этих погромов, среди которых, как известно, были скинхеды и другие экстремистские группировки. Однако нельзя снять ответственность и с правоохранительных органов и властей города Москвы, которые не подготовились к проведению массового мероприятия. Я лично наблюдал все происходившее и убежден в том, что дополнительные силы милиции могли пресечь беспорядки сравнительно легко. На моих глазах несколько сотен фанатов разбежались только от одного вида 15 омоновцев, прибывших на Новую площадь. Вот только прибыли они слишком поздно, после того, как был разгромлен Охотный ряд, Лубянка и Политехнический музей. Сегодня можно говорить уже и о том, что часть ответственности несет Государственная дума, которая отказалась от предложения фракции «Яблоко» вызвать министр внутренних дел для объяснений по поводу случившегося. Ответственность лежит так же на руководстве МВД, которое не сделало никаких «оргвыводов» после случившегося.

16:07 sunsong

мы узнали много по СМИ, что теперь иностранцы в России находятся в опасном положении. конечно, такой вред большой. скажите, как вы будете защищать их права? и в особенности, их безопасность в России?

В первую очередь нужно создать систему предупреждения и раннего пресечения любых экстремистских действий независимо от того, кто является их жертвой иностранцы или российские граждане. Это значит, что ответственность должны нести не только отдельные лица, предпринимающие такие действия, но и стоящие за ними экстремистские организации. Для этого необходимо создать серьезную правовую базу, а также ввести повышенную ответственность правоохранительных органов за бездействием в таких ситуациях либо прямое попустительство экстремистам.

16:30 Дмитрий

Добрый день, Сергей! Не могли бы Вы воспроизвести определение понятия экстремизм, зафиксированное в законе «Об экстремизме», принятом Думой в первом чтении. Согласны ли Вы с этим определением и если нет, то что Вас в нем смущает? Спасибо.

Привожу дословно:

«экстремистская деятельность (экстремизм)» - противоправные действия организаций и (или) физических лиц по насильственному захвату власти или насильственному удержанию власти; насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации; осуществлению террористической деятельности; возбуждению национальной, расовой или религиозной вражды; воспрепятствованию законной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; воспрепятствованию законной деятельности религиозных объединений или совершению религиозных обрядов, законному проведению собраний, митингов, демонстраций, уличных шествий и пикетирования; организации и осуществлению массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма в связи с политической, расовой, национальной или религиозной нетерпимостью; совершению действий, направленных на нарушение прав и свобод человека и гражданина; причинению вреда здоровью и имуществу граждан в связи с их убеждениями, расовой или национальной принадлежностью, вероисповеданием, социальной принадлежностью или социальным происхождением; пропаганде и публичному демонстрированию нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики запрещенной организации, либо атрибутики или символики, свидетельствующих о принадлежности к такой организации или об осуществляемой ею деятельности, а равно подготовка либо публичные призывы к совершению таких действий и их финансирование…»

Меня не устраивает:

1. Присутствие в определении слов «воспрепятствованию законной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления». Эти слова позволяют отнести к экстремистской деятельности любые проявления оппозиционности. Например, выступление с критикой правительства, пикет партии «Яблоко» против ввоза в страну радиоактивных отходов и т.д. На основе этих слов можно ликвидировать любую политическую организацию в любой момент. Поэтому ключевая поправка ко второму чтению, вносимая фракцией «Яблоко», состоит в том, чтобы убрать данные предложения из закона.

2. Присутствие в определении слов «совершению действий, направленных на нарушение прав и свобод человека и гражданина». За внешне правильной фразой скрывается угроза ликвидации общественных объединений под предлогом нарушение трудовых прав работников аппарата, неумышленных действий, повлекших какие бы то ни было последствий прав и свобод граждан, которые можно всегда «притянуть за уши». Моя поправка предлагает оставить в законе такую формулировку, которые связывает нарушение прав и свобод именно в связи с разжиганием национальной розни и другим сознательно экстремистским действиям.

3. Слова об использовании символики запрещенной организации. Допустим, что запрещена РКРП Анпилова. Что же тогда КПРФ не может использовать красное знамя серп и молот и т.д.?

16:35 Рогожин Алексей, г.Москва

В СМИ сообщалось о том, что в ГД проходило обсуждение событий, происшедших 9 июня в центре Москвы. Какое решение было принято ГД по этому вопросу?

Я уже сказал, что Дума отказалась обсуждать этот вопрос с участием руководства МВД, но фракция «Яблоко» вместе с СПС внесли проект обращения Государственной думы к президенту об угрозе экстремизма, в котором уделяется внимание и московским погромам. Таким образом, мы все равно навязали обсуждение этих событий Государственной думе. Это обсуждение началось в прошлую пятницу и продолжится в среду. Но я сомневаюсь, что проправительственное большинство проголосует за это обращение. В его привычки не входит какая-либо критика в отношение исполнительной власти, а также желание расследовать ее деятельность.

16:38 Молошенко Виталий, г. Ростов

В субботу в программе А.Пушкова «Посткриптум» выступал лидер «Яблока» Г.Явлинский. На вопрос ведущего программы: «Что Вас как лидера партии не удовлетворяет в нынешней политической ситуации в России», - он, в частности, ответил дословно, - «В настоящее время наши суды используются как политический способ давления». Вопрос: почему же тогда половина депутатов фракции «Яблоко» проголосовало за принятие закона «О противодействии экстремизму», согласно которому решать судьбу общественных организаций и партий будет предоставлено таким судам?

При помощи такого голосования фракция дала следующий сигнал: мы считаем проблему экстремизма очень серьезной и сознаем, что такой закон в принципе необходим. Но в то же время нас не устраивают «резиновые» формулировки первого чтения, позволяющие использовать его как дубину против политических оппонентов власти. Если наши поправки ко второму чтению будут приняты, то фракция единогласно выскажется за принятие закона. В противном случае мы солидарно проголосуем против.

16:46 Игнатов Валерий, г.Москва

В России очень много национальностей, но почему-то все сводится к антисемитизму, который очень часто приравнивается к экстремизму. Вот и Уполномоченный по правам человека Олег Миронов путает экстремизм с антисемитизмом. Он заявил о том, что закон об экстремизме надо принять «как можно скорее» потому, что найдено несколько плакатов с антисемитскими надписями в Воронеже и Москве. Чушь какая-то. Ведь у нас есть статья УК, в которой четко прописано наказание за «разжигание национальной и религиозной розни». Что еще надо. Найдите, тех, кто это сделал, и осудите за это по соответствующей статье. Что Вы думаете по этому поводу?

Мы рассматриваем антисемитизм, как одно из наиболее распространенных проявлений экстремизма. Мы считаем, что закон должен в равной степени наказывать за разжигание национальной розни независимо от того, какой народ становится его жертвой. Уголовный кодекс сегодня позволяет преследовать за это только отдельных лиц, но не стоящие за ними организации. Это все равно, что рубить головы гидре, зная, что они будут отрастать снова и снова. Закон об экстремизме необходим именно для того, чтобы привлекать к ответственности организации. Не секрет, что за последнее время количество таких организаций резко возросло. Речь идет не только о нацистах, но и, например, об экстремистских организациях исламского толка. Если государство не найдет способа ответить на их вызов, не нарушая гражданских прав и свобод, то в самом ближайшем будущем такие организации будут представлять угрозу не только для общества, но и для основ конституционного строя.

16:49 Крупянко Иван

Добрый день г-н, Митрохин. Насколько я понимаю, в принятом в первом чтении законе речь идет только о политическом экстремизме? Что такое политический экстремизм и не приведет ли борьба с политическим экстремизмом к свертыванию демократии в России?

Речь идет не только о политическом, но и о религиозном, социальном и расовом экстремизме. Очень трудно провести грань между политическими и иными формами такого рода экстремизма. Закон не будет угрожать демократии, в случае, если ко второму чтению будут приняты наши поправки.

16:57 Александр

Уважаемый г-н депутат, как Вы считаете, будут ли найдены те, кто поставил вдоль московской окружной дороги плакаты с антисемитским высказыванием и аналогичные плакаты в Воронеже? Уж очень много о них говорят и показывают, а виновных что-то не находят. Если виновных не найдут, то это будет выглядеть как провокация. Согласны ли Вы со мной спасибо.

К сожалению, у нас в стране такие преступления никогда не раскрываются, а их виновники не привлекаются к ответственности. Причин такой ситуации много: во-первых, неэффективность самих правоохранительных органов, которые перегружены задачами, не связанными непосредственно с их основным делом - борьбой с преступностью. Очень много сил этих органов отвлекается на борьбу не столько с преступниками, сколько с законопослушными гражданами. Например, борьба за чистоту прописки, соблюдение паспортного режима и прочие атрибуты бюрократического полицейского государства. Во-вторых, в правоохранительных органах часто встречаются лица, испытывающие симпатию к экстремистам и даже разделяющие их взгляды. Известны случаи, например, в Москве, когда уже заведенные уголовные дела по подобным преступлениям сознательно заматывались и разваливались, не доходя до суда.

Вывод - наша правоохранительная система не способна отвечать самым острым вызовам современности и нуждается в глубоком реформировании.

Разумеется, неспособность правоохранительных органов противодействовать таким преступлениям создает почву для обвинения властей в провокациях. И властям очень трудно отвечать на такие обвинения.

17:00 Прокопьев Валерий

Предусматривается ли в новом законе создание к-л нового органа исполнительной власти, на который будет возложена обязанность борьбы с политическим экстремизмом? Спасибо?

Отслеживать случаи экстремистской деятельности призван регистрирующий орган (сегодня это Минюст, что наверное, правильно). Однако в тексте закона упоминается еще «иной государственный орган», которым может быть что угодно, в том числе, например, ФСБ. Одна из поправок «Яблока» к закону требует устранить из него упоминание о таком органе.

17:04 Касатонова Ирина, г.Москва

В энциклопедии дано определение экстремизму - экстремизм (франц. extremisme, от лат. extremus - крайний), приверженность к крайним взглядам и мерам (обычно в политике). Вопрос: каким образом суд будет определять крайность той или иной организации с целью ее закрытия?

Существует различие между научным и юридическим определением понятий экстремизма. Первое отличается от второго тем, что не имеет правовых последствий. Юридическое определение должно содержать конкретные критерии. В случае экстремизма это - например, возбуждение национальной розни и тому подобное. Поэтому суду придется ориентироваться на эти конкретные действия, а не на абстрактное понятие «крайность».

Я, как законодатель, вижу свою задачу как раз в том, чтобы критерии отнесения той или иной деятельности к экстремизму были как можно более конкретными.

17:10 Дмитрий Александрович

Судя по материалам печати проект закона «О противодействии политическому экстремизму» предусматривает запрещение по суду общественного объединения, высказывания членов которого направлены на разжигание национальной розни, религиозной вражды, подстрекательство к свержению существующего строя. Разве у нас на сегодняшний день нет законов, позволяющих осудить человека или организацию за эти деяния? Зачем понадобился именно этот закон?

Повторяю, Уголовный кодекс сегодня позволяет преследовать за это только отдельных лиц, но не стоящие за ними организации. Это все равно, что рубить головы гидре, зная, что они будут отрастать снова и снова. Закон об экстремизме необходим именно для того, чтобы привлекать к ответственности организации. Представьте себе ситуацию, при которой руководители организаций не пишут своими руками экстремистские лозунги и не участвуют в погромах, а «всего лишь» создают для этого организационные условия. При нынешнем состоянии законодательства, включая УК, привлечь таких лиц к ответственности невозможно. Предлагаемый законопроект, а также сопутствующими ему поправки в Административный и Уголовный кодекс позволяют решать такую задачу. Остается только очистить их от норм, позволяющих расправляться с политическими оппонентами.

17:14 Жилкин Виктор

Какие сроки ответственности предусматриваются этим законом (максимальные)?

Поправка в Уголовный кодекс предусматривает ответственность за создание экстремистского сообщества и т.д. в виде штрафа в размере от 200 до 500 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 5 месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо лишением свободы на срок от 2 до 4 лет. Есть еще и другие виды санкций.

17:18 Гаязов Рустам

Согласно данному закону, любая оппозиция, ставящая своей целью приход к власти, может быть распущена. Почему у нас все не как у людей. Только, только начали появляться партии, оппозиционные власти, так нет - их надо уничтожить, а их лидеров под любым предлогом посадить в тюрьму, и желательно на длительный срок. Почему во Франции народ сам вправе выбирать из правых, крайне правых, социалистов, а в России нам на это будут давать разрешение власти? Действительно история развивается по спирали!!!

Ваша аналогия не очень точна. У нас в России тоже есть свои крайне правые (Жириновский) и крайне левые (Анпилов). Однако именно их активность требует определения четких граней, за которыми политические выступления переходят в плоскость нанесения конкретного вреда отдельным гражданам и обществу в целом. Такая грань существует в законодательстве любой страны, в том числе Франции, и Ле Пен за нее не переходит, иначе он бы давно сидел в тюрьме.

17:20 Петр

Не может ли получиться так, что этот закон объединит и консолидирует всех недовольных властью? И в оппозиции к нынешней власти будет не аморфная и уходящая в прошлое КПРФ, а агрессивная и молодая партия экстремистов, путь даже и в подполье?

История показывает, что экстремистские силы не способны к серьезному и устойчивому объединению, поскольку в этом случае их агрессия быстро направляется друг против друга.

17:24 Алексей

Уважаемый депутат, как правило, экстремистские действия совершаются в толпе во время проведения массовых мероприятий. Не позволит ли этот закон путем внедрения в массы провокаторов закрыть неугодную партию или объединение, особенно в период предвыборной борьбы?

Закон как раз и относит такие действия провокаторов к экстремизму. В этом случае, организация, проводящая массовые мероприятия, будет иметь возможность доказать в суде, что она стала жертвой таких провокаций, а не была ее инициатором. По-видимому, в период выборов политические партии в таких случаях должны соблюдать повышенную бдительность и мобилизовывать специальных наблюдателей, которые бы фиксировали действия провокаторов.

17:30 Татьяна

Закон принят в первом чтении. Что происходит сейчас. Кто занимается обработкой и классификацией замечаний и предложений по этому закону? Наверняка ГД завалят поправками. Есть ли гарантия, что все они будут рассмотрены и учтены при принятии закона во втором чтении? Спасибо.

У фракции «Яблоко» большой опыт работы с поправками. Нам удалось коренным образом изменить, например, законопроект «О политических партиях», а также недавно принятый новый вариант Закона об избирательных правах граждан. На первом этапе работа идет в профильном комитете. Часть поправок удается согласовать именно там. Решающий этап наступает во время голосования на пленарном заседании по поправкам ко второму чтению. В этот момент мы выставляем политические требования (вплоть до ультиматума) к администрации президента, которая контролирует голосование проправительственного большинства. До сих пор эта тактика приносила свои плоды. Мы будем придерживаться ее и при рассмотрении закона об экстремизме. Здесь очень важна последовательность и твердость в отстаивании позиций. Депутаты и фракции, не придерживающиеся этой линии, не имеют шансов повлиять на содержание законопроекта во втором чтении.

17:32 Сергей Демин, г.Москва

Всем ясно, что сегодняшняя Дума, проголосует за любой правительственный, а тем более президентский закон. Не настораживает ли партию «Яблоко» сложившееся в Думе послушное большинство?

Частично я ответил на этот вопрос предыдущему посетителю сайта. Конечно же, такая ситуация нас не устраивает, но она - объективная реальность, продиктованная результатами выборов.

17:35 Алена

Почему мнение «Яблока» разделилось пополам. Половина фракции проголосовала «за» принятие в первом чтении закона «О противодействии экстремизму», а вторая половина «против». С чем это связано? Как проголосовали Вы, г-н Митрохин?

На этот вопрос я ответил выше. Я лично голосовал за этот закон, тем самым, оказывая ему только условную поддержку, поскольку речь шла о первом чтении, и сейчас я работаю над теми поправками, о которых уже сказал. Всего я планирую внести около 40 поправок. Моя позиция во втором и третьем чтении будет зависеть от того, насколько будут учтены мои поправки. В любом случае при голосовании в целом позиция «Яблока» будет консолидированной.

17:41 Злобин Константин

Как-то не по себе становится, когда такие приближенные к президенту люди как, например, Марк Урнов, председатель правления фонда "Центр политических технологий" призывает давать идейным экстремалам сроки 15-20 лет, "чтобы у всех сразу отбить охоту играть в подобные игры", а также опустить возрастную планку для наказания: "Не с 10 лет, конечно, а хотя бы лет с 13-14" .Г-да демократы из «Яблока», не кажется ли вам, что призывы г-на Урнова не менее опасны для общества,чем действия воинствующих «отморозков», громящих при попустительстве московской милиции центр Москвы?

Это высказывание из той же серии, что и предложение Глеба Павловского в передаче «Итоги» разрешить милиции стрелять в толпу футбольных фанатов. К сожалению, такого рода «сторонники твердой руки» есть не только в научных организациях, но и в органах власти, что гораздо опаснее. Силы наказания за то или иное преступление должна быть основана не на эмоциях, а на точно выверенной соразмерности. В противном случае мы рискуем стать жертвами того же самого экстремизма, но только уже со стороны самой власти, что гораздо страшнее.

17:45 Наталья Александровна, С-Петербург

Чем вызвано, уважаемый Сергей Сергеевич, на Ваш взгляд такое форсирование принятия закона о противодействии экстремизму? Спасибо.

К сожалению, в последние годы вошло в моду организовывать работу органов власти в режиме аврала. Здесь сказывается и желание власти, а также отдельных чиновников постоянно демонстрировать обществу какие-то новые результаты своей работы. Поэтому каждый новый закон для президента - это больше, чем закон - это своего рода пиар. В то же время я считаю, что дефицит законов, регулирующих противодействие экстремизма, возник очень давно.

17:48 Егор Катушев

Не кажется ли Вам, уважаемый г-н депутат, что если приклеивать к футбольным фанатам политику, то можно сделать из уличных хулиганов идейных страдальцев. А это, на мой взгляд, недопустимо ни с правовой, ни с политической точки зрения.

Если вы имеете ввиду московские погромы, то речь идет не столько о футбольных фанатах, сколько об организаторах беспорядка, которые использовали массовое скопление фанатов в своих целях. А эти лица, конечно, имеют гораздо большее отношение к политике, чем к футболу. Если бы у нас была эффективная правоохранительная система, она бы сумела отделить провокаторов от жертв их манипуляций. Однако, по всей видимости, этого сделано не будет.

17:52 Стас, г.Серпухов

Я считаю, что понятие «экстремизм», а тем более «политический экстремизм» вообще не нужно внедрять в право - существует масса других статей, по которым можно наказывать за конкретные уголовные преступления, связанные с проявлением национализма, расовой или религиозной нетерпимости и т.п. В действующем законодательстве это все давно прописано. Согласны ли Вы со мной, уважаемый г-н Митрохин?

Тем не менее, существует некий общий набор типологических признаков характерных для любой организации, использующая насилие либо призывы к нему для достижения политических целей. Можно попытаться найти для него другое определение, но сути это не изменит.

17:53 Закидышев Иван

Закон предусматривает создание федерального центра по борьбе с экстремизмом. Вопрос: а что у нас мало правоохранительных органов, зачем нужен еще один?

Закон такого центра не предусматривает.

17:54 Дрон Алтухов

Министр юстиции Чайка отметил, что зарегистрированных организаций экстремистского толка в России сейчас просто нет. Он подчеркнул также, что в случае деятельности подобных незарегистрированных организаций их ожидают "меры, предусмотренные в Уголовном кодексе", тогда не понятно, зачем огород городить с новым законом, если есть статьи УК? Просто их необходимо грамотно и своевременно применять. Что Вы думаете по этому поводу?

Таких организаций не может быть, потому что экстремистской организацию может признать только суд. Но суд не может этого сделать до тех пор, пока в законодательстве отсутствует определение экстремизма.

17:57 Кислицкий Михаил

Добрый день, г- Митрохин. Как, по-вашему,
1. можно ли говорить о том, что сегодня в России существует «русский фашизм»;

2. кто такие «скинхэды»?
Спасибо.

1. Русский фашизм существует. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с нацистской прессой, открыто продающейся в центре Москвы.

2. Скинхеды - это субкультура, копирующая некоторые западные образцы со своей идеологией и специфическим набором ценностей. Ее особенность состоит в том, что она не самостоятельна в своих проявлениях, так как попала под влияние организаторов, преследующих свои политические цели.

17:58 Владимир Николаев

Нужно ли принимать такой закон, если он дублирует уже действующее законодательство? Может необходимо его исполнять?

Выше я уже сказал о том, что закон не дублирует действующее законодательство.

17:59 Ковальчук Алексей, Всеобщая конфедерация профсоюзов

Добрый день Сергей! Какие поправки готовит фракция "Яблоко" по данному закону перед вторым чтением, что бы закон не был "дубинкой" против партий и общественных объединений? Спасибо и удачи!

Смотри весь текст конференции.

Пока шла конференция, я узнал, что срок подачи поправок закончился. Это беспрецедентно короткий срок. Обычно он равен одному месяцу. Но, несмотря на это, фракция «Яблоко» обещает своим избирателям, что мы предпримем все меры, чтобы наши поправки были учтены. Всем спасибо за содержательные, интересные вопросы, До свидания..