В среду Государственная Дума РФ планирует рассмотреть один из важнейших для общества документов - закон о государственном образовательном стандарте общего образования.
     Президент страны назвал принятие этого закона "задачей года в образовании". Правда, теперь уже прошлого года: проект многократно ставился и так же неумолимо слетал с повестки дня парламента. Почему? Какие рифы угрожают кораблю педагогической реформы? Какие перемены ожидаются в "школьном расписании"? Об этом рассказывает новый руководитель думского Комитета по образованию и науке Александр ШИШЛОВ.

     - Александр Владимирович, впервые за всю историю российского парламентаризма главой профильного комитета в Думе и человеком номер два в образовании стал либерал по убеждениям. Значит ли это, что реформам в просвещении будет дан зеленый свет?

     - До сих пор ни одного закона, задающего основу переменам в школе, так и не принято. Первый из них - о государственном образовательном стандарте общего образования. Главное в нем то, что он создает базу для перехода на нормативное бюджетное финансирование, без чего невозможны ни повышение оплаты труда учителей, ни улучшение условий образовательного процесса. Государство на основе этого закона должно точно сформулировать, сколько денег оно выделяет на обучение одного ученика. В противном случае школа снова и снова будет финансироваться от достигнутого, в зависимости от лоббистских возможностей того или иного должностного лица. В педагогическом хозяйстве не меньше, чем в экономике, нужны предсказуемость, понятные и долгосрочные правила игры.

     - Вас не смущает отсутствие "педагогической линии" в собственной биографии? Не боитесь упреков вроде такого: сам, мол, в школе ни дня не работал, а занимается реформами?

     - Не боюсь. Я не согласен с теми, кто считает, что развитием системы образования может заниматься только бывший учитель, а военной реформой бывший генерал. Полагаю, если мы хотим что-то менять к лучшему в системе, то делать это легче человеку, который не был в последнее время ее составной частью. Но при этом надо опираться на команду экспертов-профессионалов в различных "узких" сферах. Именно таким способом я и стараюсь действовать. Кстати, насчет "педагогической линии". Преподавать, и именно в школе, я начал еще будучи студентом матмеха. А позднее, до того как стать политиком, много работал в науке: в Ленинградском политехническом институте, в Институте машиноведения АН СССР, по совместительству занимался и преподавательской работой.

     - Какие еще документы лежат в "портфеле" вверенного вам комитета?

     - В самых ближайших планах - изменения в межбюджетных отношениях в сфере образования, которые, в частности, должны решить проблему с задержками выплаты зарплаты. Конечно, будем работать и над ее увеличением. В прошлом году она была повышена сразу во всей бюджетной сфере, в том числе учителям, в 1,8 раза. В перспективе следует уходить от универсальной ЕТС к специальной профессиональной схеме. Будем стремиться к переводу отрасли на новую профессиональную шкалу оплаты труда к 2004 году.

     - Интересно, что в цивилизованных европейских странах учителю платят не по отработанным урокам, как у нас, а только за ПОЛНЫЙ ВОСЬМИЧАСОВОЙ ДЕНЬ работы с детьми. Поэтому школа являет собой сразу и клуб, и академию, и гимнастический зал для укрепления здоровья. Школьники постоянно чем-то заняты, с утра до вечера. Может быть, вот оно, искомое решение наших проблем малолетней беспризорности и безнадзорности, наркомании, непомерных учебных нагрузок? А заодно - и новый подход к оплате труда педагогов.

     - Снова возвращусь к закону о стандарте: в проекте мы как раз и записали, что речь идет не только об аудиторных часах, а в том числе и о тех, которые связаны с внеклассной, в частности, двигательной активностью ребенка. Это шаг к возможному в будущем переходу на педагогику полного дня. Но сегодня, увы, он нам не по средствам. Самый реальный пока вариант я вижу во введении целевых надтарифных надбавок тем учебным заведениям, которые участвуют в перспективных проектах. Скажем, в эксперименте по Единому государственному экзамену. Или же в программе "Академия плюс клуб".
     Кстати, единый экзамен, на мой взгляд, очень продуктивная идея. ЕГЭ может избавить нас от привычных приписок и подтирок в контрольных работах, от ненужных двойных летних стрессов, попутно легализовав огромные теневые деньги и направив их на более полезные образовательные цели. И вопрос не в том, нужны ли ЕГЭ, а в том, как их организовать наилучшим образом. Я надеюсь, что второй год эксперимента по обкатке ЕГЭ даст еще больше пищи для размышлений, на базе которых мы будем принимать закон о новой государственной системе аттестации выпускников. Именно закон, потому что система поступления в вузы затрагивает практически каждую семью, и такие решения нужно принимать после парламентского обсуждения. Другой эксперимент, который наверняка потребует изменения законодательной базы, - финансирование высшей школы через государственные именные обязательства. Но опять-таки лишь в случае если ГИФО докажут свою эффективность. В планах - поддержка высококвалифицированных преподавателей и ученых. При рассмотрении бюджета на 2003 год считаю необходимым предусмотреть расходы на существенное повышение надбавок за ученые степени.

     - Известны ваши критические отзывы о правительственном проекте перехода школы на двенадцатилетку. Между тем недавно, выступая перед одаренными детьми, Владимир Путин, долго хранивший нейтралитет по этому вопросу, неожиданно для многих заявил, что детям будет все-таки прибавлен срок "в самом ближайшем будущем". Ваша позиция?

     - Наверное, двенадцатилетка как перспективная задача - это правильно. Такова и общемировая практика. Но сейчас об этом рано говорить. Прежде всего из-за призывного возраста, который дамокловым мечом висит над каждым мальчишкой, пока у нас нет контрактной армии. Немаловажно и то, что далеко не все родители могут содержать своего ребенка лишний год. Я уж не говорю об отсутствии соответствующих программ, учебников и, главное, финансовых ресурсов. Так что лет пять придется подождать.
     Замечу: некоторое время назад проблема школы "1-12" обсуждалась в обществе очень активно, всякий раз наталкиваясь на роковой вопрос: а кто же принимает решение о сроках среднего образования? Ответа не было. Поэтому теперь в законе об образовательном стандарте будет записано прямо, что срок школьного обучения в России - 11 лет и он может быть изменен только законом.

     - Союз ректоров России без восторга встретил ваше назначение, защищая вашего предшественника на этом посту до конца. Вдобавок ваш приход к руководству школьным комитетом был отмечен пачкой писем протеста от тех, кто, как они уверяют, стоит на страже социальных гарантий студентов, учителей, ученых...

     - По моему мнению, проблемы, стоящие сейчас перед российской системой образования, надо решать, не "стоя на страже", а двигаясь вперед и создавая новые экономические и управленческие механизмы в системе образования. Гораздо продуктивнее не повторять заклинания о "лучшем в мире советском образовании", а обновлять содержание образования, чтобы выпускник школы становился гражданином, который знает свои права, может их защитить и способен найти свое место в быстро меняющемся мире.

Антон Зверев

     Шишлов Александр Владимирович родился в 1955 году в Ленинграде. Окончил математико-механический и юридический факультеты Санкт-Петербургского госуниверситета. Кандидат физико-математических наук. Депутат от фракции "Яблоко". В думском Комитете по образованию и науке инициировал, в частности, законопроекты "О государственном стандарте общего образования", "Об отсрочке от армии для учителей" и другие.