|
Ведущий
Наш сегодняшний гость - это депутат ГД от фракции "Яблоко"
Сергей Викторович Иваненко.
Сегодня в ГД подступил внесенный президентом законопроект
о противодействии экстремистской деятельности. Президент
об этом говорил уже давно и в своем послании Федеральному
Собранию... То есть это вещь прогнозируемая была. И поступил
этот документ как нельзя кстати, учитывая последние события
в Дагестане.
Но мне кажется, гораздо интереснее инициатива Госсовета
Дагестана. Они собираются в ближайшее время подготовить
обращение к президенту и ГД с призывом отменить мораторий
на смертную казнь. Совершенно понятно, почему они это делают.
Все-таки и нешуточное сегодня было заседание Госсовета Дагестана,
и республика полна эмоций.
Как этот документ может быть реализован на практике, и
вообще может ли он быть поддержан ГД? Ведь у нас есть обязательства
перед Советом Европы.
Сергей Иваненко:
Прежде всего, я должен сказать, что политика, конечно,
не останавливается даже тогда, когда такие затяжные выходные
дни назначаются. И трагические события 9 мая это показали,
показали, что власть и политики должны быть всегда начеку,
должны всегда находиться на месте и контролировать ситуацию.
Если говорить о событиях в Каспийске, то первое впечатление,
которое у меня сложилось... я, конечно, не знаю деталей,
но выглядело это все так, что просто власть расслабилась.
У нас, как это часто бывает, проводятся кампании. Вот была
кампания по борьбе с терроризмом после 11 сентября и после
взрывов в Нью-Йорке. Потом было еще много разных других
кампаний...
Ведущий
Да, недавно воевали с неонацистами, например.
Сергей Иваненко:
Да, воевали со скинхедами.
Ведущий
Отвоевали и забыли.
Сергей Иваненко:
Забыли. Потом развивали физкультуру и спорт, боролись с
рекламой пива и так далее. Все по неделе примерно.
На самом деле, то, что случилось, говорит о том, что это
очень серьезные вопросы. И полагаю, что первая оценка, которая
должна быть дана по поводу этих инициатив, президент, прежде
всего, его закона, который он внес, и обращения Госсовета
Дагестана, первая оценка такова, что к этому нужно отнестись
со всей серьезностью как к действительно крупным политическим
вопросам, которые касаются буквально каждого гражданина
нашей страны. Именно так это надо воспринимать. Не как проходные
такие события, а как действительно очень важные вещи.
Если говорить о первом впечатлении, точнее говоря о втором,
потому что первое впечатление - то, что действительно этот
вопрос актуален, но второе впечатление, оно таково, что
есть некоторые опасения и опасения довольно серьезные. Я
за выходные дни посмотрел текст закона, потому что он официально
внесен 29 апреля.
Ведущий
То есть намного раньше, чем об этом сообщили агентства.
Сергей Иваненко:
Да, намного раньше, потому что сообщают тогда, когда люди
уже воспринимают, когда они приехали с дач и начинают следить
за последними событиями, то есть возобновляются свой интерес.
И поэтому текст закона, он давно находится в Думе.
Знаете, какая произошла вещь? Ведь в чем смысл этого закона?
Во-первых, вводится новое понятие, новое, которого нет в
нашем законодательстве, понятие "экстремистской деятельности".
В Конституции есть прямая запись о том, что запрещены призывы
к насильственному свержению конституционного строя, запрещена
агитация, пропаганда, которая сеет национальную, религиозную
и классовую рознь, запрещены действия, которые умаляют права
и свободы человека, но понятия "экстремистской деятельности"
нет, потому что оно носит более общий характер.
И что сделали авторы закона, который внес президент? Они
сделали вещь, которая вызывает очень серьезные опасения.
Они, во-первых, перечислили эти статьи в Конституции...
они сказали так, что экстремистская деятельность - это,
например, призывы к свержению конституционного строя, пропаганда
фашизма, пропаганда национальной розни, и к этому добавили
еще, наверное, 10 или 15 пунктов, которые внешне выглядят
красиво, например, препятствия законно проводимым митингам
и демонстрациям граждан...
Ведущий
Не совсем понятно, что это такое.
Сергей Иваненко:
Вот именно, вот это главная, что не совсем понятно. Я раз
это не совсем понятно, значит, и правительственные структуры,
и суды могут трактовать это двояко.
Например, конечно, нельзя препятствовать людям, которые
идут на митинг или проводят какое-то шествие, если они получили
официальное разрешение у властей. Но как, например, воспринимать
контрдемонстрацию, которую проводят другие люди, с другими
политическими взглядами? Если понимать так, как в общем-то
в здравом смысле это и понимается, то есть как препятствие
проведению того первого, законного митинга, тогда эти люди,
получается, экстремисты.
Ведущий
То есть, условно говоря, у нас на Театральной площади митингуют
одни, а рядом там другие, и кто-то из них экстремист.
Сергей Иваненко:
Да, кто-то из них, получается, экстремист.
Ведущий
Очень интересно.
Сергей Иваненко:
Еще есть там такая формула, что экстремистской деятельностью
объявляется деятельность, которая направлена на препятствование
деятельности федеральных органов государственной власти.
То есть тоже совершенно невнятная, невнятная форма, за которой
может скрываться любое содержание.
Вот в качестве примера я могу привести. 26 апреля партия
"Яблоко" проводила такую акцию всероссийскую по
противодействию ввоза в Россию ядерных отходов. В этом смысле
мы решили воспрепятствовать деятельности Минатома в нашей
стране. И если понимать буквально то, что написано в тексте
этого закона, то "Яблоко" тоже могут назвать экстремистами,
раз мы мешаем Минатому ввозить сюда, в Россию, ядерные отходы.
Ведущий
Вообще очень удобный закон, если так посмотреть.
Сергей Иваненко:
Между прочим, этот случай был незамечен, но где-то примерно
полтора года назад в Алтайском крае так и было. Губернатор
разослал - совершенно незаконно, это, конечно, потом отменили
- но разослал список экстремистских организаций.
Ведущий
Он сам их составил.
Сергей Иваненко:
Он сам их составил на свой вкус, и этот список включил
региональную организацию партии "Яблоко" как экстремистскую
организацию.Вот что может происходить, вот такие чудеса.
Поэтому, конечно, за этим законом надо очень внимательно
следить, потому что под флагом борьбы с экстремизмом, с
терроризмом, с фашизмом - с теми целями, с которыми никто
не будет, это в общем-то разделяют все здравомыслящие люди,
под этим флагом могут такие вставляться "новеллы",
которые очень опасны, очень опасны и могут быть использованы
просто как дубина в борьбе с политически неугодными людьми.
Ведущий
Но судя по всему, документ очень сырой, и надеяться Кремлю
на то, что он быстро пройдет Думу, даже, наверное, на фоне
всех этих эмоций, наверное, не стоит.
Сергей Иваненко:
Я вам скажу свою личную точку зрения. Я полагаю, что сегодня
наше законодательство достаточно полно для того, чтобы действительно
бороться с экстремизмом, не называя его экстремизмом.
Ведущий
Ну, убийца, он всегда убийца, экстремист он, террорист
там и так далее и тому подобное.
Сергей Иваненко:
Да, да. Более того, есть Конституция. Вот говорят, что
нельзя запретить идеологию. Уверяю вас, можно, если это
фашистская идеология. Она запрещена в Российской Федерации
нашей Конституцией, она запрещена. И в этом смысле тут вопрос
только правоохранительных органов, судов, которые должны
применять просто ныне действующее законодательство.
Моя точка зрения по этому закону, она более как бы такая
опасливая, потому что меня беспокоит сама тенденция, которая
происходит у нас в стране. Появляются темы, которые начинают
обсуждать, например, смертная казнь, или уголовная ответственность
за гомосексуализм, или вот еще новая тема вбрасывается таким
образом - экстремизм, то есть те вещи, с которыми деятельность
во всем мире борются и пытаются ограничить, там скажем,
влияние на молодежь разного рода таких экзотических проявлений.
Но когда мы, используя демократические институты, применяем,
по сути дела, антидемократические методы, то возникает вопрос:
а кто будет следующий, каким образом власть будет использовать
этот инструмент, очень мощный инструмент, и против кого
она будет использовать?
Ну, сегодня у нас президент Владимир Путин. А кто будет
завтра президентом? Если завтра будет президентом человек
совершенно непредсказуемый, то можно себе представить, кого
он запишет в экстремисты и как все будет выглядеть.
Ведущий
Я напомню, закон об экстремизме уже поступил в ГД. Это
закон такого глобального характера. Но как мне кажется,
и последние событие в Каспийске все-таки стали результатом
не какой-то большой политики, а вот кто-то прозевал на местах,
какой-то старшина или прапорщик, условно говоря, недосмотрел.
Правда, виноватых в этом уже нашли, в том числе и ваши
коллеги по Госдуме, это депутаты Юшенков и Похмелкин. Они,
кстати, собираются после известных событий в Каспийске добиваться
отставки директора ФСБ. Они говорят, что буквально через
неделю, 21 числа они внесут свою инициативу на рассмотрение
палаты. Насколько реально им чего-то добиться в этом смысле?
Сергей Иваненко:
Я думаю, что, конечно, надо послушать председателя ФСБ,
потому что его зона ответственности.
Ведущий
Он вообще отчитывается перед депутатами? Его можно пригласить?
Сергей Иваненко:
Пригласить мы можем кого угодно, но особенность нашей Конституции
и закона о правительстве, который в новой редакции сейчас
принят Думой, состоит в том, что пригласить мы можем, а
они ходить не обязаны. На самом деле, они все равно приходят,
но то, что говорится... говорится ровно то, что хотят сказать
сами министры.
В этом смысле у Думы нет контрольных функций. Это одна
из главных проблем нашей системы власти, потому что контрольные
функции есть у всех парламентов мира, кроме российского
парламента.
Ведущий
То есть, условно говоря, Конгресс может посмотреть, чем
там занимается ЦРУ и так далее?
Сергей Иваненко:
Более того, в Америке существует закон о том, что если
вызывают, скажем, директор ЦРУ, а он не приходит в Конгресс,
он может сесть в тюрьму на года - просто за неявку. Там
есть закон о неуважении к парламенту, о неуважении к Конгрессу.
А у нас даже близко этого нет, поэтому в принципе инициатива
эта правильная - позвать его, но просто из этого ничего
не выйдет.
Я думаю, что даже если и придет Патрушев, то он будет говорить,
наверное, в режиме закрытого заседания, но как это часто
у нас бывает, в режима закрытого заседания он будет говорить
самые абстрактные и несодержательные вещи.
Ведущий
Ну, это же попадет в прессу.
Сергей Иваненко:
Потом, скорее всего, попадет в прессу. Я думаю, что главное,
помимо того, что необходимо вносить действительно серьезные
изменения, может быть, даже на уровне Конституции, придавая
парламенту контрольные функции и возможность влиять на деятельность
этих министров, необходимо еще более серьезное законодательство.
В частности, мы, "Яблоко", подготовили закон
о гражданском контроле над спецслужбами, который мы не можем
провести в силу противодействия власти вот уже много лет.
Смысл этого закона состоит в том, что такие ведомства, особые
ведомства, как ФСБ, как МВД, как Министерство обороны, в
которых существует единоначалие и определенная секретность,
довольно значительная, эти ведомства все равно должны находиться
под гражданским контролем.
То есть должна быть минимальная зафиксированная четко в
законе открытость, прозрачность, тогда будет понятно, кто
в чем виноват. А пока это огромный такой черный ящик, на
вершине которого виден только руководитель ФСБ. А что там
происходит на самом деле, точно мы не знаем. Я думаю, что
на данном этапе, сегодня главная задача - принять именно
такие законы.
Что касается конкретного случая в Каспийске...
Ведущий
Но вы сами-то будете поддерживать инициативу Юшенкова и
Похмелкина? Если, условно говоря, через неделю документ
будет у вас на столе в Думе и там написано - призвать к
ответу, в отставку Патрушева - вы проголосуете?
Сергей Иваненко:
Нет, я думаю, что целесообразнее пригласить Патрушева...
Ведущий
И выслушать.
Сергей Иваненко:
И выслушать, потому что обращаться к президенту... и после
того, как его послушаем, тогда уже принимать такие решения.
Обращаться к президенту, конечно, можно, но на самом деле
наши коллеги - депутаты Похмелкин и Юшенков - по сути это
уже и сделали. Вот мы же об этом говорим, это, считайте,
вот обратились они к президенту, это уже состоялось, потому
что никакого другого смысла это обращение - юридического
смысла - не имеет. Это просто информацию президенту о том,
что некоторые депутаты недовольны деятельностью руководителя
ФСБ.
Вот эта должность, руководителя ФСБ, равно как и другие
силовые должности - это министр обороны, министр внутренних
дел и министр иностранных дел еще - это должности, которые
являются исключительно номенклатурой президента даже по
нашей Конституции это четко записано, они не подчиняются
даже председателю правительства.
Ведущий
То есть голос Думы, в общем-то, не может быть услышан.
Сергей Иваненко:
Тем более Дума здесь никакого влияния не окажет.
Слушатель:
В своем послании президент призвал принимать законы "на
ясном глазу". Правда, кого он призвал, я так и не понял,
то ли правительство, то ли Думу, то ли Совет Федерации,
то ли самого себя, трудно сказать.
Но вот какой вопрос. На Западе если кто-то в подозрении,
то он уходит в отставку, и там паче, если он в подозрении,
то он не назначается. Вы поняли, что я имею в виду. Как
лично вы расцениваете назначение господина Суханова председателем
совета директоров, в общем, главой компании "Славнефть",
когда уже то ли неделю, то ли две недели на него заведено
уголовное дело в злоупотреблении служебной властью, якобы
нанесшем государству... Да, он еще невиновен, но он подозревается.
А теперь, когда дело заведено, он спокойно как глава "Славнефти"
может ликвидировать документы, которые ему удобно.
Вот как вы считаете, правомочно ли вообще то, что Касьянов
не отменил свое постановление, что Министерство по имущественным
отношениям пока не перенесло хотя бы просто заседание совета
директоров по выборам?
Ведущий
Я поняла ваш вопрос. Я еще раз для наших слушателей напомню,
в чем дело. Сегодня президентом российско-белорусской компании
"Славнефть" был избран Юрий Суханов. Он до этого
был вице-президентом "Славнефти". Соответственно,
внеочередное собрание акционеров "Славнефти" освободило
от полномочий президента компании Михаила Гуцериева.
Но самое интересное в том, что Суханов и еще один вице-президент
"Славнефти" Дмитрий Перевалов сейчас являются
фигурантами по одному из уголовных дел, и действительно
их обвиняют в злоупотреблениях полномочиями.
Как это можно прокомментировать? Ведь "Славнефть"
- это же государственная компания, правильно?
Сергей Иваненко:
Да, действительно, "Славнефть" - это государственная
компания.
Ведущий
Там Мингосимущества выступает как главный акционер.
Сергей Иваненко:
Да, контрольный пакет у государства российского, хотя это
действительно российско-белорусская компания. Но несмотря
на то, что внешне это выглядит как совсем другая тема, но
по сути дела это тот же самый вопрос - вопрос о подконтрольности
власти, о ее прозрачности, о ее ответственности, о ее репутации.
Понимаете, сегодня у нас система такова, что у нас правительство
не Российской Федерации, а правительство президента. Президент
назначает председателя правительства через Думу, в Думе
есть соответствующее количество голосов, которое будет отдано
любой фамилии, которую внесет президент. Точно так же назначаются,
соответственно, по всей пирамиде все остальные люди. Поэтому
вопросы, скажем, репутации, вопросы, связанные с профессионализмом...
Я ничего плохого не могу сказать про Юрия Суханова, просто
ничего не знаю о нем, я знаю действительно, что была такая
информация, что возбуждено дело. Но между прочим, должен
сказать, что "возбуждено дело" и осуждение человека
- это все-таки разные вещи, поэтому давайте не будем спешить
с выводами.
Ведущий
Все-таки мы можем говорить о чем-то существенном, только
имея на руках приговор суда не обжалованный.
Сергей Иваненко:
Имея решение суда, да. Но в любом случае общество имеет
право знать все детали, имеет право обсуждать эту тему,
имеет право получать информацию.
Ведущий
Тем более это компания государственная, это наши с вами
деньги.
Сергей Иваненко:
Тем более что это компания государственная. Опять же, если
вспоминать то, что происходит в таких развитых демократических
странах, то там есть специальный закон о том, что информация
из государственных учреждений обязательно предоставляется
к каждому желающему - бесплатно или за сумму, которая покрывает,
скажем, типографские расходы, если там напечатать на бумаге
или еще что-то такое... Этим обеспечивается вот такой контроль.
И вот этот сюжет, он... вот опять же мы о нем в деталях
ничего сказать не можем. Мы опять вынуждены сейчас, я думаю,
поскольку эта компания действительно на слуху, и тем более
она российско-белорусская, у нас есть особые отношения с
Белоруссией, и я думаю, что единственный способ сегодня
- то, что можно делать в Думе, это отправлять парламентские
запросы, ждать ответов, привлекать к этому внимание.
Но по сути дела, решением является то, что правительство
должно и формально, и по существу быть политическим правительством.
Оно должно действовать, исходя из того, что оно контролируется
избранными народом представителями, и все решения, в том
числе и кадровые, и крупные решения принимаются, исходя
из этого. Пока, к сожалению, этого нет.
Слушатель:
У меня несколько вопросов будет. В отношении политического
экстремизма, известен ли вам такой труд, как "Политический
экстремизм в России", изданный в 1996 году? Его авторы
Александр Верховский, Анатолий Папс и Владимир Кобыловский.
В этой работе названо 48 общественных организаций и партий,
которые отнесены к партиям политического экстремизма. Это,
конечно, Либерально-Демократическая Партия России, Православный
Русский Национальный Собор, Российская Коммунистическая
Рабочая Партия и другие. Приведены 66 биографий различных
деятелей, таких как АНДРЕЕВА, Анпилов, Качалов, Жириновский,
там же значатся Проханов, Новодворская, которые также отнесены
к экстремистам. Чем может завершиться принятие такого законопроекта?
В отношении смертной казни, известно, что смертная казнь
у нас выносится мафиозными группировками, заказчиками киллеров
и так далее, 22 тысячи ежегодно у нас гибнут без приговора
суда. Кроме того, отсутствие законов, защищающих граждан
от момента зачатия и до погребения, отсутствие законов,
которые Государственная Дума не хочет принимать в течение
6-7 лет, - а я являюсь одним из разработчиков и инициаторов
закона, например, о правовых законах биоэтики - это тоже
способствует тому, что мы сегодня имеем.
Поэтому я хотел бы задать вам вопрос. Вы все на виду, на
слуху. Я прекрасно знаю вас, я работаю в Думе на общественных
началах. Готовы ли вы встретиться со мной и хотя бы прочесть
перечень тех законов, которые защищают права человека на
жизнь от зачатия и до погребения? Имеются в виду закон о
защите прав пациента, о судебно-медицинской экспертизе,
о патологоанатомической экспертизе и так далее.
В прошлом году Слиска, подводя итоги работы ГД, говорила
как о достижении о снятии 680 законопроектов, которые подготовлены
были ранним составом Думы. Мы знаем партию "Яблоко"
и Григория Явлинского
как правозащитника. Я бы хотел лично встретиться с вами
и передать в более подробном изложении то, о чем я сегодня
сказал вкратце.
Ведущий
Давайте сразу скажем о том, как осуществляется связь между
избирателем и депутатом. Какой-то избиратель подготовил
инициативу и хочет поделиться ею с вами лично. Как это можно
сделать?
Сергей Иваненко:
Технология вопроса такова. У каждого депутат - по крайней
мере, так должно быть, и у меня это есть - есть общественная
приемная в Москве, она находится в Южном округе, Шепиловская
улица, дом 18. Телефон можно узнать, позвонив во фракцию
"Яблоко" по телефону 292-89-42.
Действительно, обращений очень много, и чисто физический
растянуть 24-часовой день нельзя. Вот сейчас мне дали телефон
приемной: 392-64-38. Это моя личная приемная, приемная депутата
Иваненко в Москве. Документы можно передать, я их посмотрю
и постараюсь встретиться со слушателем, который задал действительно
серьезные вопросы.
Если говорить по существу дела в двух словах, то я думаю,
это хороший пример - такая вот монография, где 48 партий,
66 фамилий.
Ведущий
А вы ее видели, в руках держали?
Сергей Иваненко:
По-моему, держал. Я, честно говоря, сейчас не готов поручиться
на 100 процентов, но, по-моему, я видел что-то такое.
Вот такие вещи ужасно опасны. Смотрите, что происходит
в законе. Закон написан так: экстремистская деятельность
- это то, се, пятое, десятое. Все плохое, что можно придумать,
называется экстремистской деятельностью.
Потом возникает естественный вопрос - а судьи кто? Кто
определяет, что такое экстремистская деятельность? И выясняется,
что определяет это Министерство юстиции, которое выносит
предупреждение, а потом обращается в суд. В конечном счете
принимает решение суд, экстремист вы или нет, но есть вот
эта опасная вставка в этот процесс, который во всем мире
существует.
Есть суд, в суд обращайтесь и доказывайте, что такой-то
или такая-то организация действительно опасна для общества,
и суд принимает решение, которой по определенной процедуре,
до Верховного суда, до Европейского Суда проверяется сто
раз. А здесь просто министр юстиции пишет письмо на своем
бланке: "Уважаемый, там, Сидоров Иван Иванович, ваша
организация и вы лично, мы считаем, экстремисты" -
и отправляет это в суд.
Вот поэтому-то такие брошюры и такие фотографии будут появляться.
Уверяю вас, все будет зависеть от того, каково будет политическое
лицо соответствующих руководителей. Если оно будет одно,
значит, экстремисты будут с другим лицом, а если будет другое,
то мы увидим совсем другие монографии, другие списки.
Мы это очень хорошо знаем. Мы все жили в советское время
и отлично знаем, что такое статья 58 и что такое статья
170 - "Антисоветская агитация и пропаганда" и
"Контрреволюционная деятельность". Все что угодно
можно было вписать туда, было бы желание, поэтому это очень
и очень опасная вещь.
Что касается смертной казни, это мысль действительно интересная,
она мне не приходила в голову, но любопытно изучить вопрос,
насколько глубоко, детально и всесторонне защищается базовый
принцип Конституции - право на жизнь человека. Я думаю,
что такая постановка вопроса верна, должна быть система
законов - это вполне возможно и интересно.
Ведущий
И вопрос у нас есть на пейджер: "Не может ли в связи
с законом об экстремизме случиться так, что писателя Лимонова
посадят на двадцать лет? А это чревато международными последствиями.
Во Франции многие интеллектуалы выступили в его защиту,
даже президент Ширак заявил, что не позволил Лимонову сесть
в тюрьму".
Сергей Иваненко:
Короткий ответ: если будет принят закон в том виде, в котором
он внесен, это может быть. И это является действительным
по сути дела политической расправой, может быть.
Ведущий
И не один Лимонов, видимо, станет жертвой.
Сергей Иваненко:
И не один Лимонов, да.
Ведущий
"Какова судьба закона о малом бизнесе? Ведь он должен
был быть принят еще в апреле". Что происходит с этим
законом?
Сергей Иваненко:
Мы должны были рассмотреть еще в прошлом году этот закон,
но у нас всегда либо простой, либо аврал. Вот сейчас правительство
первые четыре месяца ничего серьезного не вносило в Думу,
а ожидается, и об этом заявил председатель правительства
МИХАИЛ КАСЬЯНОВ, что 29 законов будут внесены. Большая часть
уже находится в Думе, в том числе и правительственный закон
о малом бизнесе.
Ведущий
Это не единственный вариант, насколько я понимаю.
Сергей Иваненко:
Да, есть альтернативный вариант, который подготовило "яблоко",
внесли его я и депутат Артемьев.
В Думе будут рассматривать два альтернативных закона. Если
говорить о содержании, то ключевых вопросов два. Первый
вопрос - это ставка налогообложения для малого бизнеса,
которая по каким-то критериям определяется.
Есть у нас спор по критериям, но суть дела вот в этой ставке.
Правительство предлагает установить единый налог 8 процентов
с оборота либо 20 процентов с прибыли по усмотрению, собственно
говоря, хозяина малого бизнеса, он может быть выбрать, платить
ли 8 процентов с оборота или 20 процентов от прибыли.
Мы считаем, что эта сумма завышена. Мы считаем, что не
более 5 процентов должна быть величина налога с оборота
и 15 процентов - налога на доход. Это то, о чем идет сегодня
разговор.
Я понимаю, что на самом деле это, конечно, не единственный,
хотя и важный вопрос и, может быть, даже не самый главный.
Сегодня малый бизнес страдает прежде всего от бесконечных
проверок, от тотального контроля со стороны чиновников самого
разнообразного уровня. Поэтому дело вовсе не в ставках налогов,
а в общей системе, в которой находится сегодня малый бизнес,
которая крайне неблагоприятна. Малый бизнес живет в режиме,
по сути дела, подконтрольности.
Ведущий
В общем, геноцид такой, наверное.
Сергей Иваненко:
По сути дела да. Малый бизнес находится в таком состоянии,
что удивляюсь я, почему он еще живет в таких условиях. Поэтому
мы собираемся вносить радикальное предложение, это будет
действительно серьезное изменение.
Я не уверен, что это можно сделать в этом году, потому
что в Думе найти поддержку сложно, надо искать ее у правительства,
у президента. Мы можем, конечно, внести, проголосовать,
будем там 50 голосов "за", потому что команды
не будет из Кремля.
Суть дела в том, что мы предлагаем сделать так, чтобы определить
величину оборота. Скажем, предлагается цифра 10 миллионов
рублей в год, а это довольно крупная сумма для нашего бизнеса,
это больше 300 тысяч долларов годового оборота. Если вы
не превышаете эту сумму, то вы не платите вообще никаких
налогов, вы платите подоходный, как всегда граждане, и платите
социальный налог, даже не налог, а взнос в пенсионный фонд,
который вы сами выбираете, - это ваши деньги, которые будут
откладываться. Работодатель, если у него есть работники,
платит еще 7 процентов в Пенсионный фонд Российской Федерации
для выплаты гарантированной пенсии.
Мы считаем, что малый бизнес сегодня напоминает гордиев
узел, тут столько переплетений, что решить эту проблему
можно только одним способом - его разрубить. А разрубить
можно, если сказать, что вот предел и государство должно
забыть про малый бизнес, как государство должно забыть про
граждан, не ходить к ним в квартиры, не ходить в их магазины,
а просто раз в год 1 апреля те люди, которые занимаются
небольшим бизнесом, разговаривали с государством на языке
Конституции, на языке Гражданского кодекса, а не на языке
инструкций Министерства финансов.
Ведущий
То есть в любом случае закон о малом бизнесе в эту весеннюю
сессию не будет пока принят, да?
Сергей Иваненко:
Я думаю, что в этом пакете законов закон о малом бизнесе
будет иметь ключевое значение, будет, по меньшей мере, эта
тема хотя бы обсуждаться, чего не было уже последние два
года. И мы рассчитываем в процессе обсуждения поставить
вот эти вопросы. Но если правительство проведет то, что
оно написало, то если изменения и будут, то они будут несущественные.
Ведущий
"Какова судьба закона о мужеложстве, инициативы Райкова?
Сколько в Думе гомосексуалистов и из каких фракций?"
Сергей Иваненко:
Закон этот вносится - я видел сегодня предварительную повестку
на завтрашний совет Думы. Он вносится теми авторами, которые
известны и уже выступали в защиту этого закона. И начинается
процедура официального рассмотрения его в Думе: он направляется
в комитеты, во фракции, на отзывы, заключения. То есть уже
заработала машина.
Судьба этого закона - я думаю, что он не будет поддержан.
Я рассматриваю это как политическую провокацию, это такая
проверочка, как будет реагировать общественное мнение.
Ведущий
Это рекламная кампания, наверное, Райкова в большей степени.
Сергей Иваненко:
Ну конечно, потому что на самом деле восстанавливать уголовную
ответственность за мужеложство никто, конечно, не будет.
Дело не только в Совете Европы, просто одно дело - нравственные
оценки, которые у разных людей разные, а другое дело - это
уголовная ответственность, такого нет нигде в мире. По-моему,
единственная страна, где есть такая уголовная статья, это
Китай.
Ведущий
Но Китай - это не то государство, на которое нам стоит
равняться.
Сергей Иваненко:
Да. Поэтому я думаю, что эта инициатива исключительно предвыборная,
политическая, и судьба закона будет такой, какой ее видели,
собственно, и ее авторы. Но они хотят на этом заработать
политические очки.
Ведущий
"Не считаете ли вы, что предстоит роспуск Государственной
Думы в июне? Как фракция "Яблоко" относится к
идее роспуска Думы?" Я не знаю никаких слухов. Может
быть, вы что-то слышали?
Сергей Иваненко:
Ответ очень короткий: по закону, по Конституции Думу можно
распустить, только если она сама этого захочет. Есть только
два случая, которые прописаны - это либо недоверие правительству,
когда президент не соглашается и распускает Думу, либо неутверждение
премьера, когда Дума не соглашается и президент ее распускает.
Все остальное называется государственным переворотом. Про
изменения в правительстве я в последнее время не слышал.
Ведущий
То есть пока никаких предпосылок к этому нет?
Сергей Иваненко:
Нет. Я считаю, что если мы находимся в рамках законности
и конституционности, то разговоры эти сейчас совершенно
бессмысленны. А отношусь я к этому, естественно, отрицательно,
потому что я считаю, что у нас в стране все должно быть
по закону и Дума такова, какова она избрана, изменить ее
могут и должны только выборы.
|
