Ключевое слово в данном законопроекте — повременка. Именно этот пункт вызвал недовольство самых разных слоёв населения — инвалидов, пенсионеров и пользователей Интернет.

Основной смысл проекта закона — предоставить абоненту право выбора между повременной оплатой телефонных переговоров и абонентской. В этом случае абоненты, которые много говорят по телефону, будут защищены от повышения тарифов на телефонные переговоры, а те, кто предпочли повременную оплату, смогут существенно сэкономить на телефоне.

Переход на повременную оплату телефонных переговоров начал происходить в России в 1998 году. Так как России нет единого оператора телефонной связи, все станции, ранее составлявшие единую государственную телефонную сеть, поделены и приватизированы местными акционерными обществами, но почти в каждой из них контрольный пакет акций принадлежит полугосударственному АО «Связьинвест», который и лоббирует введение повременной оплаты. В зависимости от расклада сил в местной телефонной компании «Связьинвест» с иногда добивается введения повременки. В 1995 году повременка была введена в Кемеровской области, в начале 1998 года — в Псковской области, а в апреле того же года Госкомсвязи объявил о том, что повременная оплата введена в 21 регионе России.

Результаты введения повременной оплаты были не утешительными для самих телефонных компаний: абоненты просто перестали звонить по телефону и компании понесли существенные убытки. Так в Кемерово, Пскове, Троицке и Дубне после введения повременной оплаты трафик снизился примерно до 30%.

Помимо того, что введение повременки оказалось не очень выгодным для операторов связи, в 1999 — 2001 годах в обществе поднялась волна протестов. Удивительным образом против «Связьинвеста» и Минсвязи выступили совершенно разные слои населения, у которых, казалось бы, не может быть общих интересов. Митинги против введения повременной оплаты организовывали Московское молодежное «Яблоко», Союз коммунистической молодежи, Союзы ветеранов, Конфедерация обществ потребителей, пользователи сети Интернет и ФИДО. В Интернете была сооружена довольно разветвленная антиповременная сеть, на сайтах которой можно было получить исчерпывающую информацию о формах сопротивления, а так же образцы исков, с которыми можно обратиться в суд, обменяться опытом о том, как проходят судебные заседания по таким делам.

В результате такого общественного давления и солидарной позиции депутатов — разработчиков законопроекта, которые сняли свои варианты в пользу варианта, внесенного в Думу омским законодательным собранием, 23 мая 2001 года 280 голосами (при необходимом минимуме в 226 голосов) проект закона был принят в первом чтении.

Подготовку законопроекта ко второму чтению было поручено осуществить профильному комитету по энергетике, транспорту и связи. По мнению депутата Государственной думы Петра Шелища, комитет лоббирует интересы Минсвязи, и намеренно тормозит прохождение закона через ГД, что, в конечном счете, может привести к тому, что повременная оплата телефонных разговоров будет введена повсеместно.

«Прошел уже почти год, ответственный комитет по энергетике, транспорту и связи всячески затягивал подготовку законопроекта ко второму чтению, хотя поправок там было не более двадцати. Три недели назад этот комитет на своем заседании принял решение предложить Думе вернуть этот законопроект в первое чтение и после этого его отклонить» — говорит Шелищ.

По мнению депутата, его коллеги оказались в достаточно сложной ситуации: с одной стороны, если они за снятие законопроекта с рассмотрения, то есть фактически за повсеместное введение повременки, их шансы выиграть очередные выборы резко снизятся. С другой стороны, не подчиниться рекомендациям правительства означает, что правительство может забаллотировать те программы, которые депутаты поддерживают в данный момент. «Если все-таки закон пройдет второе чтение, то мы поставим вопрос о передаче его в другой комитет, на том основании, что комитет по связи не справился с задачей» — заключает Петр Шелищ.

Вариантов развития ситуации вокруг проекта много. Эмоциональный накал вокруг принятия проекта во втором чтении по мере приближения к выборам будет расти, равно как и возрастет давление на комитет по связи со стороны правительства. Если комитет выставит проект закона на рассмотрение в ГД в следующей сессии, у правительства еще есть шанс на то, что он будет завернут во втором чтении. Но ближе к выборам у парламентариев просто не останется другого выбора кроме как голосовать за популярный закон и тогда Минсвязи придется иметь дело с Советом Федерации, а уж у губернаторов свои счеты с естественными монополиями и торг вокруг повременки будет напряженным.